Talk:海市蜃楼

Jimmy-bot在话题“對於海市蜃樓提出四個問題”中的最新留言:8年前
基础条目 海市蜃楼属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
气象专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
物理学专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

對於海市蜃樓提出四個問題

我知道過去有人發問「問:地面受熱產生影像扭曲」,雖然我這問題也有關連,但問題仍不太相同。

  • 根據《海市蜃樓的成因..證明教科書錯誤》文章報導,晚上真的是否也會有海市蜃樓?如果會,為什麼一般人看到都是在白天發生,而且網路上找到新聞也都是報導在白天發生?
  • 維基百科介紹海市蜃樓是「折射」,但是嘉義女中這裡提出反證,她們認為是「反射」,那麼究竟是折射還是反射呢?
  • 假如溫差並非是海市蜃樓形成的唯一因素,必須配合入射角與反射面性質及其平坦程度,這是意指任何地方都可能會發生海市蜃樓嗎?如果這說法是有誤,是要什麼條件下才會形成海市蜃樓?
  • 舉一個例子,我站在雲林箔子寮漁港,面朝西望去是看不見澎湖,假設發生海市蜃樓,那麼我看見「假景」是否位在箔子寮漁港與澎湖之間的海面上?我看到的「假景」又如何證明是澎湖?--36.233.249.145留言2016年5月26日 (四) 17:14 (UTC)回复
嘉義女中的研究成果,尚有待進一步調查呢!暫時還不能總結為「證明教科書錯誤」,標題有誇大失實之嫌。--Quest for Truth留言2016年5月29日 (日) 10:49 (UTC)回复
讨论这是反射还是折射没有任何意义。在两个均匀介质的界面上可以定义反射和折射,但是这个问题里面空气的折射率是随位置的变化而变化的。并不存在单一的一个界面。--Antigng留言2016年5月29日 (日) 10:52 (UTC)回复
返回到“海市蜃楼”页面。