Talk:福州历史
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
福州历史曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
- 哪个城市历史始于2200年前的闽越国都冶城?(自荐,新条目)— LuHungnguong (留言) 2009年7月31日 (五) 01:54 (UTC)
- (+)支持—Ciked (留言) 2009年7月31日 (五) 02:48 (UTC)
- (+)支持—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年7月31日 (五) 02:53 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月31日 (五) 06:15 (UTC)
- (+)支持:連圖片都是User:LuHungnguong自己照的。—章·安德魯 (留言) 2009年7月31日 (五) 06:35 (UTC)
- (+)支持—User:Xnj920327 (留言) 2009年7月31日 (五) 07:28 (UTC)
- (+)支持--Teekkari (留言) 2009年7月31日 (五) 15:26 (UTC)
- (+)支持:相当不错——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月31日 (五) 17:02 (UTC)
- (+)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年8月1日 (六) 03:17 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年8月1日 (六) 11:35 (UTC)
- (+)支持用心之作,覺出是作者的心血結晶。窗簾布(議會廳)(為動員令加油) 2009年8月5日 (三) 02:15 (UTC)
优良条目候选
- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選(最后修订版本)
- 福州历史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:历史--圍棋一級 (留言) 2009年8月6日 (四) 03:31 (UTC)
- (+)支持 原创条目,棒!--圍棋一級 (留言) 2009年8月6日 (四) 03:31 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--Teekkari (留言) 2009年8月7日 (五) 12:53 (UTC)
- (+)支持,另外谢谢诸位认可,目前的内容已经比较丰富了,如果有值得改进的地方,还请不吝赐教。— LuHungnguong (留言) 2009年8月8日 (六) 02:29 (UTC)
- (+)支持,支持!Ciĕ-tì! --越王山の涕淌君 (留言) 2009年8月8日 (六) 03:24 (UTC)
- (*)提醒,未註明具體理由的支持票和反對票,於計票時,會被視為無效票。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年8月8日 (六) 14:33 (UTC)
- 呵呵,被提醒来添加理由……我是举双手双脚支持这篇文章成为优良条目的。引经据典,图文并茂,显然作者很认真地投入了本条目的创作。福州的历史和文化是多元而灿烂的,但出于各种令人不快的原因,维基百科的编辑者们没有对这座城市投入应有的关注。所以,我自然支持此文成为优良条目。如果有意见的话,我觉得这篇文章可以把重点从大汉历史文化的中心移开来,往三个方面继续扩充。首先,福州的二大闽越后裔,畲族和科题囝,本文只字未提。这二支本土民系也共同创造了福州的历史,不应该被忽略。其次,本文缺乏从西方人的视角来看福州的观点。福州除了是中原传统汉文化在中国东南沿海的中心,它也是中西文化交流的融汇点。荷兰的商人早在明朝就绘制了第一幅现代绘图学意义的福州地图,还有天主教。近代的福州成为新教传教士在中国最重要的教区之一,甚至是整个东亚地区卫理公会的滥觞。这些事实在文中应当谈到,至少也要简单地提及——特别是西方人绘制的福州的风景图和地图,我个人觉得要添加一些。第三,最后一段的福州当代史也可以从海西经济区的战略角度切入谈谈……呵呵,斗胆提了这些意见,本人可真是站着说话不腰疼。--越王山の涕淌君 (留言) 2009年8月9日 (日) 06:59 (UTC)
- (:)回應,畲族历史可以添加,但文字记载的疍民史实在是凤毛麟角,无法补充,而且这两个族群的人口比重实在太小了,不应占用很大篇幅。感谢你补充上传教士绘制的图片,关于近代西方对福州的影响、包括基督教的影响,我都提及了,你可以加以补充。海西经济区那个嘛,你有空的话可以找一些文献来补上,我手头这方面的文献实在有限。如果我们能按更高的标准来扩充这篇文章,以后或许有机会提名特色条目,一起努力吧。— LuHungnguong (留言) 2009年8月9日 (日) 15:00 (UTC)
- (+)支持,同上諸君—ArikamaI 炎熱真是惹人不愉快,儘管帶來暑假(ArikamaI的24小時運作通訊裝置) 2009年8月8日 (六) 13:39 (UTC)
- (!)意見,目前首段内容过于简单,希望能加强,对整个条目应该有个概况性的描述。—长夜无风(风过耳) 2009年8月8日 (六) 10:31 (UTC)
- (:)回應,已改进,请审核。— LuHungnguong (留言) 2009年8月9日 (日) 16:40 (UTC)
- (+)支持,
首段太简单,假若成为优良条目将来展示的时候也十分令人尴尬支持原创条目(虽然我是不折不扣的翻译)。—TBG To Be Great2009年8月8日 (六) 16:15 (UTC)2009年8月9日 (日) 09:31 (UTC)- (:)回應,谢谢建议,现已改进,请阁下审核。— LuHungnguong (留言) 2009年8月8日 (六) 21:52 (UTC)
- (+)支持,文字优美流畅,结构新颖整洁,能够从文字章节中阅读出编辑者的心意。实属佳作,应受嘉奖。希望能够增加外部连接,以便读者可以延伸阅读。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月9日 (日) 18:14 (UTC)
- (:)回應,感谢阁下建议,已增加外部链接。— LuHungnguong (留言) 2009年8月10日 (一) 15:12 (UTC)
- (+)支持内容详实,条理清晰。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月11日 (二) 00:35 (UTC)
- (+)支持:觀乎LuHungnguong和其他把關者近來在優良和特色的投票,總有「嚴以待人」之感。今天見LuHungnguong亦嚴以律己,被他批評過的諸者口服心服麼?YunHuBuXi 2009年8月11日 (二) 04:15 (UTC)
- (!)意見:整体尚佳,但最近期的中华人民共和国时期的内容反而相对偏少,且缺乏参考,希望能够进一步改进。--Webridge传音入密 2009年8月11日 (二) 14:04 (UTC)
- (:)回應,我已经增加了一些内容。不过,一来资料确实有限,还希望同仁们都来帮忙编辑;二来中华人民共和国时期也不过60年,篇幅却也达到福州鼎盛期的宋元两朝的篇幅,不算少了。如果阁下有什么好想法和好资料,请协助完善本条目。多谢。— LuHungnguong (留言) 2009年8月11日 (二) 23:48 (UTC)
- (!)意見,文中“闽越国冶城的瓦当”的照片請註明拍攝地點或收藏者。參考文獻中涉及古籍之處宜標明卷數。--inhorw (留言) 2009年8月12日 (三) 05:00 (UTC)
中华人民共和国时期确实偏少,60年不能成为内容偏少的借口。其实中华人民共和国时期有很多可写的,比如福州市现在获得的城市荣誉,国家卫生城市、国家园林城市都可以写。—5·12♡中国爱 2010年2月9日 (二) 11:50 (UTC)
优良条目重审
福州历史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:地方或国家史,提名人:Fxqf(留言) 2015年5月13日 (三) 13:48 (UTC)
- 投票期:2015年5月13日 (三) 13:48 (UTC) 至 2015年5月20日 (三) 13:48 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。1、13号参考文献无效。2、45号参考文献无效。3、47号参考文献无效。4、朝代/国家后面没有必要加上起止年份,要加也有统一扩折号的格式,不要一会儿--,一会儿—。5、内容太过简单,每个时期的重要历史事件应该用三级标题,而不是一锅粥。6、脚注太少,才49个。—Fxqf(留言) 2015年5月13日 (三) 13:48 (UTC)
- :0 yesGA,1 noGA,撤銷。--Liaon98 我是廢物 2015年5月20日 (三) 15:29 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了福州历史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.hdzxw.com/news/2009/5-15/FD_U_Article-1-52-39-219332.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140408224248/http://www.hdzxw.com/news/2009/5-15/FD_U_Article-1-52-39-219332.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。