维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2017年11月

曾蔭權

近日有IP用戶在上述條目裏將原本的圖片（圖1）改成圖2。在下認為圖2是不適合的，因為相片裏有曾先生和他的太太，而在下認為人物圖片裏應只有該人的樣子。該IP則以「幾近惡搞」和「an ugly photo」為由反對圖1放在條目裏。為免編輯戰和3RR，現將此問題放在這裏讓社群看看。謝謝。-- FrancoT _{留言討論 簽名區} 2017年10月29日 (日) 12:21 (UTC)

圖1

圖2

爭議已解決，謝謝。-- FrancoT _{留言討論 簽名區} 2017年10月29日 (日) 14:04 (UTC)

在下也認為圖1是相較合適的方案。——Aotfs2013 留於 2017年10月30日 (一) 02:24 (UTC)

圖一的質素明顯較好，我也認為圖一較適合。--【和平至上】💬📝 2017年10月30日 (一) 10:06 (UTC)

图1较好，只裁切了1次；图2是多次裁切衍生版本，而且直接用图2还有无直接相关的人物。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月1日 (三) 02:10 (UTC)

再議自然災害條目收錄標準

各位好。近期，有很多個人認為關注度成疑的自然災害條目出現（例如颱風、地震等），然而目前關注度沒有實質標準，致使這類條目尤如雨後春筍一樣大量被建立。個人認為需要一個既定標準去判斷怎樣才應該個別建立一個新條目。按照我對英文維基做法的理解，只有影響嚴重和威力強大的自然災害才會建立個別條目，否則像2017年的颱風，便會統一放在2017年太平洋颱風季。換言之，如果某自然災害未有造成嚴重傷亡或重大事故等，甚至根本不是在人類居住地發生的話（例如沒有登陸的颱風等等），便不應該建立。我自己不熟悉自然災害，希望聽取相關用戶的意見，並且就WP:關注度 (自然災害)達成共識，以免再引起爭議。謝謝。—AT 2017年10月27日 (五) 20:19 (UTC)

• (：)回應@AT：誠如閣下所言的話，則英文維基的2013年颱風利奇馬也該有關注度問題吧？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 22:26 (UTC)

(＊)提醒﹕這裡談的是中文維基。--Kolyma（留言） 2017年10月28日 (六) 01:10 (UTC)

(：)回應@Kolyma：我的用意是，這種條目在英文維基都不會吵關注度問題，為什麼在中文維基可以為了這種事而起爭端？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:03 (UTC)

(...)吐槽：沒有登陸的颱風並不等於不是在人類居住地發生，被颱風尾掃到也可能很糟糕的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月28日 (六) 02:20 (UTC)

只要有报道，有非即时的研究，可以考虑独立条目。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月28日 (六) 03:46 (UTC)

颱風利奇馬沒有登陸，但是威力強大至有持續報導的話，我認為沒有問題。正如威力低，但是造成重大傷亡的自然災害亦同樣可以收錄。另外，我指的沒有登陸等於沒有受到影響，也就是在大海上自然消滅的那一種。—AT 2017年10月28日 (六) 06:45 (UTC)

(：)回應@AT：至始至終，利奇馬就是閣下所謂的「大海上自然消滅」的那一種颱風，特點就是只有威力很強而已，閣下認為那樣會符合關注度標準嗎？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:03 (UTC)

強至如此的話，我認為沒有問題。—AT 2017年10月28日 (六) 13:06 (UTC)

(：)回應@AT：但那年颱風海燕是最強的，何況當年很強的颱風亦不在少數，利奇馬僅是其中一個而已。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:55 (UTC)

• (！)意見：其实目前中文维基上已经有了热带气旋关注度建议和地震关注度指引草案，再搞个WP:關注度 (自然災害)感觉不合适。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月28日 (六) 10:16 (UTC)
  • 前者已胎死腹中，後者則尚在討論。我認為都是自然災害，遇到的關注度問題亦相近，統一起來討論應該比較有效率。謝謝。—AT 2017年10月28日 (六) 10:23 (UTC)
    • (：)回應@AT：不會比較有效率。另外熱帶氣旋有數據更新問題，地震則無，且地震條目的來源須仰賴不少事後報告或報導。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:03 (UTC)
      • 那您有什麼方法？—AT 2017年10月28日 (六) 13:06 (UTC)
        • (：)回應@AT：關注度問題不是只看影響大小而已，只要該熱帶氣旋有其研究價值就行了，熱帶風暴畫眉就是這麼一個例子——即使其災情輕微，但因為有其特色而能被創建。另外在數據參考上，比起熱帶氣旋，地震會更依賴研究機構的資料，這亦難免。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:17 (UTC)
          • 然而，收錄標準還是太模糊。其他語種的維基都沒有收錄的熱帶氣旋，在中文維基都有，當提出關注度成疑時又引起很大的反彈，因此需要一些明文的標準去判斷到底符不符合收錄標準。颱風專題上雖然有寫相關標準，但是仍存在不少不符合該標準的條目。所以，無論是否有參與自然災害條目，我想盡早得出共識都是有利無弊的。—AT 2017年10月28日 (六) 13:24 (UTC)
            • (：)回應@AT：在下看來，那些熱帶氣旋條目多無實質內容和來源，不但「發展過程」章節只有各機構的升降格時間，「影響」章節亦只有過短、殘缺不全的敍述，甚至僅抄襲各氣象機構之報告，在以前更有「圖庫」氾濫嚴重的問題，故理當整頓。未經清理的熱帶氣旋條目當中，不少皆有關注度問題，但閣下不能因為一些語種未收錄該熱帶氣旋，就說創建了這些條目有問題，重點還是要以充足的內容及來源來證明其關注度。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:35 (UTC)
              • 我認同內容和來源是判斷關注度的重點。但是，作為一個快速判定方法來說，語種還是有點根據，至少有很多語言版本的話，通常都具備關注度。結果，還是要有一個明文的標準才好判斷。—AT 2017年10月28日 (六) 13:43 (UTC)
                • (：)回應@AT：標準何必「明文」？該不會是指滿足某些條件，如損失要幾元、要幾個人罹難或受傷才能創建嗎？語種多寡的確是關注度依據，但不是愈多就愈具備關注度，愈少就愈能懷疑其關注度，這不是絕對性判斷依據。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:52 (UTC)
                • 我同意不是絕對性判斷依據，但有參考價值，尤其是只有中文維基的情況。不明文的話，不同人的看法也不同，就算不具體至多少，至少也要寫個大概，例如造成重大傷亡等等。—AT 2017年10月28日 (六) 14:19 (UTC)
• (※)注意：热带气旋关注度建议和地震关注度指引草案，不支持进行整合，效率降低。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 13:37 (UTC)
  • 前者已廢掉，後者談好再拿來討論，個人認為無礙。還是您有更好的方法？—AT 2017年10月28日 (六) 13:43 (UTC)
    • 热带气旋关注度建议可再次提议。关于地震关注度指引，我说的就是更好的方法，谢谢。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 13:45 (UTC)
• 有關熱帶氣旋關注度的討論，請各位移駕至此討論串，謝謝配合。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月1日 (三) 16:03 (UTC)

陳振宇

陳振宇這樣的把大段別人的訪問抄入當條目內容，版權方面是否有問題？--Nivekin※請留言 2017年10月26日 (四) 10:27 (UTC)

• 這廣告很明顯了，可以直接提刪了。風鳴（留言） 2017年10月26日 (四) 12:11 (UTC)
  • 被回復了--Nivekin※請留言 2017年11月1日 (三) 02:04 (UTC)
    • 回复的原因是G5不符，并不是不可以VFD。Bluedeck 2017年11月1日 (三) 02:51 (UTC)
• 走一般程序提刪。風鳴（留言） 2017年11月1日 (三) 04:50 (UTC)
  • 又及，合理使用在美国版权法→107(c)节叙述，合理使用版权作品最重要的一点是不影响原作品在市场上的销售。那么，从这一点来看，版权法上没有问题。不过，WP:NFCC是中文维基本地方针，其要求比版权法严很多，比如要求证明不可替代。按这个标准，不排除有问题。Bluedeck 2017年11月1日 (三) 19:08 (UTC)

关于各大机场的“航空公司与航点”的格式问题

目前所有的机场条目中，关于航空公司与航点的表格，都是将航空公司放在首位，目的地机场放在次要的位置。（这里用巴塞罗那机场和其对应的英文条目Barcelona Airport举一个例子）但是通常情况下，会进入机场条目查看航空公司和航点的用户大多都是旅客。作为旅客，他们更在乎的是“我从这个机场出发能去哪”，而不是“我能在这个机场乘坐哪一家航空公司的飞机”。我认为这个表格搞错了主次顺序。乘客更在乎的是目的地，而不是在此开通业务的航空公司。 在这点上，我认为可以参考对应的西班牙语维基百科中的条目Aeropuerto de Barcelona。在西班牙语条目中，机场的“航空公司与航点”一栏中的表格被分成了四个部分：目的地城市-目的地机场-航空公司-航站楼。如此一来就可以让乘客在阅读条目的时候感受到更多的方便了。不知道中文维基中，与机场相关的条目的“航空公司与航点”的子项中是不是也同样可以这么做。 J.Miao喵喵（留言） 2017年10月31日 (二) 06:47 (UTC)

• 維基百科不是只有乘客看的。但是這樣寫也未嘗不可，前提是有人改。--【和平至上】💬📝 2017年10月31日 (二) 09:07 (UTC)
• 我认为維基百科只需要有条理、客观地陈述内容即可，不需要以"某读者群是该条目的主要读者"来作编辑上的优先考虑，因为那样条目编辑时就像有了即定的目的和立场一样，影响了客观性。但不影响客观性的情况下，作出阅读方便性的改善是没问题的。--120.230.155.239（留言） 2017年11月2日 (四) 20:31 (UTC)

钉子

"钉子应该是人类伟大的发明之一。就那么简单的结构，为人类解决了很多复杂的问题。" "稍稍仔细观察一下，就会发现钉子本身就是一组“矛盾”。坚硬的头就是无坚不摧的“矛”，扁平的头更像是保护自己的“盾”牌。因为这个盾牌，它在攻击别人的时候自身受到了很好的保护。" 这描述方式可接受於维基百科使用吗？为什麽？是否属於華而不實？--120.230.155.239（留言）

• 语气不够中立。个人认为，如果有对此说法的来源支撑则可修改得更冷冰冰一些吧，如果没有来源支撑就是原创研究。燃 灯 2017年11月2日 (四) 22:57 (UTC)

維基不是發表文學作品的地方，還擬人化呢！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月3日 (五) 02:49 (UTC)

有關「一覽」「列表」「清單」的使用時機

User:Hierro、User:Owennson

這兩位用戶就標題的問題起了一些爭執，由於這部分時比較沒有定論，希望藉此形成一個基本的共識

以我個人而言，「一覽」「列表」在台灣都不少見，廠商列表，客戶電話一覽都是很常見的名詞。個人會比較偏向使用列表，因為維基都是使用表格去整理。風鳴（留言） 2017年10月20日 (五) 13:07 (UTC)

我查了一些東西，提供討論前參考

單純 google check ，地區台灣的話

清單 9,030,000

一覽 6,690,000

名錄 3,850,000

列表 2,770,000

是的，一覽的確很多人用，但是的確不是最多人用的

中華民國教育部國語辭典簡編本 (也就是在台灣有一定教育程度理論上會使用的定義)，順序依 google check 多寡順序排列

清單 清楚詳細的列有各個項目的單據。

一覽 (無) <-- 是的，台灣的辭典 (至少簡編本) 裡面沒有這辭

一覽表 列舉有關資料，使人一看就可以了解的簡明表式。

名錄 記錄名字的簿冊。

列表 將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。

以上提供討論前參考，省得有人還要自己去做這兩個 check。--Anghualee（留言） 2017年10月20日 (五) 13:34 (UTC)

我個人仍然認為應該儘可能使用「列表」一詞，畢竟這裡是維基百科，既然「特色列表」也採用了「列表」一詞，那麼也代表了維基百科認可了這一個詞語的使用（儘管可能不是很受歡迎）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月20日 (五) 13:37 (UTC)

「海納百川，有容乃大」是維基百科的精神，個人認為不需要硬性規定，既然都是中文用語，而非某人所謂「搬字過紙」，就沒必要強制規定非用哪一種不可，更何況中文使用人口多，有差異是必然的，個人意見是互相尊重。其實台灣還有單用一個表的「○○表」的用法。追記，「列表」只會讓我想到「列表機」。-Hierro 2017年10月20日 (五) 16:36 (UTC)

(＊)提醒：具有超過11,500編輯次數的中文維基用戶說「列表」只會讓他想到「列表機」，實在是沒有什麼說服力。--Kolyma（留言） 2017年10月21日 (六) 01:39 (UTC)

認同Kolyma的說法，列表一詞早就在維基百科廣泛使用，是有共識的表現。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:45 (UTC)

支持繼續使用「列表」一詞，依據《中華民國教育部國語辭典簡編本》的定義。TimChen _論・獻 2017年10月20日 (五) 22:15 (UTC)

這個問題在過去就曾經有過，當時是Jarodalien，同樣是這個問題，理據也和閣下驚人地相似。結果是壓倒性的建議採用「列表」一詞，而我正是採納這個共識而實行的，所以絕對不存在所謂「隨便更改再改正」。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 00:39 (UTC)

「搬字過紙」的理由既然已不存在，「一覽」就沒問題，維基什麼時候規定內文敘述用語標準化？尊重別人的用語習慣，對你來說有什麼困難？有人支持字典，但是我更在乎維基百科的精神。-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:06 (UTC)

既然閣下在乎維基百科的精神，何解毫不理會之前已經達成的共識？自相矛盾。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:16 (UTC)

如果詞條為了一致性而需要以「○○列表」的形式創建，個人沒意見。但是規定到內文的敘述用語，個人認為違反wiki開放的精神。還有，當初「搬字過紙」的理由到底還存不存在？-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:29 (UTC)

「空港」二字同樣可以在中文字典找得到（甚至中國大陸官方文稿），但是大家都還是使用「機場」一詞。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:38 (UTC)

「核電站」三字在上述那本字典連個影都沒有，我都懷疑是從哪個語言「搬字過紙」，所以要不要改？-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:22 (UTC)

「核電站」是粵語用法，如大亞灣核電站。搬字過紙否？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 04:59 (UTC)

「核電站」既然是粵語用法，當然是「搬字過紙」，這裡不是中文wiki?難道是粵語wiki？-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:22 (UTC)

中文還有很多文言文、粵語、閩南語、潮州話等各種用法，難道全部都是搬字過紙？尖沙嘴指海角，難道又因不是標準漢語要改名「尖沙角」？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:43 (UTC)

「搬字過紙」是你最初的論點，我可沒有反對地區用詞。-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:28 (UTC)

(...)吐槽：如果不統一用詞，不知道某天某人又會使用一堆新詞......一覽表、名錄表、列冊、名單、表單、名條、目次、目錄、表格、名冊......TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 02:59 (UTC)

(...)吐槽：一覽表、名錄表、列冊、名單、表單、名條、目次、目錄、表格、名冊都OK，你支持的字典裡面都有。-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:05 (UTC)

有這詞不代表愛用哪個就用哪個，如果有達成了共識，且有先例可循就應該遵守。順帶一提，Jarodalien和我就是為此發生頁面移動戰，之後達成共識以後他仍不理會，最後遭到封禁一個月。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:16 (UTC)

如果我理解沒錯，Jarodalien是因為「○○列表」的詞條命名和你爭執，我們討論的是內文敘述用語，所以你現在是以你所擁有的權限在威脅我？-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:33 (UTC)

我沒有管理員權限，也犯不著要脅別人來達到自己目的。內文用語與條目（不是詞條）的處理原則相當而且應該一致，否則會有掛羊頭賣狗肉的嫌疑。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:38 (UTC)

詞條是台灣用語，尊重別人的用語習慣，對你來說有什麼困難？現在的問題是，我們討論的是某個非「○○列表」詞條內的敘述用語，沒有標題和內文不一致的問題，有什麼羊頭狗肉？更何況今天我不是把敘述改成「名單」，讓人誤以為是什麼人名的一覽，那才是所謂羊頭狗肉。-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:30 (UTC)

在你要求別人尊重你的用詞之前，你有同樣尊重其他地方的嗎？我跟SElephant同意用「車站-{zh-hk:結構; zh-tw:構造}-」，我也可以，為甚麼非得堅持一覽>列表？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 04:49 (UTC)

這句話我原封不動還給你，既然你知道有或Template:NoteTA，當初為何不用，為何不尊重其他用法，而非要把一覽改成列表？-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:57 (UTC)

使用車站列表一詞之時根本無人反對我的用法，當時也沒有人提出異議，我自然不知道台灣的用法如何。根據WP:共識，「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們可以就認為新的共識已經形成。」然而台灣也不見得一定使用一覽一詞。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 05:06 (UTC)

確實不是一定用，但明顯用的比列表多，而且我也證明不是「搬字過紙」。-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:27 (UTC)

字典有相似詞不代表意義全部相同。TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 04:28 (UTC)

既然如此那就投票，一了百了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:40 (UTC)

在此時投票未見必要，共識方針有指「......許多這樣的廣泛討論將引發某種形式上的民意測驗，但民意測驗只應被視為理順討論，而不應被視作投票。共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定，同時經過維基百科方針的審視，而不應通過簡單計票統計多數來決定。回復「是／否／支持／反對」這樣的評論，除了表達道義支持外沒有任何意義；回復「支持／反對用戶X的意見」則更好一些；在你的看法下提出新穎的見解才是最好的做法。我們的目標是提出有說服力的理由來作出決定，而不是根據公開支持的比重來作出決定。」——Aotfs2013 留於 2017年10月21日 (六) 07:53 (UTC)

問題在於我提出了的論點，卻不見對方對我的論點有回應。另外，就我的經驗，應該是「已有的共識在修改前仍然有效」，而過去達成的共識仍應適用。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:57 (UTC)

(...)吐槽：不要亂牽扯其他人進來，我是台灣人，很少看到詞條這個用法(我還以為那是港澳用詞欸?)，平常社群FB再討論也都是用條目區多。風鳴（留言） 2017年10月21日 (六) 09:36 (UTC)

以前有一個台灣大百科，用的是詞條。-Hierro 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)

這裡是維基百科，無須遵從其他百科的命名標準。而且台灣人幾乎不用這個詞，這個台灣大百科根本不道地^{[開玩笑的]}。TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 11:01 (UTC)

刚刚从百度百科过来的时候也被人这样纠正过，不明白“条目”和“词条”的区别在哪里，那种淡淡的优越感又是怎么产生的？--苞米(☎) 2017年10月24日 (二) 13:29 (UTC)

---

投票：儘量在內文中使用list的翻譯時也採用「列表」的翻譯方法。

支持

• (＋)支持，使用列表一詞行之有效，而且維基百科也採納了列表的說法，如「特色列表」。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:40 (UTC)
• (＋)支持，我以一個台灣人立場認為，根據《中華民國教育部國語辭典簡編本》的定義：「列表」是「將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。」的意思，最為適合使用。若要統一用詞，維持現狀最佳～TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 09:11 (UTC)
• (＋)支持，列表的定義比較符合維基使用的現狀。風鳴（留言） 2017年10月21日 (六) 09:36 (UTC)
• (＋)支持，依循格式手冊的原則，維持「列表」即可。--Steven |_-｡) 2017年10月21日 (六) 09:57 (UTC)
• (＋)支持，个人虽然不认为所有的罗列类型的条目都适合“xxx列表”这种条目，但是觉得“一览”结尾的完全可以用“列表”替代。-小烈 (找我?) 2017年10月23日 (一) 05:35 (UTC)

(＋)支持：同上面的意見，列表一詞已在維基通用，統一用詞較佳（另外這個是不是也包括標題的命名）。--【和平至上】💬📝 2017年10月24日 (二) 12:05 (UTC)

• • (！)意見：其實上面討論也有提到，反對的朋友不反對標題要統一用詞，主要的爭論點在於內文是否要統一規定。風鳴（留言） 2017年10月24日 (二) 13:23 (UTC)

反對

• (－)反对 视情况而定。一览在大陆用的很多，当然列表也用。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月21日 (六) 10:03 (UTC)
• (－)反对 不需要標準化。-Hierro 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)
  • (：)回應，如果整個維基百科甚麼都不需要標準化，還怎麼算百科全書？模板（尤其是Infobox）的存在又有何意義？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月23日 (一) 15:34 (UTC)
• (－)反对 list只会让我想到船倾斜到一边。--Gqqnb（留言） 2017年10月22日 (日) 22:39 (UTC)
  • (：)回應，甚麼是船傾斜到一邊？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月23日 (一) 10:27 (UTC)
    • 我想Gqqnb君的意思是船身傾斜，或傾倒沒入水中的情況。除常用的列表外，list這個字本來也有船身傾倒之意。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月23日 (一) 18:10 (UTC)
      • 投票的list只包括一般認為的列表、名單、名錄、清單等或類似的物體。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月25日 (三) 16:01 (UTC)
        • 「list只会让我想到船倾斜到一边。」跟這裡討論的有什麼關係？難道你看見magazine也以為是軍火庫？這是什麼邏輯？你這樣說只是凸顯你連list是列表的基礎知識都沒有。--【和平至上】💬📝 2017年11月3日 (五) 09:08 (UTC)
          • User:Gqqnb，請閣下回應。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月4日 (六) 03:58 (UTC)
            • Hierro也不是说 “列表”只会让我想到“列表机”，说明他连基礎知識也没有。--Gqqnb（留言） 2017年11月4日 (六) 04:05 (UTC)
              • 那麼就是說你們倆都是這種水平？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月4日 (六) 06:24 (UTC)
• (－)反对：中文维基百科不是台湾维基百科。中二少年西奥多  留言 2017年11月2日 (四) 13:53 (UTC)
  • 又關台灣什麼事？請你先了解一下再投票好嗎？--【和平至上】💬📝 2017年11月3日 (五) 09:13 (UTC)
    • @和平至上：不要把自己的用语习惯强加给所有人。中二少年西奥多 留言 2017年11月3日 (五) 11:48 (UTC)
    • 我的意思是列表什麼時候變成台灣用語了？--【和平至上】💬📝 2017年11月3日 (五) 12:00 (UTC)
      • 列表不是單純的台灣用語，下面我早就拿出了廣州地鐵官網的用法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月4日 (六) 03:56 (UTC)
  • (...)吐槽@Theodore Xu：「列表」這個詞又不是臺灣專利......-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月4日 (六) 08:53 (UTC)

意見

為什麼是《中華民國教育部國語辭典簡編本》，而不是《教育部重編國語辭典修訂本》？似乎後者收錄的詞比較多。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月21日 (六) 14:46 (UTC)

我想這已經偏離列表的名稱了。而且哪本字典收錄甚麼詞語，實際上與是否採用列表並無關係。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月22日 (日) 04:21 (UTC)

這裡討論詞的定義，非詞數的多寡。TimChen _論・獻 2017年10月22日 (日) 05:27 (UTC)

• • (：)回應，中華民國教育部國語辭典簡編本是標準，而教育部重編國語辭典修訂本 主要在學術上，裡面有些日常不常用的 甚至在考試上是錯的，如尷尬可以說成兼界 --葉又嘉（留言） 2017年10月24日 (二) 11:05 (UTC)
  • (！)意見，标题可以统一为列表，内文不应强求。如“禁止出境展览文物”，属于编辑者创作的部分，用“第一批列表”等，但引用的原文的用《禁止出境展览文物目录》--苞米(☎) 2017年10月24日 (二) 13:29 (UTC)
    • 起初我以為列表這個名字除了在維基百科和其他Wikia使用以外再也沒人使用了，對列表一詞的支持缺乏實質內涵，可是今天偶然發現廣州地鐵官方網站也這麼用，「地铁站内及周边设有卫生间的车站列表」。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月24日 (二) 14:05 (UTC)
• 看何者为更标准的书面语。如果都可用，可以“先到先得”。（个人倾向于用列表）--Leiem（留言） 2017年11月2日 (四) 05:14 (UTC)

有關全斗煥

本人發現有IP君將金斗煥重定向全斗煥，而全姓畢竟不是金姓，金恐是謬誤之筆，但有些文章有此誤，是否該提請刪除。--IMJENRY ✆留言 2017年11月4日 (六) 14:56 (UTC)

這屬於錯誤重定向，例如亞歷山大帝、太西洋、吉爾吉斯坦，如果有很多人誤寫的話，這個重定向就值得保留。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月4日 (六) 15:08 (UTC)

罕見，沒必要。--Kolyma（留言） 2017年11月5日 (日) 09:34 (UTC)

已解決，已被提G3，IP恐純粹破壞。--IMJENRY ✆留言 2017年11月5日 (日) 11:07 (UTC)

使用機器人優化科學分類模板

見維基百科:機器人/申請/Zestbot/3，我打算用機器人創立科學分類模板和相關科學分類的分類，理由於此{{Taxonomy}}的子頁面皆可嵌套{{Automatic_taxobox}}、{{Subspeciesbox}}等五個模版，此模版只有優化生物科學的功能，生物學家隨時都可能變更演化支、亞種，{{Taxonomy}}正是為這個而創立，有益而無害。有無相關建議，歡迎提出。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月5日 (日) 12:08 (UTC)

(＋)支持分類元的位階是浮動的，傳統分類信息框只要一更動，就必須更動下方所有分類，極度不實際---Koala0090（留言） 2017年11月5日 (日) 16:00 (UTC)

女傭#.E8.BF.91.E4.BB.A3_2

此處似乎使用縮排來表示上下級關係，對我來說不太自然。在維基百科有其他用例嗎？--120.230.156.37（留言） —以上未加入日期時間的留言是于2017年11月7日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

英國王位繼承，用{{tree list}}實現。--O-ring（留言） 2017年11月10日 (五) 04:12 (UTC)

首页的"典范条目"及"优良条目"为什麽没有显示条目名称了？

把条目名称显示出来不会更好吗？这样更会帮助使用者对条目感兴趣。同时我一开始没有发现"粗体的字"是进入条目的连接，这做法比起"显示条目名称并可以点击进入条目"不够直观，恐怕很多首次访问者也没发现。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:15 (UTC)

尤其今天看见 [[中华人民共和国国家公园列表|中华人民共和国]] 的做法，使我更感到不明所以。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:15 (UTC)

面部模特是否应该算作演员？

我近日创建了多个人物条目，以泰米尔·加齐为例子，有用户认为其不符合维基百科:人物收录准则，该人物确实有其特殊性，准则中最符合该条目的是“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或配音演员，或多部影视作品的重要配角。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人”，但是泰米尔·加齐似乎并非其中任意一类，因为泰米尔·加齐是一个面部模特（face model），这种职业是新兴的，就是采集他本人相貌数据然后制作成模型用到电子游戏中，这个例子中，采集泰米尔·加齐的相貌制作成游戏求生之路2中的游戏人物Nick，换言之，玩家在游戏中看到Nick长什么样子，现实社会里泰米尔·加齐就长什么样子。这一点类似配音演员，很多观众很熟悉配音演员的声音，但是并不知道配音演员长什么样子；而面部模特则是玩家熟悉他长相样子，但是不知道他说话的声音是什么样子。
所以我想问的是以后这类职业统一规划到“演员”一类(IMDB似乎是这么做的)，还是修改下维基百科:人物收录准则，在其中添加上这种职业？欢迎各位来讨论。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 09:38 (UTC)

演員與模特兒顯然是兩回事，更不要說面部模特。IMDB收錄是因為他有演戲，不是因為他是模特兒。—AT 2017年11月5日 (日) 09:45 (UTC)

您并没有提出这种职业到底应该分到哪一类？若以后碰到这样的情况应该如何处理？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 10:36 (UTC)

您自己就已把答案寫出來了，分類到Category:模特兒。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月5日 (日) 10:53 (UTC)

您的分类我有一点疑惑，模特二字并未出现在维基百科:人物收录准则，所以维基收录一个模特页面的标准是什么呢？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 11:48 (UTC)

「大眾廣泛認識的演藝人物」？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月5日 (日) 12:01 (UTC)

• 題外話，配音員也很少有在新人時期就會擁有條目的，直到累積了足夠的作品與知名度才會足以建立條目。這個職業雖然特別，但是應該也不脫這範疇，目前他只有1部作品擔任過主要角色，也只是4個可用人物之1，辨識度還不夠。風鳴（留言） 2017年11月5日 (日) 17:05 (UTC)

邀请各位来表达你们的意见User:Nivekin，User:燃灯，User:Cwek，User:Hat600，User:和平至上，User:Aizag，User:Liu116，User:Antigng，User:Bxxiaolin，--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:23 (UTC)

• (！)意見 之前關於配音員的討論，重點是配音本身是否有演的成份，並以廣播劇為例子。當只有播音的劇集，無疑配音員/聲優就是演員。但如只提供面部輪廓，靠電腦合成處理演出，那該位面部模特是否對劇情要有深入了解？如只做幾個表情就當是演員，未免也太少看了演員這崗位。--Nivekin※請留言 2017年11月13日 (一) 03:05 (UTC)
  • 這一部我不熟，另外一部決勝時刻:先進戰爭找凱文·史貝西找來做臉部捕捉是有把台詞唸完的，臉部的表情有都有演繹，不是完全靠CG技術。風鳴（留言） 2017年11月13日 (一) 03:46 (UTC)

一品

一品重定向到正一品，那从一品呢。由此还需建立二品、三品等等，不知应该如何处理--淺藍雪^❉ 2017年11月12日 (日) 15:12 (UTC)

• 消歧義，還可以把各文武官寫一起。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月12日 (日) 15:38 (UTC)

• 寫一個文官階級總覽，全部重定向過去。風鳴（留言） 2017年11月13日 (一) 03:49 (UTC)
  • 消歧义总觉得有点累赘。。总条目我觉得也不太好写啊，现在品秩里面各个朝代都是分开的--淺藍雪^❉ 2017年11月13日 (一) 11:20 (UTC)

公里³這類型的表示方法是否覆核格式手冊

我認為這是中文和數字亂用了，2²非二²，根據國際單位制和國家翻譯，公里³應該正確書寫為「km³」或中文名稱「立方公里」，根據goole未見正式文件、論文如此書寫，只有月球環形山條目大量使用。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月5日 (日) 12:18 (UTC)

確實沒看過公里³這種寫法的單位。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月6日 (一) 03:58 (UTC)

(＊)提醒：這與Wikipedia:机器人/申请/Zestbot相關，如果無人反對就當作大家接受這修正了。--A2093064→Xiplus 2017年11月13日 (一) 14:47 (UTC)

全世界只有中文维基百科这样写。--175.167.130.228（留言） 2017年11月14日 (二) 05:11 (UTC)

條目引用新聞來源疑被施壓移除某些資料，能否引用archive版本？

一直有特定用戶要移除谷辣斯·尤達卡中漢名資訊，但自由時報有明確紀錄她去年親口說她的漢名[1]，上週五我還有再次確認該頁內文，結果今天該帳號就以來源無此內容而移除，我一看內文還真的被改[2]！當然因為不只一家新聞報導，我替換成另一個來源，還有錄影確認本人講過。這下有個問題：假使真有辦法施壓到全部網路來源都移除某個親自講過的話（我是覺得可能性還蠻大的，像這次才兩天就被改一個），能引用archive版本而保留敘述嗎？感覺會有人以「改過才是正確內容」為理由反對，但像這次弄得太明顯，還有錄影，說「當初文字報導有誤」根本說不過去。--LHD（留言） 2017年11月13日 (一) 08:27 (UTC)

葉冠伶不是已經重定向到谷辣斯·尤達卡了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月14日 (二) 09:06 (UTC)

(：)回應，重定向是次要問題，主要應該是條目內文是否該顯示漢名。我認為一旦有過可靠來源證明，只要後來被移除的理由不是修正錯誤，那維基百科沒道理不能寫；如果當事人表示不再使用漢名，那還是可以寫「曾用漢名XXX」，而非移除。-KRF（留言） 2017年11月14日 (二) 09:26 (UTC)

(＋)同意：我贊同你。條目內文該顯示漢名。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月14日 (二) 16:49 (UTC)

Template:Failed verification的情況

Template:Failed verification在字面意思和其他百科語言版本裡的意思都是用來表示在查看來源資料後發現來源中沒有任何能證明所標示語句的意思。但是在中文維基百科中，這模版的文字說明和文檔說明都是在說來源不符合所標示語句，或者來源被曲解之類。要是來源真的和內文不同的話應該直接更正內文吧。因此，個人建議把Template:Failed verification的意思大幅修改並取消Template:不符這重定向。但這樣要先把用了這模版的條目全都檢查一次？——C933103(留言) 2017年11月14日 (二) 19:11 (UTC)

Nivekin你对田代哲也条目的处理是想要表达什么呢？

• 巡查员User:Nivekin我问你一下你对田代哲也条目的处理是想要表达什么呢？别人翻译一个日文页面本来挺好的，你先移動頁面 田代哲也 至 田代哲也 (1969年出生)，然后剪切部分文字，然后建立一个新条目田代哲也 (1984年出生)，然后给两个条目都挂上关注度模板，你这么折腾为了啥？累不累？你这不是简单问题复杂化？
• 做为巡查员，你这么尽职尽责，那你把这一套流程对着日文条目田代哲也也来一遍啊，看看日文维基方面是什么反应？
• 管理员User:AT教教我如何举报巡查员，如何撤销巡查员？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:08 (UTC)

如認為操作不當的話，可以在WP:申請解除權限中提出，我自己未見其操作有什麼問題。另外，個如果您有疑問可以先在其討論頁提出，不用什麼都搬來客棧說，以上謝謝。—AT 2017年11月10日 (五) 15:16 (UTC)

讨论页不如这里直观，另你自己未見其操作有什麼問題？他这做的分明是没必要的事情呀。还把事情弄复杂了。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:19 (UTC)

WP:消歧義為何沒有必要？—AT 2017年11月10日 (五) 15:22 (UTC)

引用WP:消歧義正文“编写消歧义页时，注意如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”，请看一下田代哲也日文页面和田代哲也中文最初的页面[3]，真的会混淆么？我看很清晰明了不会混淆啊。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:42 (UTC)

「消歧義的意義」一節有列出一些「不必要」的例子，田代哲也並非其中任何一類。且清楚說明「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目」。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月10日 (五) 16:10 (UTC)

清楚说明“消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:48 (UTC)

哈哈哈（攤手）。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月12日 (日) 12:50 (UTC)

没错啊，“消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”，独立消歧义页更像一个导航，实际上只列出该概述性的说明，一句为止，之后靠链接的方式导向具体的独立页面，所以一般情况，独立消歧义页一般不会详述每个消歧义项目的内容，也很少见到本区有这种实例，不要拿其他区的垃圾做例子；其次，消歧义的目的防止同名混淆，这里显然地两个不同的人物，连所取得的成就或工作成果也不一致，是可以考虑分割条目兼建立独立消歧义页。另外一句，User:Hat600/essay/主观唯心，这一切都是你认为的，只是别人不这么认为。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月16日 (四) 03:18 (UTC)

邀请各位来表达你们的意见User:燃灯，User:Cwek，User:Hat600，User:克勞棣，User:和平至上，User:Aizag，User:風鳴，User:Liu116，User:Antigng，User:Bxxiaolin，--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:19 (UTC)

雖然是同名同姓同職業，但畢竟是不同的兩個人，本來就不該寫在同一條目，就算寫在一起文字並不長也是一樣。日文版的確是寫在一起，但這裡是中文維基。再說分類（Category）要怎麼填？您看日文版也沒把五位伊藤武雄寫在一起，所以User:Nivekin並無做錯。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月10日 (五) 15:49 (UTC)

引用WP:消歧義正文“编写消歧义页时，注意如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:58 (UTC)

兩個確實就不同人，寫一起連結怎麼連，消歧義正解。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:03 (UTC)

jawp的玩法和這邊不一定相同，我認為N大的操作除了1984年那邊沒有在摘要著名外沒有其他問題，掛關注度也沒錯，我看到1984年的我知道有關注度但不一定能找到所以這段時間去找，1969的有我知道的書籍資料，如果到了1個月後我一樣會拿出來，沒啥大不了的。-米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:03 (UTC)

兩個人同名同姓，沒有混淆？—AT 2017年11月10日 (五) 16:04 (UTC)

你刚刚把这一大套繁琐的流程简化成了“兩個人同名同姓”，现在这个例子，虽然两个人同名同姓，是不是符合“编写消歧义页时，注意如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:45 (UTC)

設立消歧義頁面是正確的。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月10日 (五) 16:06 (UTC)

加关注度呢？请先看一下日文条目有无来源。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:45 (UTC)

• 同名同姓同職業還不容易混淆嗎？另外我很受夠你老是要拿其他語言維基百科做標準，其他語言維基的作法可以當作參考，但是中文維基有中文維基的運作方式。風鳴（留言） 2017年11月10日 (五) 16:06 (UTC)
  • 引用WP:消歧義正文“编写消歧义页时，注意如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”，还有你所言和上面的“日文版的确是写在一起，但这里是中文维基。”都是正确的废话，不能对讨论产生任何有益的作用，但是因为含有否定的意味，可以在讨论中用来攻击对方，这种做法实质乃是诡辩。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:45 (UTC)
    • 該句話的意思是，如果你可用兩個不同的名字命名兩頁，那麼就不要用同一個名字然後加上消歧義（亦即那個括號）來當頁面名稱。然而在這個例子，兩個人都叫田代哲也，除非任一人有比本名更知名的別稱可以當條目名稱來「盡量不要加消歧義」，這樣就可以不用建消歧義頁，但條目仍然是兩個；不然最終還是得用同個名字當條目名稱，然後加消歧義，變成有三個頁面。這才是該句話要表達的，而不是閣下的意思（只有一個頁面）。--Liaon98 _我是廢物 2017年11月11日 (六) 02:33 (UTC)
• 日文現在也一樣了。-米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:23 (UTC)
  • 不一样啊，还有关注度模板和巡查员提报呢。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:50 (UTC)
    • 你拿日文的關注度來中文說? 日文作品的關注度標準超級超級低的。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:57 (UTC)
• 另外同一句話別一直重複，你已經說四次「編寫消歧義頁時...」，當多數用戶與你意見相左時先冷靜點看你有無解讀認知錯誤，別像上次wp:point，在下可不樂見為此事再度被封禁。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:57 (UTC)
• 在我看来N君在这几个条目所做在中文维基是有必要的事情。如果所有的同名条目都可以写在一起，那还要消歧义有什么用处（您若是觉得江泽民和江泽民 (汽车工程师)能够写在一个条目那我也不说什么了）。事实上田代哲也这个人名确实表示不止一个人，符合“消歧义在维基百科中指消除由于“一词多义”所引起的歧义”的定义。观两条目现状，在条目中着实没有能够证明关注度的来源。先使条目符合维基百科的格式要求，再追究可能的关注度问题，我觉得N君做的全无过失。另外，维基百科不强迫任何人参与，阁下“那你把这一套流程对着日文条目田代哲也也来一遍”实属违反方针的言论，还请克制。--Innocentius Aiolos 2017年11月10日 (五) 22:13 (UTC)
• 两个人出生日期和履历都不相同，怎么不需要分开两个条目？——路过围观的Sakamotosan 2017年11月11日 (六) 01:26 (UTC)
  • 不介意的话，我就以子之矛攻子之盾了，“消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。”，ja原来的田代哲也，就是包含了两个不同的人物，按照消歧义的操作，本来就是要分开为两个独立条目，而且一般情况下，独立消歧义页就是作为一个导航指引到各具体条目页，而不是承担具体的解释。这样的分隔并不妥。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月11日 (六) 05:40 (UTC)
• 退一萬步，唯一有可能的講法是同頁消歧義，但同頁消歧義的use case在中文維基百科幾乎是0。但不管怎樣都不是用閣下說的「編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」來解釋。--Liaon98 _我是廢物 2017年11月11日 (六) 02:36 (UTC)
• (：)回應 分拆條目之前已向原作者交代（用戶討論:Ryokie38#田代哲也）；關注度方面，日文版中兩人都只有自己 Twitter作來源。--Nivekin※請留言 2017年11月13日 (一) 03:53 (UTC)

雖然說中文維基百科基本沒用同頁消歧義，但同頁消歧義仍然是WP:消歧義所列的一種有效消歧義方式。沒有實例在手但我記得這樣用的條目也不是0。——C933103(留言) 2017年11月15日 (三) 16:13 (UTC)

有關Template:台北聯營公車的合理使用圖片問題

這個模板有使用 File:TPE_Joint_Bus_Logo.png ，雖然因為Wikipedia:標誌而要遵守Wikipedia:合理使用，但是在 User:Jimmy-bot BOT加上

<!-- 合理使用文件：TPE_Joint_Bus_Logo.png -->

原始碼就會變成

<!-- 合理使用文件：TPE_Joint_Bus_Logo.png -->[[:File:TPE Joint Bus Logo.png|150px]]

而就會顯示成

150px

就不能顯示出現圖片，這樣就失去掛上標誌的意義了。我在該模板有放上去討論，只是沒人回應，故我來這裡問問看有無變通方法(比如說改成自由授權的圖片)

Matt Zhuang（留言） 2017年11月13日 (一) 14:38 (UTC)

不要放標誌就好了--Liaon98 _我是廢物 2017年11月13日 (一) 19:43 (UTC)

• @Mattc123456c：因為這個檔案不是在維基共享，所以才會這樣--Z7504（留言） 2017年11月14日 (二) 18:22 (UTC)
  • 正確來說凡是非自由版權的圖片都不能用在條目以外的地方。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月14日 (二) 19:05 (UTC)
• 樓上兩位沒看清楚M大說的。M大知道那圖是版權圖，所以不能放模板；M大是在問，有沒有什麼替代方案。而我回答說直接不要放圖就好--Liaon98 _我是廢物 2017年11月14日 (二) 20:19 (UTC)
• 目前該模板版本是已經將那張圖片給刪除了。如果我畫了svg版本的該標誌然後再上傳至維基共享，會不會因為其標誌的授權問題被提刪？然後有些不是介紹臺北市市區公車的條目（都是路線條目）似乎沒被機器人發現，再看看其他條目是以"聯營公車"文字取代，我在想說是不是該比照辦理。Matt Zhuang（留言） 2017年11月16日 (四) 16:03 (UTC)

创建品葱网条目

一个类似知乎的网站—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月17日 (五) 07:50加入。 网址https://pin-cong.com已被墙—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月17日 (五) 08:44‎加入。

• 请您提供WP:可靠来源，以协助社群判斷該條目是否符合收錄標準。 Kou Dou 2017年11月17日 (五) 08:31 (UTC)
  • 您不僅需要給出網站的地址，也需要提供證明其知名度的新聞報道。另外，請在每次留言後簽名，方法是輸入四個波浪綫：~~~~。 Kou Dou 2017年11月17日 (五) 08:49 (UTC)

戲劇的線上觀看連結

有影音平臺向台灣分會反應，他們家的網站被放入 black list，但愛奇藝之類的類似網站沒被 ban，所以透過維基找戲劇資料的人就只能連去特定的影音網站。這樣的確有利益上的不公平。是否能把這類網站都 ban 掉，除非是做為必要的可靠參考來源，不然應該一視同仁地移除這樣的外部連結，以免維基產生利益衝突？---Reke（留言） 2017年11月16日 (四) 17:23 (UTC)

• 自己愛亂搞，把誠信搞掉了，怪誰~。風鳴（留言） 2017年11月17日 (五) 03:40 (UTC)

同认为不保留非作品原始播放地的直播链接作为外部链接。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月17日 (五) 05:46 (UTC)

原始播放地可能有在不同區域下原始播放地如何認定的問題。其實要找劇看用Google、百度一定找得到地方。--Reke（留言） 2017年11月17日 (五) 07:55 (UTC)

按作品的原始制作国判断和官方关联程度判断。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月19日 (日) 01:43 (UTC)

等离子显示器

条目的图片含有误导性，令人疑惑。--120.230.156.38（留言） 2017年11月14日 (二) 18:38 (UTC)

(？)疑問：哪張圖片？--M940504（留言） 2017年11月19日 (日) 11:07 (UTC)

关于國泰航空中的新闻内容

User:Dragoon17cc在解除封禁后又立即开始其本人之前有争议的操作，其中之一就是删除新闻中他认为不合适的内容。被删除内容。本人的感觉是这些内容至少部分还是需要保留的，如“===裁員===”和“===失去藍籌地位===”等等。所以想看看各位的意见。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 08:40 (UTC)

• 移除大量内容卻連編輯摘要都沒有當然是不可取的。在共識出現之前，敝人支持回退該用戶今天在國泰航空作出的編輯。 Kou Dou 2017年11月19日 (日) 08:42 (UTC)
• 同样问题发生在模板:中华人民共和国航空公司。本人已经在其讨论页留言，针对大幅度修改，没有讨论，直接回退，见编辑记录。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 12:20 (UTC)

马来西亚第二大都会区的争议

众所皆知，吉隆坡作为马来西亚的首都自然是最大的都会区。然而第二理应是北方的大槟城都会区，然而却有用户认为新山大都会/马来西亚依斯干达是第二大都会区。我认为如果不搞清楚哪个城市是第二大都会区必会引起编辑战，希望各位能够提供意见决定哪个才是马来西亚第二大都会区，而后人也不能再擅自改动。 angys 讨留奖 2017年11月18日 (六) 04:43 (UTC)

这是新山都会区范围的定义问题，有的统计只计入已经发展的相连区域为都会区，依这定义，新山都会区只是排第三。有的则是把包含该区域所跨越的相邻的县市的整个行政区计算进来，包含了郊外地区与不相连市区的人口与面积，则稍微超过大槟城。两种统计方式由来已久，各有各的理由。由于在现实中就是一个争议问题，维基百科不必判断谁对谁错，只需依照可靠来源同时列出双方的观点，但应该保持合理的比重。——♠白布¤飘扬§§ 2017年11月18日 (六) 14:24 (UTC)

可靠來說，雪隆巴生谷（KL-Klang）第一、檳城第二、依斯干達特區第三，新山要成為第二的前提是要貫通新山-新加坡[4]。(～)補充，我有疑惑新山大都会/马来西亚依斯干达其實應該是同一事物的不同名字，似乎應該執行合併處理。--O-ring（留言） 2017年11月18日 (六) 18:13 (UTC)

(：)回應，就是有一个叫User:Wiki-Leader的用户不断把新山改为第二大，让槟城/乔治市成第三大，如果阁下去看新山大都会的历史记录自会了解。人家是新人，但是也太执着了，我已经多次阐明但他的态度还是这样 囧rz...。 angys 讨留奖 2017年11月19日 (日) 04:45 (UTC)

先把你認為有問題的段落加入{{fact}}，然後請@Wiki-Leader：主編有提供WP:可供查證、WP:可靠來源的責任，FB、blog、論壇、內容農場不足以採信。我不熟城市規劃，但我想這個條目應該注意「城市」和「大都會」是不同的聚落概念，許多大都會都是跨城市，由一個中心城市向外圍城市輻射出去，巴生谷（Seremban-KL-PJ-Klang）以隆市為中心、大檳城（Georgetown-Butterworth-Bukit Mertajam-SP）以喬治市為中心、依斯干達特區（Kulai-JB-Pontian）以新山市為中心。如果你要說新山市取代喬治市成為第二大城市，也許可以相信，請提供可考來源和數據，不過這種內容應該在「新山」裡面，不是在這裡；大檳城和依斯干達特區是前幾年才出爐的發展項目，目前都是在發展中的狀況，要到未來才完成第一個發展大藍圖，沒有可靠來源就不要臆測；至於JB-Singapore大都會，目前是以新加坡為中心，柔新地鐵最快也要5年後才通車，將來中心區會否北移新山還言之尚早。--O-ring（留言） 2017年11月19日 (日) 15:36 (UTC)

(～)補充，「新山大都會」的名字和內容是否有涉及原創？從內容看來是改動自「依斯干達特區」，城市發展計劃的正名「Iskandar Malaysia」，但它和「新山」好像不是等義交換吧？又或者是把「新山市」充胖子做「新山大都會」？Google搜尋結果，「新山大都會」多是有關一座叫「Metropolis Tower, JB」的商業大樓。簡單的說，我覺得把「依斯干達特區」叫做「新山大都會」涉及名字原創、把「新山市」充做「新山大都會」涉及內容原創，新山只是依斯干達特區的其中一部分。--O-ring（留言） 2017年11月19日 (日) 15:36 (UTC)

(～)補充，我目前有找到把新山稱為「大都會」的來源是新山中區市議會由「perbandaran」（municipal）提升為「bandaraya」（city）[5]，想來新山市政廳大概也是相同的意思，可要知道地方政府的收入、開銷和發展并不會超出本身管轄的區域，這裡「大都會」（其實應該是從「市」變「城市」）意義和條目內容所述跨城市甚至跨縣的「metropolitan area」或「conurbation」有很大差距。--O-ring（留言） 2017年11月20日 (一) 05:23 (UTC)

• 还有这个，所以目前新山只是第三名，大多数人都这样认为，对吗？ angys 讨留奖 2017年11月20日 (一) 06:30 (UTC)

你們要比較的是什麼，人口？面積？人民年均收入？房價指數？地方政府發展指數？沒有可靠來源的臆測是不應該採用的。(＆)建議大家沒有可靠來源就不必去臆測誰是第二、第三，自行總結只會流於原創，拉低可信度，也沒有意義，同時搞清楚來源中指的對像是什麼樣的規格。要比較也是比較同級的州vs州、縣vs縣、地方政府vs地方政府、城市vs城市。統計局有行政區劃（州-縣-巫金）和地方政府（州-地方政府-城市/城鎮）兩種報告，不然沒弄懂檳州/檳榔嶼/檳島市政廳/喬治市vs柔州/新山縣/新山市政廳/新山市的區別，就很容易曲解來源，自行總結歸納就容易犯原創研究--O-ring（留言） 2017年11月20日 (一) 10:30 (UTC)。

要不就全部不写，等2020年马来西亚人口普查报告出炉才写，只是大槟城比须阐明2010年，才不会有争议。还有马来西亚依斯干达和新山大都会是不同事物不能混为一谈，而柔佛苏丹说的是2016年了。--Wiki-Leader（留言） 2017年11月20日 (一) 10:30 (UTC)

WP:SCORCHEDEARTH，WP:可供查證、WP:非原創研究、WP:可靠來源是維基條目的基本要求，不是刻意刁難或偏幫哪個條目，只是新山大都會的參考文獻確實無法支撐這個條目。--O-ring（留言） 2017年11月20日 (一) 13:43 (UTC)

暴走大事件

暴走大事件是因为像章书院的内容被CCP封杀—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月18日 (六) 16:42 (UTC)加入。

。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月19日 (日) 01:32 (UTC)

像豫 —— 呆呆|ω・`) （捕捉 | 爪迹） 2017年11月20日 (一) 15:30 (UTC)

有關土家語和羌語支的問題

我看到，在過去的一年左右的時間，@User:Shito712：在很多相關的條目中進行編修和擴充，並在過程中把土家語描述為羌語支語言。可是，該用戶並未提供參考文獻，而且簡單網絡搜索也未能找到相關資料。有人有相關的資料嗎？——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 00:47 (UTC)

使命召唤二战被禁售

这个游戏已被禁售 淘宝上搜不到 能否添加中国大陆查禁游戏？—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月17日 (五) 06:16加入。

• 可以加入中華人民共和國電子遊戲審查制度，但請附上WP:可靠來源。 Kou Dou 2017年11月17日 (五) 06:26 (UTC)
  • 順便一提，在steam搜不到整個使命召唤系列。--120.230.156.176（留言） 2017年11月19日 (日) 08:17 (UTC)
    • 那是因为腾讯和使命召唤厂商的协议吧。腾讯代理了使命召唤ol，应该和审查没啥关系。 2017年11月21日 (二) 01:40 (UTC)

新山是马来西亚第二大城市

新山到底包不包括Iskandar Puteri ? —以上未加入日期時間的留言是于2017年11月20日 (一) 16:42 (UTC)之前加入的。

簡單的說，它是在新山市近郊的衛星市，在新山縣但不屬於新山市。這要分開兩頭來講，從「行政區劃」來說，它是在新山縣，行政區劃其實是州政府的權限，管理土地、水源和天然資源，最高機構是州政府下轄的縣署和土地局；從「地方政府」來說，公主城和新山市是屬於兩個不同的地方政府，新山中區市議會（將提升為依斯干達公主城市政局）和新山市政廳，管理地方發展和各種民生問題（例如：修路燈、丟垃圾等），地方政府的頂頭上司應該是聯邦政府的房屋及地方政府部。所以說你有一塊地皮在公主城，要處理土地問題要去市內的新山縣署和土地局；可是你有一間屋子在公主城，要處理房屋問題就不可以去巿內的新山市政廳。--O-ring（留言） 2017年11月21日 (二) 06:30 (UTC)

前线任务3

能否创建该条目?中国背景电子游戏. 有点作死 —以上未加入日期時間的留言是于2017年11月21日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

親台派中的美國親臺人士

在美國的親臺人士中，唐納·川普、雷克斯·提勒森、費雪禮、Angrypug、Curvyllama等人，算不算「親臺人士」？--Tp0910（留言） 2017年11月21日 (二) 21:59 (UTC)

(～)補充：川普、提勒森是典型的商人性格，且就任至今，對中國大陸的友善遠大於臺灣（尤其是川普），在國會中，真正友臺的更多；Angrypug、Curvyllama我看只是為了激怒中國大陸玩家的舉動，並不等於友臺。--Tp0910（留言） 2017年11月21日 (二) 22:32 (UTC)

• 确实有不小原创研究之虞，在下认为可以进行修改。--HAL Le Révocateur 2017年11月22日 (三) 08:04 (UTC)

(？)疑問：一兩件事就能證明他們是親台派？特朗普好像是比較親大陸的吧？還有其他很多都是這樣。-【和平至上】💬📝 2017年11月22日 (三) 08:50 (UTC)

多個遠洋風暴條目遭提刪

MCC214君在十一月一日存廢討論以「未有造成人命傷亡」等理由提刪多個風暴條目，當中部份國家曾發出熱帶氣旋警告信號。該存廢討論引起反彈後，該用戶以持同立場為由，對異已提出用戶查核。在討論中經當以「這是編輯爭議」、「不要傷害新手」、「善意推定」辨解。另外以某某某條目為由，選擇性遵守《關注度（熱帶氣旋）》。該用戶昨日變本加厲，在十一月二十日存廢討論以「來源不足」、「無需為此開獨立條目」等理據提刪，甚至連用戶頁都要管，其嚴重性已直逼SiuMai。邀請Tenbeens君、卡達君、Typhoon Destroyer君、AndyAndyAndyAlbert參與討論。--M.Chan 2017年11月20日 (一) 19:16 (UTC)

(：)回應@Michael Chan：我在此想說,第一,本人並不是以某某某條目為由,選擇性遵守《關注度（熱帶氣旋）》,因為本人根本没有看過Wikipedia:別跟着闖紅燈這個條目,本人是根據Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25所作出的結果作為提刪依據,而且只是兩個月前的事情,可能本人没有掛模板30天吧(但有人會説亂掛),所以你就要認為本人只是純粹破壞性提刪和故亂提刪,而事實上這個表述根本就站不住腳,那你對Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25的情況有甚麼解釋?第二,你是不是對我有成見呢?今天説我是SiuMai的翻版,第二天你難保不說本人是CIH0426的傀儡(你可能會這樣認為(因為WinFixer就是)),接着又説本人是Jessechi二世,總之只有你説,那不如你全部說了算!第三,每次都要說本人是辨解和狡辯,你可以附和和支持B dash對本人的二次查核,並質疑本人的編輯傾向甚至認為本人操控傀儡,卻對我類似的指控斥責別人在違反WP:POINT,在WP:GAME,甚至不斷提報本人在維基百科:當前的破壞之上(今天又是),Z7504君已說「當然任何人都應該可以質疑對方，這是沒有問題的，存廢討論也確定是別人提出質疑的。」,為何你三番四次要做同樣的事情呢?你是不是希望人家被永封才舒服?第四,本人已撤回部分不合理的提刪(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/10),你還可以說甚麼?第五,對異已提出用戶查核?本人從不認為你們是異己,Z7504君已說「當然任何人都應該可以質疑對方，這是沒有問題的」,本人提報在維基百科:當前的破壞之上都是基於此原則,而且我並不會阻撓你們在此發表意見,存廢討論我亦不會用下三流手段去阻止你們去投保留甚至快速保留票,甚至反過來操控傀儡在此投刪除票,以阻止共識的產生,我是從不會(過往,現在和將來)這樣做,相反書生君在Wikipedia:AFD所作出的合理行為(按照維基百科:刪除方針當中的方針和指引來辦事),卻反而要書生君解釋,有無問題呀?自已在Wikipedia:AFD有關熱帶風暴康森 (2016年)的條目去投保留甚至快速保留票,就根本不用多此一舉!管理員所做的事完全有根有據(「維基百科:刪除方針/步驟/投票結果」和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/10#熱帶風暴康森 (2016年)的討論結果),卻要被你編造莫須有罪名,這當管理員是甚麼了?今日你又質疑Zetifree偏幫自己,我真的要說將本人當作SiuMai二世.完全是生安白造甚至莫須有!第六,你為何每次都要令本人處於不利地位甚至對本人施壓?從本人加入維基百科並看見你的意見,甚至在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/10,我就知道碰上難搞的對手了。第七,用戶頁是本人在未經與當事人溝通之下所造成的,本人不否認自已有錯,至於維基百科:用戶查核請求,本人如非必要並不會使用,甚至亂用!本人亦都不否認自已有錯!但只有你説没有我說,當本人是好Bully嗎?如果你最終目的是要我走向SiuMai的下場(永封),本人無任歡迎,最多退出維基百科就是了--MCC214（留言） 2017年11月21日 (二) 11:33 (UTC)

• 討論具體條目和來源吧。這些條目有些已經保留或刪除，說明不是純粹破壞性提刪。注意關注度（熱帶氣旋）沒有任何效力。--Zetifree ^(Talk) 2017年11月20日 (一) 23:28 (UTC)

(：)回應@Zetifree：我同意你中肯的説法,他根本連維基百科的方針和指引都沒有熟讀好,就選擇性地將本人判死刑--MCC214（留言） 2017年11月21日 (二) 11:49 (UTC)

• Siumai也有一部分條目被保留或刪除呀。--M.Chan 2017年11月21日 (二) 10:26 (UTC)
  • 基本上絕大部分最終都被刪除，證明模板沒有亂掛。反而遊戲維基什麼的，畢竟是個莫須有名目，真正被封原因是得罪了希望保留那些條目的管理員。--159.122.86.39（留言） 2017年11月22日 (三) 10:11 (UTC)
    • (：)回應其實是人的都知(真正被封原因是得罪了希望保留那些條目的管理員),本人都是被Michael Chan搞成本人這樣,另外本人亦相當同意你「反而遊戲維基什麼的，畢竟是個莫須有名目」這個說法--MCC214（留言） 2017年11月22日 (三) 11:43 (UTC)
• (：)回應：希望近幾年能夠籌備出格式手冊以及關注度草案。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月21日 (二) 13:52 (UTC)

有關於Major Hurricane

• 看了某些條目，Major Hurricane在維基百科主要被翻譯成大型颶風？但是大型一般不是被用來形容大小嗎，這翻譯有問題吧？——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 20:30 (UTC)
• C933103君：西北太平洋多用「成熟颱風」。「Major Hurricane」是對應薩菲爾-辛普森颶風等級下的「三級颶風」或以上，不過沒有聽過「Major Hurricane」翻譯成「成熟颱風」的。將「Major Hurricane」譯成「成熟颱風」的似乎是劉嘉。而「成熟颱風」沒有標準，只是「發展成熟的颱風」。「成熟風」更沒有聽說過。在日本，「大型颶風」確實是指環流的大小。若討論有結果，可以邀請有AWB的維基人相助。--M.Chan 2017年11月22日 (三) 10:54 (UTC)
  • @Michael Chan：：此篇論文第65頁譯為「強烈颶風」。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月22日 (三) 15:25 (UTC)

其他關於熱帶氣旋的一些構思

由於互助客棧在關於熱帶氣旋的討論串繁多，故將議題集中於此討論串，凡三項。

1. 臺灣中央氣象局颱風警報單發布資料（如此所示）應予以移除，或移動至該風暴條目之討論頁備份。
2. 由於臺灣譯名在不同風暴命名世代會有「一名多譯」的問題，如Wendy在第二世代譯為「范迪」，但在第五世代則譯為「溫蒂」，故研討是否要將舊颱風命名字詞轉換組以每個世代各自拆分。
3. 以下是個人對颶風模板的格式變更構思，基本上只有更動強度等級顯示欄位而已：

• 由於聯合颱風警報中心在西北太平洋的熱帶氣旋等級制度為「熱帶性低氣壓—熱帶風暴—颱風—超級颱風」，因而使用於左列洋域熱帶氣旋條目時，構思如圖。
• 由於美國國家颶風中心在東北太平洋、北大西洋，以及中太平洋颶風中心在中北太平洋另外使用「熱帶性低氣壓—熱帶風暴—颶風—強烈颶風（Major Hurricane）」，因而使用於左列洋域熱帶氣旋條目時，構思如圖。
• 其他洋域熱帶氣旋條目則照舊，保留萨菲尔-辛普森飓风等级等級欄位，惟須遷就上述二者格式，構思如圖。

煩請Karta0800900、R96340、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Michael Chan、CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、Typhoon Destroyer、C933103、MCC214等用戶，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，謝謝！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月23日 (四) 15:14 (UTC)

對於日本氣象廳熱帶氣旋分級，根據日本氣象廳日文板網站，該部門將熱帶氣旋分為熱帶低氣壓、颱風（對應中央氣象局之「輕度颱風」分級，中國國家氣象中心和香港天文台之「熱帶風暴」及「強烈熱帶風暴」）、強颱風（即中國國家氣象中心和香港天文台之「颱風」）、非常強颱風（即中國國家氣象中心和香港天文台之「強颱風」）、猛烈颱風（即中國國家氣象中心和香港天文台之「超強颱風」、中央氣象局之「強烈颱風」），而英文板則是「熱帶風暴」、「強烈熱帶風暴」和「颱風」，後者更常用，應以那一個為準？

一、早就該移除了，可以使用機械人，如果數量不多，AWB也可以，最好連同國旗一起辦。

二、應該拆分，但最好在模板上輸入年份便可以自動轉換。

三、

1. 同意
2. 反對，建議維持薩菲爾-辛普森颶風等級。

以上。--M.Chan 2017年11月23日 (四) 17:54 (UTC)

• (：)回應@Michael Chan：日文版那個「颱風」不是一種等級，而是泛稱熱帶風暴以上的熱帶氣旋，此定義同臺灣。「強い—非常に強い—猛烈な」這些都是評級形容詞，意為「強的—非常地強的—猛烈的」，即使有級別定義，但不是正式的級別，僅作為一般預報用語。故應與英文版為準。順道一提，氣象廳原本還有「弱い—並の強さ」（相當於熱帶風暴—強烈熱帶風暴），意為「弱的—普通的強度」，連熱帶低氣壓都被稱為「弱い熱帯低気圧」，意為「弱的熱帶低氣壓」，但自從受WP141999侵襲而發生玄倉川事件，氣象廳從2000年6月起將這三個形容詞廢除，還將七級風暴風半徑的形容詞作了微調，亦廢除「ごく小さい—小型」這些形容詞，意為「非常小的—小型」（詳見此公文）。這也就是為什麼現在的熱帶風暴、強烈熱帶風暴等級的熱帶氣旋，日本氣象廳不使用強度形容詞的原因。

另外，為什麼東北太平洋、北大西洋、中北太平洋另外使用「熱帶性低氣壓—熱帶風暴—颶風—強烈颶風（Major Hurricane）」，而非直接使用薩菲爾-辛普森颶風等級，為什麼要反對？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月24日 (五) 09:59 (UTC)

YouTube 666

一个很有名的恐怖视频,地址https://www.youtube.com/watch?v=7iFXyLah2oQ点击量超过一千万,能否创建该条目?111.75.77.146（留言） 2017年11月18日 (六) 12:23 (UTC)

• 许多流行文化当中非常有名的事件或作品都不一定能够被维基百科接受，原因是缺乏可靠来源支撑的关注度。因此建议阁下尝试搜寻是否有相关报道，中英文皆可。如无，则不建议创建。 Kou Dou 2017年11月18日 (六) 12:29 (UTC)
  • (：)回應這個滿有名的 也有相關報導（大部分是「Youtube上的N個奇怪影片」之類的報導） [6] [7]，我認為可以創建。-KRF（留言） 2017年11月20日 (一) 08:38 (UTC)
    • User:Kerolf666听上去没有独立关注度，至少来一份专题报道及最好有一段热潮。写集锦则WP:NOTDIR--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:13 (UTC)

天大集團編輯

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%A4%A7%E9%9B%86%E5%9C%98_(%E9%A6%99%E6%B8%AF)

您好，我較早前提出以下編輯但遭改回上一稿，請問原因為何？

編輯內容

天大集團有限公司，簡稱天大集團（英语：Tianda Group Limited），在1993年由方文权先生創立，是一家以投資控股為核心業務的跨國企業。

現時業務涉及醫藥生物、快速消費品、彩印包裝與創意傳媒、資源與環境、房地產開發與金融服務等領域。總部位於香港中环添美道1号中信大廈24楼。

集團透過在香港聯交所主板上市的天大藥業有限公司（ 股份代號 ：455.HK） 致力研究開發 、生產和銷售醫藥 、生物科技和保健產品，投資發展中醫藥產業。

集團以天大實業（中國）有限公司和天大集團（澳大利亞）有限公司為平台，發展快速消費品業務。

集團通過業務和資產整合，組建天大文化控股（中國）股份有限公司，主要投資發展彩印包裝、品牌設計、創意傳媒等文化產業 。公司總部設於深圳前海 ，在全國中小企業股份轉讓系統（新三板）掛牌交易（股票代碼：837889）。天大文控投資的彩印包裝項目包括珠海經濟特區誠成印務有限公司、玉溪環球彩印紙盒有限公司等，並全資擁有深圳天大創意有限公司。

集團透過天大資源有限公司和天大環境有限公司涉足資源與環境領域 。

集團在珠三角從事房地產開發，構建灣景花園項目。

集團透過天大金融有限公司發展金融業務。天大金融屬下設有天大証券有限公司和天大資產管理有限公司。為證券及期貨條例下之持牌法團，分別提供證券買賣、基金投資和資產管理等金融服務 。

—以上未加入日期時間的留言是于2017年11月22日 (三) 08:42 (UTC)之前加入的。

• 请点“查看历史”了解。主要是侵权，虽有维基化，但语句与官网about相似度较高。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:23 (UTC)

关于各年份分类的名称

过去若干个月，User:Howard61313一直在移除分类名称中的“的”字，具体形式如下：

Category:2017年完工的建筑物 → Category:2017年完工建筑物

其理由为“精簡用語”。曾有人前往其讨论页质疑，对话分别位于以下两页：User_talk:Howard61313#Category:各年份成立電子遊戲公司及Special:permalink/45778165。

先不论社群最终对此持怎样的态度，如此重大且难以恢复的更改应当先取得社群共识才进行，而不是先移动造成既成事实，再因为改起来太麻烦而没有人再愿意动它，变成默认共识。

然后，本人对这样的移动持反对态度。Howard61313似乎认为“完成”是形容词——但是我没见过，我只认为完成可以做名词或者动词，因而“完成建筑物”怎么看都是一个动宾短语而不是名词短语。

也许有一些用户会认为改完和改前的意思一致，但还有一件事叫没坏就不要修。以上。 --达师 - 345 - 574 2017年11月23日 (四) 12:40 (UTC)

• 之前不是有XX年完工建築物，怎麼變成XX年完成建築物。--米莉婭諾朵卡 2017年11月23日 (四) 13:11 (UTC)
  • 一时疏忽，已经改正。 --达师 - 345 - 574 2017年11月23日 (四) 13:14 (UTC)
• 赞成应征求意见。对移动后能接受。WP:BOLD也没错。如何才是有效的征求意见现缺一个指引，导致批量分类更名容易形成麻烦和默认共识。应该明确建议报批的数量和公示方式，以及最好申请由机器人作业批量更换。投票制或许不必，WP:!VOTE。但也可以要求最低票数，比如公示24小时且支持超过2票（反对票1抵1）或公示15天不足2票默许。谁有想法可以写到方针版。上述想法对反对狂可能难以应付，除非有人抵票。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:56 (UTC)
  • 以及一点题外话：Category:没有使用水平列表的导航框 是否应清理转换未得共识，所以我是偶尔编辑转换。大规模转换估计会有一些反对，但反过来可能也相同。发探讨估计会沉、无共识，看到变化才会发觉和开讨论，有点忧伤。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:56 (UTC)

頁面存廢討論問題

• WP:頁面存廢討論/記錄/2017/06/10有大量標示為「以上頁面已合併到其他位置」的條目未被合併，請求處理
• 在Category:條目刪除候選，有大量掛了AFD/VFD模版的條目已經掛了相關模版很長時間但從沒有人提交存廢討論，是應該怎樣處理？

——C933103(留言) 2017年11月14日 (二) 18:17 (UTC)

• @Manchiu：作為結案人，請解釋。--61.238.33.47（留言） 2017年11月14日 (二) 23:26 (UTC)
• 處理時已屬積壓投票。我本來在筆電中完成一半，但電腦近期壞了，所以暫無法繼續下去。--千村狐兔（留言） 2017年11月18日 (六) 02:41 (UTC)
  • 所以就不了了之？--177.234.155.115（留言） 2017年11月25日 (六) 09:34 (UTC)

體育模板問題

2019年世界盃籃球賽資格賽因為與2018年國際足協世界盃外圍賽使用相同模板我想使用，未料遭人回退。舉例如下：

排名	隊伍	賽	勝	敗	得分	失分	分差	積分
1	中國	2	2	0	188	125	+63	4
2	韩国	2	1	1	167	172	−5	3
3	新西蘭	2	1	1	213	160	+53	3
4	香港	2	0	2	118	229	−111	2

新西蘭 v 韩国

2017年11月23日	新西蘭	80–86	韩国	惠灵顿
19:10	每節分數： 18–17, 21–24, 20–19, 21–26
	得分王： C. Webster 16 籃板王： Pledger, Vukona 8 助攻王： T. Webster 5	賽後數據	得分王： Jeon 22 籃板王： Oh 10 助攻王： Choi 7	體育館: TSB Bank Arena 入場人數: 2,826 裁判: Ferdinand Pascual (PHI), Chung Yi-chih (TPE), Yu Jung (TPE)

中國 v 香港

2017年11月23日	中國	96–44	香港	南京
19:30	每節分數： 32–16, 21–6, 20–11, 23–11
	得分王： Xirelijiang 17 籃板王： 王哲林 11 助攻王： Wang Z.R. 5	賽後數據	得分王： Liang 14 籃板王： 惠 8 助攻王： 惠 4	體育館: Gymnasium of Youth Olympic Games Sport Park 入場人數: 20,000 裁判: Scott Beker (AUS), Michael Aylen (AUS), Joenard Garcia (PHI)

韩国 v 中國

2017年11月26日	韩国	vs.	中國	高陽市
19:00
		Boxscore		體育館: Goyang Gymnasium

香港 v 新西蘭

2017年11月26日	香港	vs.	新西蘭	香港
20:00
		Boxscore		體育館: 修頓球場

中國 v 新西蘭

2018年2月23日	中國	vs.	新西蘭
		Boxscore

韩国 v 香港

2018年2月23日	韩国	vs.	香港
		Boxscore

香港 v 中國

2018年2月26日	香港	vs.	中國
		Boxscore

韩国 v 新西蘭

2018年2月26日	韩国	vs.	新西蘭
		Boxscore

新西蘭 v 香港

2018年6月28日	新西蘭	vs.	香港
		Boxscore

中國 v 韩国

2018年6月28日	中國	vs.	韩国
		Boxscore

新西蘭 v 中國

2018年7月1日	新西蘭	vs.	中國
		Boxscore

香港 v 韩国

2018年7月1日	香港	vs.	韩国
		Boxscore

我想問問大家意見Simon 1996（留言） 2017年11月24日 (五) 01:15 (UTC)

• @MikeChenable：撤销非破坏请阐明理由。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 09:01 (UTC)
• @MikeChenable：我一直尋求各語言條目統一，不應該算抄襲，我2018年國際足協世界盃外圍賽也是這麼做，而且可以知道誰確定晉級或淘汰出局或在至少或至多在藍色地帶(轉戰歐洲聯賽、該名次晉級資格未定之類、不能夠直接晉級但能透過小組次名晉級附加賽等等)。--Simon 1996（留言） 2017年11月25日 (六) 09:16 (UTC)
• @Simon 1996：多個條目內容已存在且已有其必要性時，您就直接複製其他網頁內容(如英文版維基百科)，內容語言混雜，導致其他使用者在編輯或用戶在查詢資料時造成極大不便。即便已翻譯為中文，也常出現翻譯不順等問題。還有請注意條目統一請建立在同種運動上，我所修編之內容為籃球運動相關條目近5至6年來同一一種模板，可讓其他過去及未來之修編者有參考依據，編輯上也可較順利。還有，請不要在籃球賽事條目一直出現足球等字眼(像是：如世界盃足球賽一樣)，過多的贅字。資格未定、能否晉級等相關內容，於原先之模板也可做出。--User:MikeChenable（留言） 2017年11月25日 (六) 09:49 (UTC)
• @MikeChenable：我目前決定要逐漸改制並打算使各語言條目統一使用同一個模板，方便各語言比較。Simon 1996（留言） 2017年11月27日 (一) 15:09 (UTC)
• @Simon 1996：請勿依你個人意願更改各條目中既有之內容，請注意各語言條目並非以完全統一為達到目的，並尊重中文維基百科籃球相關條目中之使用內容。還有，請先了解籃球運動，單節得分或各項數據王是查詢數據時最直觀及重要的內容，全部都隱藏並非皆為好事。User:MikeChenable（留言） 2017年11月27日 (一) 15:57 (UTC)

建议将马来西亚县份全数更正为马来西亚县属

虽然在台湾地区似乎使用的为县份，但本地报章多应用“县属”如星洲东方南洋等报。建议更正以免误人子弟。@Ginson Lim、白布飘扬、Henrytanck、玄云翼：您们觉得怎样？ angys 讨留奖 2017年11月25日 (六) 06:31 (UTC)

台灣其實不會講縣份，都是單講「縣」而已，縣份應該是中國用法--Liaon98 _我是廢物 2017年11月25日 (六) 08:20 (UTC)

说实话，在此之前我从没听过“县属”之词 囧rz...在《现代汉语大词典》和《新华词典》并没有收录“县属”（疑似本地自创词，即把县份和州属合而为一），不过“县份”就有释义，也比较恰当正确。即使马来西亚各大报章均写明“县属”的字眼，但大马报纸毕竟没完全遵循正确语法和用词，并不代表必须跟从一国本土报章所示而一并改词，这样一来其他国家的中文读者才不会因为新鲜的词汇而引起混淆，况且该条目不是仅有大马读者浏览。因此议决保留。--Ginson Lim 2017年11月25日 (六) 13:28 (UTC)

其實可以用繁簡轉換針對大馬使用“縣屬”，中國部分使用縣份，台灣則單字“縣”。-- Matt Zhuang（留言） 2017年11月25日 (六) 15:05 (UTC)

@Mattc123456c：，不建议这样做，我认为要就要选一个，县也不是外来词。 angys 讨留奖 2017年11月26日 (日) 08:15 (UTC)

县的分类中使用县或县份此前曾有过讨论。因为汉语里的“县”是单字，在分类中不太可能用“北京县”或“江西县”、“某国县”来分类，不仅不符合汉语语法，也易引发歧义，而在分类中用“的”字（如“江西的县”之类）又特别容易引发争议，所以分类中一般尽量避免使用“的”字。所以后来开始在分类中使用“县份”，也能与“省份”分类对应。这是一个维基百科分类命名的技术问题，出发点和各地惯用语无关。“县份”一词也是汉语中的标准词汇，不是硬造出来的。在分类用词没有大错误的情况下，分类中应尽量保持用词一致，以便利其他用户搜索和编辑。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 03:45 (UTC)

那么就(○)保留吧，谢谢意见。 angys 讨留奖 2017年11月27日 (一) 20:07 (UTC)

車站結構圖的下一站

我在港鐵的車站條目內經常見到車站結構圖沒有下一站的資料，所以全數補回。可是補回後屢次被人重複刪除。這裡就想問一下，究竟車站結構圖加上下一站有甚麼問題以致要屢次回退？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月5日 (日) 11:48 (UTC)

和楼主问的无关，但是我想说车站结构图里的下一站的表达方式有点奇怪，只有一个名字，没有告诉别人这是下一站。 --达师 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:13 (UTC)

• 下一站的资料还是挺有用的，应该加上。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月8日 (三) 19:03 (UTC)
  • 找到了，原來是一個叫User:Xeror的人大規模刪掉和精簡掉車站結構圖的。User talk:Kevincli，你來看看。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月10日 (五) 10:43 (UTC)

---

似乎是Xeror的個人行為。這個人的編輯（尤其是對車站結構圖的編輯）似乎不是很受維基社群的歡迎，回退後又被反回退。User:Exploringlife，可以考慮暫時回退到受影響前的版本嗎？甚至可考慮VIP？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月11日 (六) 07:52 (UTC)

在很多年前曾討論過車站條目的內容，當時曾根據共識制定指引（由於日子久遠，要找回那篇討論，需花費一些時間，而本人近來並沒有任何空餘時間，如有需要，或可向sameboat查證，印象中他有參與討論，好像是關於金鐘站或中環站提名成為特色條目的時候），而當時的樓層表是沒有下一站，皆因路綫圖及路軌配置圖已有提及下一站。加入下一站是近年的事。再在樓層表內加入下一站的話，同一條目便最少有三處相同資訊了。同樣，開左右門這是身處車廂中才有意義的，列車方向已經有清晰表示，再寫上開左右門是多餘了。最後，近年用手機、平板電腦上網比用個人電腦更普及。如果圖表資訊太繁瑣，會嚴重影響閱讀。曾經有段日子，在幾乎每個車站條目內都有周圍的大廈或地方圖片，使條目充斥著大量不相關圖片，後來都被刪除。

P.S.或許我不是很受歡迎，主要是本人跟幾位以前參與討論的編輯都認為條目應該簡潔清晰，而非將所有瑣碎的事情都記載下來。所以很多時候本人都會刪減重複或過於瑣碎的資訊。這項工作絕不受歡迎，因而會引來各方批評。--XerorTalk 2017年11月19日 (日) 05:03 (UTC)

對不起，無法認同你的說法，縱觀幾乎所有國家的車站條目，只要有車站結構圖都會顯示下一站和開門方向，唯獨香港有此例外。這種例外並不合理，而且也跟重覆無關，其他國家的車站條目重覆次數比香港多更多。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月28日 (二) 06:03 (UTC)

人物条目的导言当中加入非此人的影响是否合适呢？

典范条目“葛柏”中，有着下面这样一句话，被我删除：

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=葛柏&action=history&hilight=46501283

之所以删除这句话，是因为廉署在民众心中形象的升级，并不是葛柏的所为所造成的，而是廉署的所为所造成的。这个是廉署的影响，诚然葛柏在其中扮演重要角色，但是，这不是葛柏的影响和成就。举例以更生动地表明我的意见。我们假设可靠来源表明葛柏在早年某咖啡店常常购买咖啡，正是葛柏的频繁光顾导致濒临破产的咖啡店免于歇业。后来，该咖啡店成了全球最大咖啡连锁。那么，是否要在葛柏的经历中加上一笔，“使得全球最大咖啡连锁免于倒闭”呢？完全可以。但是这个情况是否足以当作葛柏的重要经历放进导言呢？当然不行。

虽然我认为这个是合理的理由，但是反对方的编者发表了下述意见，反对删除这个描述。

“ 較好的做法是同時在導言概述傳主對後世的影響。葛柏作為廉政公署眼中的「大老虎」，而廉署因為葛柏案一洗昔日港府「只打蒼蠅、不打老虎」的形象，可見葛柏與廉署早年的歷史是密不可分的，在導言確有必要交代這麼重要的訊息。 ”

“ 如果有一家咖啡店因為某君的經常光顧而成為全球最大的咖啡店，明顯地某君對這家咖啡店有很重的影響，我認為有絕對理由把這段事蹟寫入某君的導言的。謝謝。 ” — User talk:Clithering#撤销的编辑

我虽然不能同意上述说法，但是仍想讲这个讨论放在这里请大家发表意见。Bluedeck 2017年11月26日 (日) 06:11 (UTC)

简化一下这个问题：如果A和B之间发生了事件X，而这个事件X使B发生了重大的改变；那么在A（有/没有）被事件X重大改变的情况下，是否应当将事件X对B的影响加入A的生者传记的导言？（哪门子简化啊，简直越来越看不懂^{[開玩笑的]}）。

蓝桌所提的例子和葛柏案的区别就在于这个（有/没有），而在下认为这点有必要进行推进的讨论。

然而，在下更想问:维基百科应该问这个问题吗？如果有可靠来源认为"A的贡献在于通过事件X改变了B"那么就可以写入，反之则不然，不过这样而已吧。--Innocentius Aiolos 2017年11月27日 (一) 18:23 (UTC)

这个导言的问题是篇幅太长而又没有列出来源。导言一般应以简洁的语言概述基本信息，以便读者一目了然很快就能知道条目大致内容，关键是要“简洁”。本条目导言共五段，又没有来源，显然过于累赘。如修改可从这方面着手。Sgsg（留言） 2017年11月28日 (二) 11:11 (UTC)

关于中国驻外机构的命名

关于中国驻外大使馆领事馆，有的以中国作为标题，如中国驻英国大使馆，有的则使用全称，如中华人民共和国驻旧金山总领事馆，想询问下各位意见，该使用全称还是“中国”就可以了？个人倾向于“中国”，因为同是其他国家的领事馆，如俄罗斯驻德国大使馆也是使用简称，而不是俄罗斯联邦，再如美国驻法兰克福总领事馆。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月23日 (四) 21:11 (UTC)

• • 中国驻外机构的名称不是擅自拟定，应循官方称谓，请参考中华人民共和国外交部网站，里面有驻每一国使领馆的链接。另外在未取得共识前请勿随意移动条目！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2017年11月24日 (五) 08:34 (UTC)
• 我不是移动了之后发现有用全称的，有用简称的所以就来这里发帖了嘛。。。我个人是持反对意见，“中国驻外机构的名称不是擅自拟定”是没错，但是目前是其他国家使用的都是简称，所以个人认为用全称没有必要。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月25日 (六) 08:17 (UTC)
  • 这个是从两个命名体系出发的不同视角。你说的中国以外其他国家的使领馆条目确实多数使用的是简称，但也应注意在中华人民共和国政府机构系列条目中所有机构使用的都是官方名称，如中华人民共和国外交部就没用“中国外交部”，其他政府部门也一样。但驻外使领馆一般会涉及自清朝起历代的驻外机构情况，这又和中华人民共和国政府机构条目不太一样，后者内容一般不涉及之前历代政府机构。驻外使领馆条目更像是一种综述性条目，而不是单纯的中华人民共和国政府机构条目。另外中国驻外大使列表系列也使用的是中国驻外大使，相应的使领馆条目似也宜使用简称。当然我认为这还需进一步讨论，希望有更多用户发表意见。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 04:20 (UTC)

• • 假如正文没有大清国和中华民国的内容，用两者均可。假如有，建议用简称。--苞米(☎) 2017年11月28日 (二) 10:58 (UTC)
    • 暖城提出的意思还是想为此类条目定一个命名规范。即便内容目前没有大清和中华民国的内容，也会有其他用户写入，如全以中华人民共和国命名，今后势必还会有类似争议发生。所以暖城其实是想让大家制定规则，使此类争议不再发生。在这一点上我是支持暖城的，一律用简称最好，也为今后用户编辑留下余地。Sgsg（留言） 2017年11月28日 (二) 11:27 (UTC)

关于中国铁路路局改制

2017年11月中铁总对其11家路局进行公司制改制，成立集团公司。中铁总目前计划在2018年起全面按照新的体制机制运行，而维基百科的中铁的路局条目名称也需要在适当期限内予以更改。鉴于目前仍旧处于更名过渡期内，截至2017年11月底绝大部分的路局社交媒体帐号名称并未更改，同时各大路局宣传部门以及媒体文章中对于路局集团的名称使用比较混乱。本人在研究维基百科的命名常规和部分人民铁道网的新闻报道后对改名有以下的看法：

1. 条目名称：目前对进行公司制改制后的路局条目名除青藏公司外均为“中国铁路XX局集团有限公司”。本人并不认同。首先，维基百科对于公司的命名常规认为“一般情況下條目名稱不附加公司的法律狀態”，在条目名称中加入公司法律状态似乎并不合适。我个人建议将这些路局集团的条目名称改为“XX局集团”或“中国铁路XX局集团”。
2. 至于其简称，目前人民铁道网刊出文章中的路局集团简称的大多使用“XX局”，因此Template:中国铁路总公司中的路局一栏、以及其它条目中的内链名称需待商榷。另外本人认为，在条目中若内链（比如在Template:Infobox China railway station）中使用“中国铁路XX局集团”似乎比较拗口？本人目前尝试在条目内链中使用“XX局集团”的命名方式。
3. 以本人所在的上海局为例，目前至少有1000个条目链入上海铁路局，其它路局的内链亦是不计其数。如何在此次讨论结束后将这些内链更新也是急需探讨的问题。

本人谨此提出以上的观点，欢迎各编者对此进行交流、讨论并发表看法。@N509FZ、@Baycrest、@Simon Wade、@Shwangtianyuan、@Hat600、@Sgsg MNXANL 贡献 讨论 2017年11月27日 (一) 01:43 (UTC)

正是因为名称使用比较混乱，什么样的说法都有，所以才需要使用标准名称以避免各种混乱。公司命名常规中也仅说是一般情况下，而并没有说所有情况都必须如此。应注意命名常规的总原则里规定了使用全称和精确等要求，其目的就是要避免混乱。条目编辑自应根据具体情况审时度势，采取最不会引发争议的名称。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 02:50 (UTC)

至于一般条目中出现的内链，应区分情况。比如有不少内链是在叙述改制前各铁路局情况和相关事物的文字中出现，在这种情况下就应保持铁路局原名，而不应更改。至于其他应更改的情况，可随叙述需要增减文字，比如在一篇专门叙述铁路情况的条目中（也包括你提到的火车站模版中），在不引发歧义的情况下可直接用“北京局”之类的叙述，而在非铁路类条目中这种说法就不合适，应使用带中国铁路的更完整表达。我认为只要你有可靠来源，那么来源里怎么叙述的，你按那个叙述一般就可以了，不必强行一律。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 03:06 (UTC)

首先应该等待情况稳定下来。基于本人所了解的情况，“上海铁路局”的名称似乎不会被停用。常用优先，条目维持“上海铁路局”名称（广铁和青藏除外）可能更为合适。 --达师 - 345 - 574 2017年11月27日 (一) 05:45 (UTC)

我翻了翻上海铁路局微信公众号（注意名称没有改），查看了一下，有关增开列车的消息使用原来的简称“上铁”；而上铁最新动态使用新简称“上海局集团”。至于广铁集团微信公众号“广州铁路”，文章中用的简称还是广铁。有鉴于此，我建议是维持现状，直至公司发布的消息、媒体发布的消息同时使用新简称为止。--Shwangtianyuan 自强不息 厚德载物 2017年11月27日 (一) 07:33 (UTC)

上述说法有误，铁路局已经全部撤销，彻底走入历史，今后不再有铁路局。本次不是更名，而是彻底改制。铁路局的名字当然不能再用。11月前几天各集团有限公司刚刚挂牌，其微博、微信公众号、网站等等当然需要时间更动，但有些已经更改（如中国铁路成都局集团有限公司）。下一步连铁总也要改制。我认为条目名称不宜再轻动，以免混乱，但在其他条目中内链怎么使用简称则可探讨。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 08:11 (UTC)

未来很可能会是“中国铁路上海局集团有限公司”简称“上海铁路局”，并无错误。诚然如您所说，本次不是更名而是改制；然而需要注意，改制后的名称仍然保留了“局”字，本身就是出于延续历史名称的考量。 --达师 - 345 - 574 2017年11月28日 (二) 13:30 (UTC)

我觉得条目的名字应当采用官方的，以上局为例即“中国铁路上海局集团有限公司”，目前微博@上铁资讯在简介中已经修改。至于简称，上局、广局等等应该会继续沿用。对于更改之前的命名，还是用重定向比较合适，比如“中国铁路上海局集团有限公司”重定向自“上海铁路局”。—Simon Wong (留言) From Hangzhou 2017年11月28日 (二) 02:29 (UTC)

条目名称按现有官方名称即可，而目前车辆配属标识等暂且未见变动，Template:中国铁路总公司中的路局简称可暂时维持现状。--N509FZ TXN -TXQ 2017年11月28日 (二) 03:38 (UTC)

红黄蓝教育 事件内容拆分与合并争议和内容争议

Talk:红黄蓝教育--YFdyh000（留言） 2017年11月29日 (三) 19:08 (UTC)

• 我认为大家共识是合理的，应当至少先搁置几个月，等事情全部结束后再来讨论。您不要这么着急，多听听其他各位用户的这个合理意见，先冷静下来。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 20:58 (UTC)
  • 但未见到合并编写有任何共识。搁置对该条目编写改善很是不利。内容争议也需探讨。自认很冷静。希望您能听取合理意见。--YFdyh000（留言） 2017年11月29日 (三) 21:12 (UTC)
    • 您不应该在条目讨论区达不到您立即分割条目的目的，就在这里同时又开一个相同讨论试图翻盘。您不是自己也曾明确赞同此事“暂可搁置”吗？我想您还是多听听其他用户理性的意见，眼下并不是讨论该问题的适宜时机，希望您多耐心些。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 21:32 (UTC)

居住地信息框无法显示坐标

—以上未加入日期時間的留言是于2017年11月30日 (四) 00:42 (UTC)之前加入的。