維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2017年11月

曾蔭權

近日有IP用戶在上述條目裏將原本的圖片（圖1）改成圖2。在下認為圖2是不適合的，因為相片裏有曾先生和他的太太，而在下認為人物圖片裏應只有該人的樣子。該IP則以「幾近惡搞」和「an ugly photo」為由反對圖1放在條目裏。為免編輯戰和3RR，現將此問題放在這裏讓社群看看。謝謝。-- FrancoT _{留言討論 簽名區} 2017年10月29日 (日) 12:21 (UTC)

圖1

圖2

爭議已解決，謝謝。-- FrancoT _{留言討論 簽名區} 2017年10月29日 (日) 14:04 (UTC)

在下也認為圖1是相較合適的方案。——Aotfs2013 留於 2017年10月30日 (一) 02:24 (UTC)

圖一的質素明顯較好，我也認為圖一較適合。--【和平至上】💬📝 2017年10月30日 (一) 10:06 (UTC)

圖1較好，只裁切了1次；圖2是多次裁切衍生版本，而且直接用圖2還有無直接相關的人物。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月1日 (三) 02:10 (UTC)

再議自然災害條目收錄標準

各位好。近期，有很多個人認為關注度成疑的自然災害條目出現（例如颱風、地震等），然而目前關注度沒有實質標準，致使這類條目尤如雨後春筍一樣大量被建立。個人認為需要一個既定標準去判斷怎樣才應該個別建立一個新條目。按照我對英文維基做法的理解，只有影響嚴重和威力強大的自然災害才會建立個別條目，否則像2017年的颱風，便會統一放在2017年太平洋颱風季。換言之，如果某自然災害未有造成嚴重傷亡或重大事故等，甚至根本不是在人類居住地發生的話（例如沒有登陸的颱風等等），便不應該建立。我自己不熟悉自然災害，希望聽取相關用戶的意見，並且就WP:關注度 (自然災害)達成共識，以免再引起爭議。謝謝。—AT 2017年10月27日 (五) 20:19 (UTC)

• (：)回應@AT：誠如閣下所言的話，則英文維基的2013年颱風利奇馬也該有關注度問題吧？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 22:26 (UTC)

(＊)提醒﹕這裡談的是中文維基。--Kolyma（留言） 2017年10月28日 (六) 01:10 (UTC)

(：)回應@Kolyma：我的用意是，這種條目在英文維基都不會吵關注度問題，為什麼在中文維基可以為了這種事而起爭端？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:03 (UTC)

(...)吐槽：沒有登陸的颱風並不等於不是在人類居住地發生，被颱風尾掃到也可能很糟糕的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月28日 (六) 02:20 (UTC)

只要有報道，有非即時的研究，可以考慮獨立條目。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月28日 (六) 03:46 (UTC)

颱風利奇馬沒有登陸，但是威力強大至有持續報導的話，我認為沒有問題。正如威力低，但是造成重大傷亡的自然災害亦同樣可以收錄。另外，我指的沒有登陸等於沒有受到影響，也就是在大海上自然消滅的那一種。—AT 2017年10月28日 (六) 06:45 (UTC)

(：)回應@AT：至始至終，利奇馬就是閣下所謂的「大海上自然消滅」的那一種颱風，特點就是只有威力很強而已，閣下認為那樣會符合關注度標準嗎？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:03 (UTC)

強至如此的話，我認為沒有問題。—AT 2017年10月28日 (六) 13:06 (UTC)

(：)回應@AT：但那年颱風海燕是最強的，何況當年很強的颱風亦不在少數，利奇馬僅是其中一個而已。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:55 (UTC)

• (！)意見：其實目前中文維基上已經有了熱帶氣旋關注度建議和地震關注度指引草案，再搞個WP:關注度 (自然災害)感覺不合適。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月28日 (六) 10:16 (UTC)
  • 前者已胎死腹中，後者則尚在討論。我認為都是自然災害，遇到的關注度問題亦相近，統一起來討論應該比較有效率。謝謝。—AT 2017年10月28日 (六) 10:23 (UTC)
    • (：)回應@AT：不會比較有效率。另外熱帶氣旋有數據更新問題，地震則無，且地震條目的來源須仰賴不少事後報告或報導。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:03 (UTC)
      • 那您有什麼方法？—AT 2017年10月28日 (六) 13:06 (UTC)
        • (：)回應@AT：關注度問題不是只看影響大小而已，只要該熱帶氣旋有其研究價值就行了，熱帶風暴畫眉就是這麼一個例子——即使其災情輕微，但因為有其特色而能被創建。另外在數據參考上，比起熱帶氣旋，地震會更依賴研究機構的資料，這亦難免。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:17 (UTC)
          • 然而，收錄標準還是太模糊。其他語種的維基都沒有收錄的熱帶氣旋，在中文維基都有，當提出關注度成疑時又引起很大的反彈，因此需要一些明文的標準去判斷到底符不符合收錄標準。颱風專題上雖然有寫相關標準，但是仍存在不少不符合該標準的條目。所以，無論是否有參與自然災害條目，我想盡早得出共識都是有利無弊的。—AT 2017年10月28日 (六) 13:24 (UTC)
            • (：)回應@AT：在下看來，那些熱帶氣旋條目多無實質內容和來源，不但「發展過程」章節只有各機構的升降格時間，「影響」章節亦只有過短、殘缺不全的敍述，甚至僅抄襲各氣象機構之報告，在以前更有「圖庫」氾濫嚴重的問題，故理當整頓。未經清理的熱帶氣旋條目當中，不少皆有關注度問題，但閣下不能因為一些語種未收錄該熱帶氣旋，就說創建了這些條目有問題，重點還是要以充足的內容及來源來證明其關注度。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:35 (UTC)
              • 我認同內容和來源是判斷關注度的重點。但是，作為一個快速判定方法來說，語種還是有點根據，至少有很多語言版本的話，通常都具備關注度。結果，還是要有一個明文的標準才好判斷。—AT 2017年10月28日 (六) 13:43 (UTC)
                • (：)回應@AT：標準何必「明文」？該不會是指滿足某些條件，如損失要幾元、要幾個人罹難或受傷才能創建嗎？語種多寡的確是關注度依據，但不是愈多就愈具備關注度，愈少就愈能懷疑其關注度，這不是絕對性判斷依據。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月28日 (六) 13:52 (UTC)
                • 我同意不是絕對性判斷依據，但有參考價值，尤其是只有中文維基的情況。不明文的話，不同人的看法也不同，就算不具體至多少，至少也要寫個大概，例如造成重大傷亡等等。—AT 2017年10月28日 (六) 14:19 (UTC)
• (※)注意：熱帶氣旋關注度建議和地震關注度指引草案，不支持進行整合，效率降低。中二少年西奧多 留言 2017年10月28日 (六) 13:37 (UTC)
  • 前者已廢掉，後者談好再拿來討論，個人認為無礙。還是您有更好的方法？—AT 2017年10月28日 (六) 13:43 (UTC)
    • 熱帶氣旋關注度建議可再次提議。關於地震關注度指引，我說的就是更好的方法，謝謝。中二少年西奧多 留言 2017年10月28日 (六) 13:45 (UTC)
• 有關熱帶氣旋關注度的討論，請各位移駕至此討論串，謝謝配合。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月1日 (三) 16:03 (UTC)

陳振宇

陳振宇這樣的把大段別人的訪問抄入當條目內容，版權方面是否有問題？--Nivekin※請留言 2017年10月26日 (四) 10:27 (UTC)

• 這廣告很明顯了，可以直接提刪了。風鳴（留言） 2017年10月26日 (四) 12:11 (UTC)
  • 被回復了--Nivekin※請留言 2017年11月1日 (三) 02:04 (UTC)
    • 回復的原因是G5不符，並不是不可以VFD。Bluedeck 2017年11月1日 (三) 02:51 (UTC)
• 走一般程序提刪。風鳴（留言） 2017年11月1日 (三) 04:50 (UTC)
  • 又及，合理使用在美國版權法→107(c)節敘述，合理使用版權作品最重要的一點是不影響原作品在市場上的銷售。那麼，從這一點來看，版權法上沒有問題。不過，WP:NFCC是中文維基本地方針，其要求比版權法嚴很多，比如要求證明不可替代。按這個標準，不排除有問題。Bluedeck 2017年11月1日 (三) 19:08 (UTC)

關於各大機場的「航空公司與航點」的格式問題

目前所有的機場條目中，關於航空公司與航點的表格，都是將航空公司放在首位，目的地機場放在次要的位置。（這裡用巴塞羅那機場和其對應的英文條目Barcelona Airport舉一個例子）但是通常情況下，會進入機場條目查看航空公司和航點的用戶大多都是旅客。作為旅客，他們更在乎的是「我從這個機場出發能去哪」，而不是「我能在這個機場乘坐哪一家航空公司的飛機」。我認為這個表格搞錯了主次順序。乘客更在乎的是目的地，而不是在此開通業務的航空公司。 在這點上，我認為可以參考對應的西班牙語維基百科中的條目Aeropuerto de Barcelona。在西班牙語條目中，機場的「航空公司與航點」一欄中的表格被分成了四個部分：目的地城市-目的地機場-航空公司-航站樓。如此一來就可以讓乘客在閱讀條目的時候感受到更多的方便了。不知道中文維基中，與機場相關的條目的「航空公司與航點」的子項中是不是也同樣可以這麼做。 J.Miao喵喵（留言） 2017年10月31日 (二) 06:47 (UTC)

• 維基百科不是只有乘客看的。但是這樣寫也未嘗不可，前提是有人改。--【和平至上】💬📝 2017年10月31日 (二) 09:07 (UTC)
• 我認為維基百科只需要有條理、客觀地陳述內容即可，不需要以"某讀者群是該條目的主要讀者"來作編輯上的優先考慮，因為那樣條目編輯時就像有了即定的目的和立場一樣，影響了客觀性。但不影響客觀性的情況下，作出閱讀方便性的改善是沒問題的。--120.230.155.239（留言） 2017年11月2日 (四) 20:31 (UTC)

釘子

"釘子應該是人類偉大的發明之一。就那麼簡單的結構，為人類解決了很多複雜的問題。" "稍稍仔細觀察一下，就會發現釘子本身就是一組「矛盾」。堅硬的頭就是無堅不摧的「矛」，扁平的頭更像是保護自己的「盾」牌。因為這個盾牌，它在攻擊別人的時候自身受到了很好的保護。" 這描述方式可接受於維基百科使用嗎？為什麽？是否屬於華而不實？--120.230.155.239（留言）

• 語氣不夠中立。個人認為，如果有對此說法的來源支撐則可修改得更冷冰冰一些吧，如果沒有來源支撐就是原創研究。燃 燈 2017年11月2日 (四) 22:57 (UTC)

維基不是發表文學作品的地方，還擬人化呢！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月3日 (五) 02:49 (UTC)

有關「一覽」「列表」「清單」的使用時機

User:Hierro、User:Owennson

這兩位用戶就標題的問題起了一些爭執，由於這部分時比較沒有定論，希望藉此形成一個基本的共識

以我個人而言，「一覽」「列表」在台灣都不少見，廠商列表，客戶電話一覽都是很常見的名詞。個人會比較偏向使用列表，因為維基都是使用表格去整理。風鳴（留言） 2017年10月20日 (五) 13:07 (UTC)

我查了一些東西，提供討論前參考

單純 google check ，地區台灣的話

清單 9,030,000

一覽 6,690,000

名錄 3,850,000

列表 2,770,000

是的，一覽的確很多人用，但是的確不是最多人用的

中華民國教育部國語辭典簡編本 (也就是在台灣有一定教育程度理論上會使用的定義)，順序依 google check 多寡順序排列

清單 清楚詳細的列有各個項目的單據。

一覽 (無) <-- 是的，台灣的辭典 (至少簡編本) 裡面沒有這辭

一覽表 列舉有關資料，使人一看就可以了解的簡明表式。

名錄 記錄名字的簿冊。

列表 將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。

以上提供討論前參考，省得有人還要自己去做這兩個 check。--Anghualee（留言） 2017年10月20日 (五) 13:34 (UTC)

我個人仍然認為應該儘可能使用「列表」一詞，畢竟這裡是維基百科，既然「特色列表」也採用了「列表」一詞，那麼也代表了維基百科認可了這一個詞語的使用（儘管可能不是很受歡迎）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月20日 (五) 13:37 (UTC)

「海納百川，有容乃大」是維基百科的精神，個人認為不需要硬性規定，既然都是中文用語，而非某人所謂「搬字過紙」，就沒必要強制規定非用哪一種不可，更何況中文使用人口多，有差異是必然的，個人意見是互相尊重。其實台灣還有單用一個表的「○○表」的用法。追記，「列表」只會讓我想到「列表機」。-Hierro 2017年10月20日 (五) 16:36 (UTC)

(＊)提醒：具有超過11,500編輯次數的中文維基用戶說「列表」只會讓他想到「列表機」，實在是沒有什麼說服力。--Kolyma（留言） 2017年10月21日 (六) 01:39 (UTC)

認同Kolyma的說法，列表一詞早就在維基百科廣泛使用，是有共識的表現。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:45 (UTC)

支持繼續使用「列表」一詞，依據《中華民國教育部國語辭典簡編本》的定義。TimChen _論・獻 2017年10月20日 (五) 22:15 (UTC)

這個問題在過去就曾經有過，當時是Jarodalien，同樣是這個問題，理據也和閣下驚人地相似。結果是壓倒性的建議採用「列表」一詞，而我正是採納這個共識而實行的，所以絕對不存在所謂「隨便更改再改正」。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 00:39 (UTC)

「搬字過紙」的理由既然已不存在，「一覽」就沒問題，維基什麼時候規定內文敘述用語標準化？尊重別人的用語習慣，對你來說有什麼困難？有人支持字典，但是我更在乎維基百科的精神。-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:06 (UTC)

既然閣下在乎維基百科的精神，何解毫不理會之前已經達成的共識？自相矛盾。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:16 (UTC)

如果詞條為了一致性而需要以「○○列表」的形式創建，個人沒意見。但是規定到內文的敘述用語，個人認為違反wiki開放的精神。還有，當初「搬字過紙」的理由到底還存不存在？-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:29 (UTC)

「空港」二字同樣可以在中文字典找得到（甚至中國大陸官方文稿），但是大家都還是使用「機場」一詞。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:38 (UTC)

「核電站」三字在上述那本字典連個影都沒有，我都懷疑是從哪個語言「搬字過紙」，所以要不要改？-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:22 (UTC)

「核電站」是粵語用法，如大亞灣核電站。搬字過紙否？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 04:59 (UTC)

「核電站」既然是粵語用法，當然是「搬字過紙」，這裡不是中文wiki?難道是粵語wiki？-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:22 (UTC)

中文還有很多文言文、粵語、閩南語、潮州話等各種用法，難道全部都是搬字過紙？尖沙嘴指海角，難道又因不是標準漢語要改名「尖沙角」？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:43 (UTC)

「搬字過紙」是你最初的論點，我可沒有反對地區用詞。-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:28 (UTC)

(...)吐槽：如果不統一用詞，不知道某天某人又會使用一堆新詞......一覽表、名錄表、列冊、名單、表單、名條、目次、目錄、表格、名冊......TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 02:59 (UTC)

(...)吐槽：一覽表、名錄表、列冊、名單、表單、名條、目次、目錄、表格、名冊都OK，你支持的字典裡面都有。-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:05 (UTC)

有這詞不代表愛用哪個就用哪個，如果有達成了共識，且有先例可循就應該遵守。順帶一提，Jarodalien和我就是為此發生頁面移動戰，之後達成共識以後他仍不理會，最後遭到封禁一個月。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:16 (UTC)

如果我理解沒錯，Jarodalien是因為「○○列表」的詞條命名和你爭執，我們討論的是內文敘述用語，所以你現在是以你所擁有的權限在威脅我？-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:33 (UTC)

我沒有管理員權限，也犯不著要脅別人來達到自己目的。內文用語與條目（不是詞條）的處理原則相當而且應該一致，否則會有掛羊頭賣狗肉的嫌疑。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 03:38 (UTC)

詞條是台灣用語，尊重別人的用語習慣，對你來說有什麼困難？現在的問題是，我們討論的是某個非「○○列表」詞條內的敘述用語，沒有標題和內文不一致的問題，有什麼羊頭狗肉？更何況今天我不是把敘述改成「名單」，讓人誤以為是什麼人名的一覽，那才是所謂羊頭狗肉。-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:30 (UTC)

在你要求別人尊重你的用詞之前，你有同樣尊重其他地方的嗎？我跟SElephant同意用「車站-{zh-hk:結構; zh-tw:構造}-」，我也可以，為甚麼非得堅持一覽>列表？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 04:49 (UTC)

這句話我原封不動還給你，既然你知道有或Template:NoteTA，當初為何不用，為何不尊重其他用法，而非要把一覽改成列表？-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:57 (UTC)

使用車站列表一詞之時根本無人反對我的用法，當時也沒有人提出異議，我自然不知道台灣的用法如何。根據WP:共識，「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們可以就認為新的共識已經形成。」然而台灣也不見得一定使用一覽一詞。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 05:06 (UTC)

確實不是一定用，但明顯用的比列表多，而且我也證明不是「搬字過紙」。-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:27 (UTC)

字典有相似詞不代表意義全部相同。TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 04:28 (UTC)

既然如此那就投票，一了百了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:40 (UTC)

在此時投票未見必要，共識方針有指「......許多這樣的廣泛討論將引發某種形式上的民意測驗，但民意測驗只應被視為理順討論，而不應被視作投票。共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定，同時經過維基百科方針的審視，而不應通過簡單計票統計多數來決定。回復「是／否／支持／反對」這樣的評論，除了表達道義支持外沒有任何意義；回復「支持／反對用戶X的意見」則更好一些；在你的看法下提出新穎的見解才是最好的做法。我們的目標是提出有說服力的理由來作出決定，而不是根據公開支持的比重來作出決定。」——Aotfs2013 留於 2017年10月21日 (六) 07:53 (UTC)

問題在於我提出了的論點，卻不見對方對我的論點有回應。另外，就我的經驗，應該是「已有的共識在修改前仍然有效」，而過去達成的共識仍應適用。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:57 (UTC)

(...)吐槽：不要亂牽扯其他人進來，我是台灣人，很少看到詞條這個用法(我還以為那是港澳用詞欸?)，平常社群FB再討論也都是用條目區多。風鳴（留言） 2017年10月21日 (六) 09:36 (UTC)

以前有一個台灣大百科，用的是詞條。-Hierro 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)

這裡是維基百科，無須遵從其他百科的命名標準。而且台灣人幾乎不用這個詞，這個台灣大百科根本不道地^{[開玩笑的]}。TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 11:01 (UTC)

剛剛從百度百科過來的時候也被人這樣糾正過，不明白「條目」和「詞條」的區別在哪裡，那種淡淡的優越感又是怎麼產生的？--苞米(☎) 2017年10月24日 (二) 13:29 (UTC)

---

投票：儘量在內文中使用list的翻譯時也採用「列表」的翻譯方法。

支持

• (＋)支持，使用列表一詞行之有效，而且維基百科也採納了列表的說法，如「特色列表」。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月21日 (六) 07:40 (UTC)
• (＋)支持，我以一個台灣人立場認為，根據《中華民國教育部國語辭典簡編本》的定義：「列表」是「將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。」的意思，最為適合使用。若要統一用詞，維持現狀最佳～TimChen _論・獻 2017年10月21日 (六) 09:11 (UTC)
• (＋)支持，列表的定義比較符合維基使用的現狀。風鳴（留言） 2017年10月21日 (六) 09:36 (UTC)
• (＋)支持，依循格式手冊的原則，維持「列表」即可。--Steven |_-｡) 2017年10月21日 (六) 09:57 (UTC)
• (＋)支持，個人雖然不認為所有的羅列類型的條目都適合「xxx列表」這種條目，但是覺得「一覽」結尾的完全可以用「列表」替代。-小烈 (找我?) 2017年10月23日 (一) 05:35 (UTC)

(＋)支持：同上面的意見，列表一詞已在維基通用，統一用詞較佳（另外這個是不是也包括標題的命名）。--【和平至上】💬📝 2017年10月24日 (二) 12:05 (UTC)

• • (！)意見：其實上面討論也有提到，反對的朋友不反對標題要統一用詞，主要的爭論點在於內文是否要統一規定。風鳴（留言） 2017年10月24日 (二) 13:23 (UTC)

反對

• (－)反對 視情況而定。一覽在大陸用的很多，當然列表也用。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月21日 (六) 10:03 (UTC)
• (－)反對 不需要標準化。-Hierro 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)
  • (：)回應，如果整個維基百科甚麼都不需要標準化，還怎麼算百科全書？模板（尤其是Infobox）的存在又有何意義？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月23日 (一) 15:34 (UTC)
• (－)反對 list只會讓我想到船傾斜到一邊。--Gqqnb（留言） 2017年10月22日 (日) 22:39 (UTC)
  • (：)回應，甚麼是船傾斜到一邊？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月23日 (一) 10:27 (UTC)
    • 我想Gqqnb君的意思是船身傾斜，或傾倒沒入水中的情況。除常用的列表外，list這個字本來也有船身傾倒之意。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月23日 (一) 18:10 (UTC)
      • 投票的list只包括一般認為的列表、名單、名錄、清單等或類似的物體。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月25日 (三) 16:01 (UTC)
        • 「list只會讓我想到船傾斜到一邊。」跟這裡討論的有什麼關係？難道你看見magazine也以為是軍火庫？這是什麼邏輯？你這樣說只是凸顯你連list是列表的基礎知識都沒有。--【和平至上】💬📝 2017年11月3日 (五) 09:08 (UTC)
          • User:Gqqnb，請閣下回應。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月4日 (六) 03:58 (UTC)
            • Hierro也不是說 「列表」只會讓我想到「列表機」，說明他連基礎知識也沒有。--Gqqnb（留言） 2017年11月4日 (六) 04:05 (UTC)
              • 那麼就是說你們倆都是這種水平？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月4日 (六) 06:24 (UTC)
• (－)反對：中文維基百科不是台灣維基百科。中二少年西奧多  留言 2017年11月2日 (四) 13:53 (UTC)
  • 又關台灣什麼事？請你先了解一下再投票好嗎？--【和平至上】💬📝 2017年11月3日 (五) 09:13 (UTC)
    • @和平至上：不要把自己的用語習慣強加給所有人。中二少年西奧多 留言 2017年11月3日 (五) 11:48 (UTC)
    • 我的意思是列表什麼時候變成台灣用語了？--【和平至上】💬📝 2017年11月3日 (五) 12:00 (UTC)
      • 列表不是單純的台灣用語，下面我早就拿出了廣州地鐵官網的用法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月4日 (六) 03:56 (UTC)
  • (...)吐槽@Theodore Xu：「列表」這個詞又不是臺灣專利......-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月4日 (六) 08:53 (UTC)

意見

為什麼是《中華民國教育部國語辭典簡編本》，而不是《教育部重編國語辭典修訂本》？似乎後者收錄的詞比較多。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月21日 (六) 14:46 (UTC)

我想這已經偏離列表的名稱了。而且哪本字典收錄甚麼詞語，實際上與是否採用列表並無關係。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月22日 (日) 04:21 (UTC)

這裡討論詞的定義，非詞數的多寡。TimChen _論・獻 2017年10月22日 (日) 05:27 (UTC)

• • (：)回應，中華民國教育部國語辭典簡編本是標準，而教育部重編國語辭典修訂本 主要在學術上，裡面有些日常不常用的 甚至在考試上是錯的，如尷尬可以說成兼界 --葉又嘉（留言） 2017年10月24日 (二) 11:05 (UTC)
  • (！)意見，標題可以統一為列表，內文不應強求。如「禁止出境展覽文物」，屬於編輯者創作的部分，用「第一批列表」等，但引用的原文的用《禁止出境展覽文物目錄》--苞米(☎) 2017年10月24日 (二) 13:29 (UTC)
    • 起初我以為列表這個名字除了在維基百科和其他Wikia使用以外再也沒人使用了，對列表一詞的支持缺乏實質內涵，可是今天偶然發現廣州地鐵官方網站也這麼用，「地鐵站內及周邊設有衛生間的車站列表」。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年10月24日 (二) 14:05 (UTC)
• 看何者為更標準的書面語。如果都可用，可以「先到先得」。（個人傾向於用列表）--Leiem（留言） 2017年11月2日 (四) 05:14 (UTC)

有關全斗煥

本人發現有IP君將金斗煥重定向全斗煥，而全姓畢竟不是金姓，金恐是謬誤之筆，但有些文章有此誤，是否該提請刪除。--IMJENRY ✆留言 2017年11月4日 (六) 14:56 (UTC)

這屬於錯誤重定向，例如亞歷山大帝、太西洋、吉爾吉斯坦，如果有很多人誤寫的話，這個重定向就值得保留。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月4日 (六) 15:08 (UTC)

罕見，沒必要。--Kolyma（留言） 2017年11月5日 (日) 09:34 (UTC)

已解決，已被提G3，IP恐純粹破壞。--IMJENRY ✆留言 2017年11月5日 (日) 11:07 (UTC)

使用機器人優化科學分類模板

見維基百科:機器人/申請/Zestbot/3，我打算用機器人創立科學分類模板和相關科學分類的分類，理由於此{{Taxonomy}}的子頁面皆可嵌套{{Automatic_taxobox}}、{{Subspeciesbox}}等五個模版，此模版只有優化生物科學的功能，生物學家隨時都可能變更演化支、亞種，{{Taxonomy}}正是為這個而創立，有益而無害。有無相關建議，歡迎提出。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月5日 (日) 12:08 (UTC)

(＋)支持分類元的位階是浮動的，傳統分類信息框只要一更動，就必須更動下方所有分類，極度不實際---Koala0090（留言） 2017年11月5日 (日) 16:00 (UTC)

女傭#.E8.BF.91.E4.BB.A3_2

此處似乎使用縮排來表示上下級關係，對我來說不太自然。在維基百科有其他用例嗎？--120.230.156.37（留言） —以上未加入日期時間的留言是於2017年11月7日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

英國王位繼承，用{{tree list}}實現。--O-ring（留言） 2017年11月10日 (五) 04:12 (UTC)

首頁的"典範條目"及"優良條目"為什麽沒有顯示條目名稱了？

把條目名稱顯示出來不會更好嗎？這樣更會幫助使用者對條目感興趣。同時我一開始沒有發現"粗體的字"是進入條目的連接，這做法比起"顯示條目名稱並可以點擊進入條目"不夠直觀，恐怕很多首次訪問者也沒發現。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:15 (UTC)

尤其今天看見 [[中华人民共和国国家公园列表|中华人民共和国]] 的做法，使我更感到不明所以。--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:15 (UTC)

面部模特是否應該算作演員？

我近日創建了多個人物條目，以泰米爾·加齊為例子，有用戶認為其不符合維基百科:人物收錄準則，該人物確實有其特殊性，準則中最符合該條目的是「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或配音演員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布，觀眾不少於5,000人」，但是泰米爾·加齊似乎並非其中任意一類，因為泰米爾·加齊是一個面部模特（face model），這種職業是新興的，就是採集他本人相貌數據然後製作成模型用到電子遊戲中，這個例子中，採集泰米爾·加齊的相貌製作成遊戲求生之路2中的遊戲人物Nick，換言之，玩家在遊戲中看到Nick長什麼樣子，現實社會裡泰米爾·加齊就長什麼樣子。這一點類似配音演員，很多觀眾很熟悉配音演員的聲音，但是並不知道配音演員長什麼樣子；而面部模特則是玩家熟悉他長相樣子，但是不知道他說話的聲音是什麼樣子。
所以我想問的是以後這類職業統一規劃到「演員」一類(IMDB似乎是這麼做的)，還是修改下維基百科:人物收錄準則，在其中添加上這種職業？歡迎各位來討論。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 09:38 (UTC)

演員與模特兒顯然是兩回事，更不要說面部模特。IMDB收錄是因為他有演戲，不是因為他是模特兒。—AT 2017年11月5日 (日) 09:45 (UTC)

您並沒有提出這種職業到底應該分到哪一類？若以後碰到這樣的情況應該如何處理？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 10:36 (UTC)

您自己就已把答案寫出來了，分類到Category:模特兒。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月5日 (日) 10:53 (UTC)

您的分類我有一點疑惑，模特二字並未出現在維基百科:人物收錄準則，所以維基收錄一個模特頁面的標準是什麼呢？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 11:48 (UTC)

「大眾廣泛認識的演藝人物」？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月5日 (日) 12:01 (UTC)

• 題外話，配音員也很少有在新人時期就會擁有條目的，直到累積了足夠的作品與知名度才會足以建立條目。這個職業雖然特別，但是應該也不脫這範疇，目前他只有1部作品擔任過主要角色，也只是4個可用人物之1，辨識度還不夠。風鳴（留言） 2017年11月5日 (日) 17:05 (UTC)

邀請各位來表達你們的意見User:Nivekin，User:燃燈，User:Cwek，User:Hat600，User:和平至上，User:Aizag，User:Liu116，User:Antigng，User:Bxxiaolin，--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:23 (UTC)

• (！)意見 之前關於配音員的討論，重點是配音本身是否有演的成份，並以廣播劇為例子。當只有播音的劇集，無疑配音員/聲優就是演員。但如只提供面部輪廓，靠電腦合成處理演出，那該位面部模特是否對劇情要有深入了解？如只做幾個表情就當是演員，未免也太少看了演員這崗位。--Nivekin※請留言 2017年11月13日 (一) 03:05 (UTC)
  • 這一部我不熟，另外一部決勝時刻:先進戰爭找凱文·史貝西找來做臉部捕捉是有把台詞唸完的，臉部的表情有都有演繹，不是完全靠CG技術。風鳴（留言） 2017年11月13日 (一) 03:46 (UTC)

一品

一品重定向到正一品，那從一品呢。由此還需建立二品、三品等等，不知應該如何處理--淺藍雪^❉ 2017年11月12日 (日) 15:12 (UTC)

• 消歧義，還可以把各文武官寫一起。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月12日 (日) 15:38 (UTC)

• 寫一個文官階級總覽，全部重定向過去。風鳴（留言） 2017年11月13日 (一) 03:49 (UTC)
  • 消歧義總覺得有點累贅。。總條目我覺得也不太好寫啊，現在品秩裡面各個朝代都是分開的--淺藍雪^❉ 2017年11月13日 (一) 11:20 (UTC)

公里³這類型的表示方法是否覆核格式手冊

我認為這是中文和數字亂用了，2²非二²，根據國際單位制和國家翻譯，公里³應該正確書寫為「km³」或中文名稱「立方公里」，根據goole未見正式文件、論文如此書寫，只有月球環形山條目大量使用。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月5日 (日) 12:18 (UTC)

確實沒看過公里³這種寫法的單位。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月6日 (一) 03:58 (UTC)

(＊)提醒：這與Wikipedia:機器人/申請/Zestbot相關，如果無人反對就當作大家接受這修正了。--A2093064→Xiplus 2017年11月13日 (一) 14:47 (UTC)

全世界只有中文維基百科這樣寫。--175.167.130.228（留言） 2017年11月14日 (二) 05:11 (UTC)

條目引用新聞來源疑被施壓移除某些資料，能否引用archive版本？

一直有特定用戶要移除谷辣斯·尤達卡中漢名資訊，但自由時報有明確紀錄她去年親口說她的漢名[1]，上週五我還有再次確認該頁內文，結果今天該帳號就以來源無此內容而移除，我一看內文還真的被改[2]！當然因為不只一家新聞報導，我替換成另一個來源，還有錄影確認本人講過。這下有個問題：假使真有辦法施壓到全部網路來源都移除某個親自講過的話（我是覺得可能性還蠻大的，像這次才兩天就被改一個），能引用archive版本而保留敘述嗎？感覺會有人以「改過才是正確內容」為理由反對，但像這次弄得太明顯，還有錄影，說「當初文字報導有誤」根本說不過去。--LHD（留言） 2017年11月13日 (一) 08:27 (UTC)

葉冠伶不是已經重定向到谷辣斯·尤達卡了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月14日 (二) 09:06 (UTC)

(：)回應，重定向是次要問題，主要應該是條目內文是否該顯示漢名。我認為一旦有過可靠來源證明，只要後來被移除的理由不是修正錯誤，那維基百科沒道理不能寫；如果當事人表示不再使用漢名，那還是可以寫「曾用漢名XXX」，而非移除。-KRF（留言） 2017年11月14日 (二) 09:26 (UTC)

(＋)同意：我贊同你。條目內文該顯示漢名。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月14日 (二) 16:49 (UTC)

Template:Failed verification的情況

Template:Failed verification在字面意思和其他百科語言版本裡的意思都是用來表示在查看來源資料後發現來源中沒有任何能證明所標示語句的意思。但是在中文維基百科中，這模版的文字說明和文檔說明都是在說來源不符合所標示語句，或者來源被曲解之類。要是來源真的和內文不同的話應該直接更正內文吧。因此，個人建議把Template:Failed verification的意思大幅修改並取消Template:不符這重定向。但這樣要先把用了這模版的條目全都檢查一次？——C933103(留言) 2017年11月14日 (二) 19:11 (UTC)

Nivekin你對田代哲也條目的處理是想要表達什麼呢？

• 巡查員User:Nivekin我問你一下你對田代哲也條目的處理是想要表達什麼呢？別人翻譯一個日文頁面本來挺好的，你先移動頁面 田代哲也 至 田代哲也 (1969年出生)，然後剪切部分文字，然後建立一個新條目田代哲也 (1984年出生)，然後給兩個條目都掛上關注度模板，你這麼折騰為了啥？累不累？你這不是簡單問題複雜化？
• 做為巡查員，你這麼盡職盡責，那你把這一套流程對着日文條目田代哲也也來一遍啊，看看日文維基方面是什麼反應？
• 管理員User:AT教教我如何舉報巡查員，如何撤銷巡查員？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:08 (UTC)

如認為操作不當的話，可以在WP:申請解除權限中提出，我自己未見其操作有什麼問題。另外，個如果您有疑問可以先在其討論頁提出，不用什麼都搬來客棧說，以上謝謝。—AT 2017年11月10日 (五) 15:16 (UTC)

討論頁不如這裡直觀，另你自己未見其操作有什麼問題？他這做的分明是沒必要的事情呀。還把事情弄複雜了。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:19 (UTC)

WP:消歧義為何沒有必要？—AT 2017年11月10日 (五) 15:22 (UTC)

引用WP:消歧義正文「編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」，請看一下田代哲也日文頁面和田代哲也中文最初的頁面[3]，真的會混淆麼？我看很清晰明了不會混淆啊。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:42 (UTC)

「消歧義的意義」一節有列出一些「不必要」的例子，田代哲也並非其中任何一類。且清楚說明「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目」。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月10日 (五) 16:10 (UTC)

清楚說明「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:48 (UTC)

哈哈哈（攤手）。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月12日 (日) 12:50 (UTC)

沒錯啊，「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」，獨立消歧義頁更像一個導航，實際上只列出該概述性的說明，一句為止，之後靠鏈接的方式導向具體的獨立頁面，所以一般情況，獨立消歧義頁一般不會詳述每個消歧義項目的內容，也很少見到本區有這種實例，不要拿其他區的垃圾做例子；其次，消歧義的目的防止同名混淆，這裡顯然地兩個不同的人物，連所取得的成就或工作成果也不一致，是可以考慮分割條目兼建立獨立消歧義頁。另外一句，User:Hat600/essay/主觀唯心，這一切都是你認為的，只是別人不這麼認為。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月16日 (四) 03:18 (UTC)

邀請各位來表達你們的意見User:燃燈，User:Cwek，User:Hat600，User:克勞棣，User:和平至上，User:Aizag，User:風鳴，User:Liu116，User:Antigng，User:Bxxiaolin，--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:19 (UTC)

雖然是同名同姓同職業，但畢竟是不同的兩個人，本來就不該寫在同一條目，就算寫在一起文字並不長也是一樣。日文版的確是寫在一起，但這裡是中文維基。再說分類（Category）要怎麼填？您看日文版也沒把五位伊藤武雄寫在一起，所以User:Nivekin並無做錯。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月10日 (五) 15:49 (UTC)

引用WP:消歧義正文「編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 15:58 (UTC)

兩個確實就不同人，寫一起連結怎麼連，消歧義正解。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:03 (UTC)

jawp的玩法和這邊不一定相同，我認為N大的操作除了1984年那邊沒有在摘要著名外沒有其他問題，掛關注度也沒錯，我看到1984年的我知道有關注度但不一定能找到所以這段時間去找，1969的有我知道的書籍資料，如果到了1個月後我一樣會拿出來，沒啥大不了的。-米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:03 (UTC)

兩個人同名同姓，沒有混淆？—AT 2017年11月10日 (五) 16:04 (UTC)

你剛剛把這一大套繁瑣的流程簡化成了「兩個人同名同姓」，現在這個例子，雖然兩個人同名同姓，是不是符合「編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:45 (UTC)

設立消歧義頁面是正確的。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年11月10日 (五) 16:06 (UTC)

加關注度呢？請先看一下日文條目有無來源。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:45 (UTC)

• 同名同姓同職業還不容易混淆嗎？另外我很受夠你老是要拿其他語言維基百科做標準，其他語言維基的作法可以當作參考，但是中文維基有中文維基的運作方式。風鳴（留言） 2017年11月10日 (五) 16:06 (UTC)
  • 引用WP:消歧義正文「編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」，還有你所言和上面的「日文版的確是寫在一起，但這裡是中文維基。」都是正確的廢話，不能對討論產生任何有益的作用，但是因為含有否定的意味，可以在討論中用來攻擊對方，這種做法實質乃是詭辯。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:45 (UTC)
    • 該句話的意思是，如果你可用兩個不同的名字命名兩頁，那麼就不要用同一個名字然後加上消歧義（亦即那個括號）來當頁面名稱。然而在這個例子，兩個人都叫田代哲也，除非任一人有比本名更知名的別稱可以當條目名稱來「盡量不要加消歧義」，這樣就可以不用建消歧義頁，但條目仍然是兩個；不然最終還是得用同個名字當條目名稱，然後加消歧義，變成有三個頁面。這才是該句話要表達的，而不是閣下的意思（只有一個頁面）。--Liaon98 _我是廢物 2017年11月11日 (六) 02:33 (UTC)
• 日文現在也一樣了。-米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:23 (UTC)
  • 不一樣啊，還有關注度模板和巡查員提報呢。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月10日 (五) 16:50 (UTC)
    • 你拿日文的關注度來中文說? 日文作品的關注度標準超級超級低的。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:57 (UTC)
• 另外同一句話別一直重複，你已經說四次「編寫消歧義頁時...」，當多數用戶與你意見相左時先冷靜點看你有無解讀認知錯誤，別像上次wp:point，在下可不樂見為此事再度被封禁。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月10日 (五) 16:57 (UTC)
• 在我看來N君在這幾個條目所做在中文維基是有必要的事情。如果所有的同名條目都可以寫在一起，那還要消歧義有什麼用處（您若是覺得江澤民和江澤民 (汽車工程師)能夠寫在一個條目那我也不說什麼了）。事實上田代哲也這個人名確實表示不止一個人，符合「消歧義在維基百科中指消除由於「一詞多義」所引起的歧義」的定義。觀兩條目現狀，在條目中着實沒有能夠證明關注度的來源。先使條目符合維基百科的格式要求，再追究可能的關注度問題，我覺得N君做的全無過失。另外，維基百科不強迫任何人參與，閣下「那你把這一套流程對着日文條目田代哲也也來一遍」實屬違反方針的言論，還請克制。--Innocentius Aiolos 2017年11月10日 (五) 22:13 (UTC)
• 兩個人出生日期和履歷都不相同，怎麼不需要分開兩個條目？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月11日 (六) 01:26 (UTC)
  • 不介意的話，我就以子之矛攻子之盾了，「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。」，ja原來的田代哲也，就是包含了兩個不同的人物，按照消歧義的操作，本來就是要分開為兩個獨立條目，而且一般情況下，獨立消歧義頁就是作為一個導航指引到各具體條目頁，而不是承擔具體的解釋。這樣的分隔並不妥。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月11日 (六) 05:40 (UTC)
• 退一萬步，唯一有可能的講法是同頁消歧義，但同頁消歧義的use case在中文維基百科幾乎是0。但不管怎樣都不是用閣下說的「編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」來解釋。--Liaon98 _我是廢物 2017年11月11日 (六) 02:36 (UTC)
• (：)回應 分拆條目之前已向原作者交代（用戶討論:Ryokie38#田代哲也）；關注度方面，日文版中兩人都只有自己 Twitter作來源。--Nivekin※請留言 2017年11月13日 (一) 03:53 (UTC)

雖然說中文維基百科基本沒用同頁消歧義，但同頁消歧義仍然是WP:消歧義所列的一種有效消歧義方式。沒有實例在手但我記得這樣用的條目也不是0。——C933103(留言) 2017年11月15日 (三) 16:13 (UTC)

有關Template:台北聯營公車的合理使用圖片問題

這個模板有使用 File:TPE_Joint_Bus_Logo.png ，雖然因為Wikipedia:標誌而要遵守Wikipedia:合理使用，但是在 User:Jimmy-bot BOT加上

<!-- 合理使用文件：TPE_Joint_Bus_Logo.png -->

原始碼就會變成

<!-- 合理使用文件：TPE_Joint_Bus_Logo.png -->[[:File:TPE Joint Bus Logo.png|150px]]

而就會顯示成

150px

就不能顯示出現圖片，這樣就失去掛上標誌的意義了。我在該模板有放上去討論，只是沒人回應，故我來這裡問問看有無變通方法(比如說改成自由授權的圖片)

Matt Zhuang（留言） 2017年11月13日 (一) 14:38 (UTC)

不要放標誌就好了--Liaon98 _我是廢物 2017年11月13日 (一) 19:43 (UTC)

• @Mattc123456c：因為這個檔案不是在維基共享，所以才會這樣--Z7504（留言） 2017年11月14日 (二) 18:22 (UTC)
  • 正確來說凡是非自由版權的圖片都不能用在條目以外的地方。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年11月14日 (二) 19:05 (UTC)
• 樓上兩位沒看清楚M大說的。M大知道那圖是版權圖，所以不能放模板；M大是在問，有沒有什麼替代方案。而我回答說直接不要放圖就好--Liaon98 _我是廢物 2017年11月14日 (二) 20:19 (UTC)
• 目前該模板版本是已經將那張圖片給刪除了。如果我畫了svg版本的該標誌然後再上傳至維基共享，會不會因為其標誌的授權問題被提刪？然後有些不是介紹臺北市市區公車的條目（都是路線條目）似乎沒被機器人發現，再看看其他條目是以"聯營公車"文字取代，我在想說是不是該比照辦理。Matt Zhuang（留言） 2017年11月16日 (四) 16:03 (UTC)

創建品蔥網條目

一個類似知乎的網站—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月17日 (五) 07:50加入。 網址https://pin-cong.com已被牆—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月17日 (五) 08:44‎加入。

• 請您提供WP:可靠來源，以協助社群判斷該條目是否符合收錄標準。 Kou Dou 2017年11月17日 (五) 08:31 (UTC)
  • 您不僅需要給出網站的地址，也需要提供證明其知名度的新聞報道。另外，請在每次留言後簽名，方法是輸入四個波浪綫：~~~~。 Kou Dou 2017年11月17日 (五) 08:49 (UTC)

戲劇的線上觀看連結

有影音平臺向台灣分會反應，他們家的網站被放入 black list，但愛奇藝之類的類似網站沒被 ban，所以透過維基找戲劇資料的人就只能連去特定的影音網站。這樣的確有利益上的不公平。是否能把這類網站都 ban 掉，除非是做為必要的可靠參考來源，不然應該一視同仁地移除這樣的外部連結，以免維基產生利益衝突？---Reke（留言） 2017年11月16日 (四) 17:23 (UTC)

• 自己愛亂搞，把誠信搞掉了，怪誰~。風鳴（留言） 2017年11月17日 (五) 03:40 (UTC)

同認為不保留非作品原始播放地的直播鏈接作為外部連結。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月17日 (五) 05:46 (UTC)

原始播放地可能有在不同區域下原始播放地如何認定的問題。其實要找劇看用Google、百度一定找得到地方。--Reke（留言） 2017年11月17日 (五) 07:55 (UTC)

按作品的原始製作國判斷和官方關聯程度判斷。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月19日 (日) 01:43 (UTC)

等離子顯示器

條目的圖片含有誤導性，令人疑惑。--120.230.156.38（留言） 2017年11月14日 (二) 18:38 (UTC)

(？)疑問：哪張圖片？--M940504（留言） 2017年11月19日 (日) 11:07 (UTC)

關於國泰航空中的新聞內容

User:Dragoon17cc在解除封禁後又立即開始其本人之前有爭議的操作，其中之一就是刪除新聞中他認為不合適的內容。被刪除內容。本人的感覺是這些內容至少部分還是需要保留的，如「===裁員===」和「===失去藍籌地位===」等等。所以想看看各位的意見。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 08:40 (UTC)

• 移除大量內容卻連編輯摘要都沒有當然是不可取的。在共識出現之前，敝人支持回退該用戶今天在國泰航空作出的編輯。 Kou Dou 2017年11月19日 (日) 08:42 (UTC)
• 同樣問題發生在模板:中華人民共和國航空公司。本人已經在其討論頁留言，針對大幅度修改，沒有討論，直接回退，見編輯記錄。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月19日 (日) 12:20 (UTC)

馬來西亞第二大都會區的爭議

眾所皆知，吉隆坡作為馬來西亞的首都自然是最大的都會區。然而第二理應是北方的大檳城都會區，然而卻有用戶認為新山大都會/馬來西亞依斯干達是第二大都會區。我認為如果不搞清楚哪個城市是第二大都會區必會引起編輯戰，希望各位能夠提供意見決定哪個才是馬來西亞第二大都會區，而後人也不能再擅自改動。 angys 討留獎 2017年11月18日 (六) 04:43 (UTC)

這是新山都會區範圍的定義問題，有的統計只計入已經發展的相連區域為都會區，依這定義，新山都會區只是排第三。有的則是把包含該區域所跨越的相鄰的縣市的整個行政區計算進來，包含了郊外地區與不相連市區的人口與面積，則稍微超過大檳城。兩種統計方式由來已久，各有各的理由。由於在現實中就是一個爭議問題，維基百科不必判斷誰對誰錯，只需依照可靠來源同時列出雙方的觀點，但應該保持合理的比重。——♠白布¤飄揚§§ 2017年11月18日 (六) 14:24 (UTC)

可靠來說，雪隆巴生谷（KL-Klang）第一、檳城第二、依斯干達特區第三，新山要成為第二的前提是要貫通新山-新加坡[4]。(～)補充，我有疑惑新山大都會/馬來西亞依斯干達其實應該是同一事物的不同名字，似乎應該執行合併處理。--O-ring（留言） 2017年11月18日 (六) 18:13 (UTC)

(：)回應，就是有一個叫User:Wiki-Leader的用戶不斷把新山改為第二大，讓檳城/喬治市成第三大，如果閣下去看新山大都會的歷史記錄自會了解。人家是新人，但是也太執着了，我已經多次闡明但他的態度還是這樣 囧rz...。 angys 討留獎 2017年11月19日 (日) 04:45 (UTC)

先把你認為有問題的段落加入{{fact}}，然後請@Wiki-Leader：主編有提供WP:可供查證、WP:可靠來源的責任，FB、blog、論壇、內容農場不足以採信。我不熟城市規劃，但我想這個條目應該注意「城市」和「大都會」是不同的聚落概念，許多大都會都是跨城市，由一個中心城市向外圍城市輻射出去，巴生谷（Seremban-KL-PJ-Klang）以隆市為中心、大檳城（Georgetown-Butterworth-Bukit Mertajam-SP）以喬治市為中心、依斯干達特區（Kulai-JB-Pontian）以新山市為中心。如果你要說新山市取代喬治市成為第二大城市，也許可以相信，請提供可考來源和數據，不過這種內容應該在「新山」裡面，不是在這裡；大檳城和依斯干達特區是前幾年才出爐的發展項目，目前都是在發展中的狀況，要到未來才完成第一個發展大藍圖，沒有可靠來源就不要臆測；至於JB-Singapore大都會，目前是以新加坡為中心，柔新地鐵最快也要5年後才通車，將來中心區會否北移新山還言之尚早。--O-ring（留言） 2017年11月19日 (日) 15:36 (UTC)

(～)補充，「新山大都會」的名字和內容是否有涉及原創？從內容看來是改動自「依斯干達特區」，城市發展計劃的正名「Iskandar Malaysia」，但它和「新山」好像不是等義交換吧？又或者是把「新山市」充胖子做「新山大都會」？Google搜尋結果，「新山大都會」多是有關一座叫「Metropolis Tower, JB」的商業大樓。簡單的說，我覺得把「依斯干達特區」叫做「新山大都會」涉及名字原創、把「新山市」充做「新山大都會」涉及內容原創，新山只是依斯干達特區的其中一部分。--O-ring（留言） 2017年11月19日 (日) 15:36 (UTC)

(～)補充，我目前有找到把新山稱為「大都會」的來源是新山中區市議會由「perbandaran」（municipal）提升為「bandaraya」（city）[5]，想來新山市政廳大概也是相同的意思，可要知道地方政府的收入、開銷和發展並不會超出本身管轄的區域，這裡「大都會」（其實應該是從「市」變「城市」）意義和條目內容所述跨城市甚至跨縣的「metropolitan area」或「conurbation」有很大差距。--O-ring（留言） 2017年11月20日 (一) 05:23 (UTC)

• 還有這個，所以目前新山只是第三名，大多數人都這樣認為，對嗎？ angys 討留獎 2017年11月20日 (一) 06:30 (UTC)

你們要比較的是什麼，人口？面積？人民年均收入？房價指數？地方政府發展指數？沒有可靠來源的臆測是不應該採用的。(＆)建議大家沒有可靠來源就不必去臆測誰是第二、第三，自行總結只會流於原創，拉低可信度，也沒有意義，同時搞清楚來源中指的對像是什麼樣的規格。要比較也是比較同級的州vs州、縣vs縣、地方政府vs地方政府、城市vs城市。統計局有行政區劃（州-縣-巫金）和地方政府（州-地方政府-城市/城鎮）兩種報告，不然沒弄懂檳州/檳榔嶼/檳島市政廳/喬治市vs柔州/新山縣/新山市政廳/新山市的區別，就很容易曲解來源，自行總結歸納就容易犯原創研究--O-ring（留言） 2017年11月20日 (一) 10:30 (UTC)。

要不就全部不寫，等2020年馬來西亞人口普查報告出爐才寫，只是大檳城比須闡明2010年，才不會有爭議。還有馬來西亞依斯干達和新山大都會是不同事物不能混為一談，而柔佛蘇丹說的是2016年了。--Wiki-Leader（留言） 2017年11月20日 (一) 10:30 (UTC)

WP:SCORCHEDEARTH，WP:可供查證、WP:非原創研究、WP:可靠來源是維基條目的基本要求，不是刻意刁難或偏幫哪個條目，只是新山大都會的參考文獻確實無法支撐這個條目。--O-ring（留言） 2017年11月20日 (一) 13:43 (UTC)

暴走大事件

暴走大事件是因為像章書院的內容被CCP封殺—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月18日 (六) 16:42 (UTC)加入。

。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年11月19日 (日) 01:32 (UTC)

像豫 —— 呆呆|ω・`) （捕捉 | 爪跡） 2017年11月20日 (一) 15:30 (UTC)

有關土家語和羌語支的問題

我看到，在過去的一年左右的時間，@User:Shito712：在很多相關的條目中進行編修和擴充，並在過程中把土家語描述為羌語支語言。可是，該用戶並未提供參考文獻，而且簡單網絡搜索也未能找到相關資料。有人有相關的資料嗎？——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 00:47 (UTC)

使命召喚二戰被禁售

這個遊戲已被禁售 淘寶上搜不到 能否添加中國大陸查禁遊戲？—以上未簽名的留言由111.75.77.146（對話｜貢獻）於2017年11月17日 (五) 06:16加入。

• 可以加入中華人民共和國電子遊戲審查制度，但請附上WP:可靠來源。 Kou Dou 2017年11月17日 (五) 06:26 (UTC)
  • 順便一提，在steam搜不到整個使命召喚系列。--120.230.156.176（留言） 2017年11月19日 (日) 08:17 (UTC)
    • 那是因為騰訊和使命召喚廠商的協議吧。騰訊代理了使命召喚ol，應該和審查沒啥關係。 2017年11月21日 (二) 01:40 (UTC)

新山是馬來西亞第二大城市

新山到底包不包括Iskandar Puteri ? —以上未加入日期時間的留言是於2017年11月20日 (一) 16:42 (UTC)之前加入的。

簡單的說，它是在新山市近郊的衛星市，在新山縣但不屬於新山市。這要分開兩頭來講，從「行政區劃」來說，它是在新山縣，行政區劃其實是州政府的權限，管理土地、水源和天然資源，最高機構是州政府下轄的縣署和土地局；從「地方政府」來說，公主城和新山市是屬於兩個不同的地方政府，新山中區市議會（將提升為依斯干達公主城市政局）和新山市政廳，管理地方發展和各種民生問題（例如：修路燈、丟垃圾等），地方政府的頂頭上司應該是聯邦政府的房屋及地方政府部。所以說你有一塊地皮在公主城，要處理土地問題要去市內的新山縣署和土地局；可是你有一間屋子在公主城，要處理房屋問題就不可以去巿內的新山市政廳。--O-ring（留言） 2017年11月21日 (二) 06:30 (UTC)

前線任務3

能否創建該條目?中國背景電子遊戲. 有點作死 —以上未加入日期時間的留言是於2017年11月21日 (二) 08:42 (UTC)之前加入的。

親台派中的美國親臺人士

在美國的親臺人士中，唐納·川普、雷克斯·提勒森、費雪禮、Angrypug、Curvyllama等人，算不算「親臺人士」？--Tp0910（留言） 2017年11月21日 (二) 21:59 (UTC)

(～)補充：川普、提勒森是典型的商人性格，且就任至今，對中國大陸的友善遠大於臺灣（尤其是川普），在國會中，真正友臺的更多；Angrypug、Curvyllama我看只是為了激怒中國大陸玩家的舉動，並不等於友臺。--Tp0910（留言） 2017年11月21日 (二) 22:32 (UTC)

• 確實有不小原創研究之虞，在下認為可以進行修改。--HAL Le Révocateur 2017年11月22日 (三) 08:04 (UTC)

(？)疑問：一兩件事就能證明他們是親台派？特朗普好像是比較親大陸的吧？還有其他很多都是這樣。-【和平至上】💬📝 2017年11月22日 (三) 08:50 (UTC)

多個遠洋風暴條目遭提刪

MCC214君在十一月一日存廢討論以「未有造成人命傷亡」等理由提刪多個風暴條目，當中部份國家曾發出熱帶氣旋警告信號。該存廢討論引起反彈後，該用戶以持同立場為由，對異已提出用戶查核。在討論中經當以「這是編輯爭議」、「不要傷害新手」、「善意推定」辨解。另外以某某某條目為由，選擇性遵守《關注度（熱帶氣旋）》。該用戶昨日變本加厲，在十一月二十日存廢討論以「來源不足」、「無需為此開獨立條目」等理據提刪，甚至連用戶頁都要管，其嚴重性已直逼SiuMai。邀請Tenbeens君、卡達君、Typhoon Destroyer君、AndyAndyAndyAlbert參與討論。--M.Chan 2017年11月20日 (一) 19:16 (UTC)

(：)回應@Michael Chan：我在此想說,第一,本人並不是以某某某條目為由,選擇性遵守《關注度（熱帶氣旋）》,因為本人根本沒有看過Wikipedia:別跟着闖紅燈這個條目,本人是根據Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25所作出的結果作為提刪依據,而且只是兩個月前的事情,可能本人沒有掛模板30天吧(但有人會説亂掛),所以你就要認為本人只是純粹破壞性提刪和故亂提刪,而事實上這個表述根本就站不住腳,那你對Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/25的情況有甚麼解釋?第二,你是不是對我有成見呢?今天説我是SiuMai的翻版,第二天你難保不說本人是CIH0426的傀儡(你可能會這樣認為(因為WinFixer就是)),接着又説本人是Jessechi二世,總之只有你説,那不如你全部說了算!第三,每次都要說本人是辨解和狡辯,你可以附和和支持B dash對本人的二次查核,並質疑本人的編輯傾向甚至認為本人操控傀儡,卻對我類似的指控斥責別人在違反WP:POINT,在WP:GAME,甚至不斷提報本人在維基百科:當前的破壞之上(今天又是),Z7504君已說「當然任何人都應該可以質疑對方，這是沒有問題的，存廢討論也確定是別人提出質疑的。」,為何你三番四次要做同樣的事情呢?你是不是希望人家被永封才舒服?第四,本人已撤回部分不合理的提刪(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/10),你還可以說甚麼?第五,對異已提出用戶查核?本人從不認為你們是異己,Z7504君已說「當然任何人都應該可以質疑對方，這是沒有問題的」,本人提報在維基百科:當前的破壞之上都是基於此原則,而且我並不會阻撓你們在此發表意見,存廢討論我亦不會用下三流手段去阻止你們去投保留甚至快速保留票,甚至反過來操控傀儡在此投刪除票,以阻止共識的產生,我是從不會(過往,現在和將來)這樣做,相反書生君在Wikipedia:AFD所作出的合理行為(按照維基百科:刪除方針當中的方針和指引來辦事),卻反而要書生君解釋,有無問題呀?自已在Wikipedia:AFD有關熱帶風暴康森 (2016年)的條目去投保留甚至快速保留票,就根本不用多此一舉!管理員所做的事完全有根有據(「維基百科:刪除方針/步驟/投票結果」和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/10#熱帶風暴康森 (2016年)的討論結果),卻要被你編造莫須有罪名,這當管理員是甚麼了?今日你又質疑Zetifree偏幫自己,我真的要說將本人當作SiuMai二世.完全是生安白造甚至莫須有!第六,你為何每次都要令本人處於不利地位甚至對本人施壓?從本人加入維基百科並看見你的意見,甚至在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/10,我就知道碰上難搞的對手了。第七,用戶頁是本人在未經與當事人溝通之下所造成的,本人不否認自已有錯,至於維基百科:用戶查核請求,本人如非必要並不會使用,甚至亂用!本人亦都不否認自已有錯!但只有你説沒有我說,當本人是好Bully嗎?如果你最終目的是要我走向SiuMai的下場(永封),本人無任歡迎,最多退出維基百科就是了--MCC214（留言） 2017年11月21日 (二) 11:33 (UTC)

• 討論具體條目和來源吧。這些條目有些已經保留或刪除，說明不是純粹破壞性提刪。注意關注度（熱帶氣旋）沒有任何效力。--Zetifree ^(Talk) 2017年11月20日 (一) 23:28 (UTC)

(：)回應@Zetifree：我同意你中肯的説法,他根本連維基百科的方針和指引都沒有熟讀好,就選擇性地將本人判死刑--MCC214（留言） 2017年11月21日 (二) 11:49 (UTC)

• Siumai也有一部分條目被保留或刪除呀。--M.Chan 2017年11月21日 (二) 10:26 (UTC)
  • 基本上絕大部分最終都被刪除，證明模板沒有亂掛。反而遊戲維基什麼的，畢竟是個莫須有名目，真正被封原因是得罪了希望保留那些條目的管理員。--159.122.86.39（留言） 2017年11月22日 (三) 10:11 (UTC)
    • (：)回應其實是人的都知(真正被封原因是得罪了希望保留那些條目的管理員),本人都是被Michael Chan搞成本人這樣,另外本人亦相當同意你「反而遊戲維基什麼的，畢竟是個莫須有名目」這個說法--MCC214（留言） 2017年11月22日 (三) 11:43 (UTC)
• (：)回應：希望近幾年能夠籌備出格式手冊以及關注度草案。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月21日 (二) 13:52 (UTC)

有關於Major Hurricane

• 看了某些條目，Major Hurricane在維基百科主要被翻譯成大型颶風？但是大型一般不是被用來形容大小嗎，這翻譯有問題吧？——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 20:30 (UTC)
• C933103君：西北太平洋多用「成熟颱風」。「Major Hurricane」是對應薩菲爾-辛普森颶風等級下的「三級颶風」或以上，不過沒有聽過「Major Hurricane」翻譯成「成熟颱風」的。將「Major Hurricane」譯成「成熟颱風」的似乎是劉嘉。而「成熟颱風」沒有標準，只是「發展成熟的颱風」。「成熟風」更沒有聽說過。在日本，「大型颶風」確實是指環流的大小。若討論有結果，可以邀請有AWB的維基人相助。--M.Chan 2017年11月22日 (三) 10:54 (UTC)
  • @Michael Chan：：此篇論文第65頁譯為「強烈颶風」。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月22日 (三) 15:25 (UTC)

其他關於熱帶氣旋的一些構思

由於互助客棧在關於熱帶氣旋的討論串繁多，故將議題集中於此討論串，凡三項。

1. 臺灣中央氣象局颱風警報單發布資料（如此所示）應予以移除，或移動至該風暴條目之討論頁備份。
2. 由於臺灣譯名在不同風暴命名世代會有「一名多譯」的問題，如Wendy在第二世代譯為「范迪」，但在第五世代則譯為「溫蒂」，故研討是否要將舊颱風命名字詞轉換組以每個世代各自拆分。
3. 以下是個人對颶風模板的格式變更構思，基本上只有更動強度等級顯示欄位而已：

• 由於聯合颱風警報中心在西北太平洋的熱帶氣旋等級制度為「熱帶性低氣壓—熱帶風暴—颱風—超級颱風」，因而使用於左列洋域熱帶氣旋條目時，構思如圖。
• 由於美國國家颶風中心在東北太平洋、北大西洋，以及中太平洋颶風中心在中北太平洋另外使用「熱帶性低氣壓—熱帶風暴—颶風—強烈颶風（Major Hurricane）」，因而使用於左列洋域熱帶氣旋條目時，構思如圖。
• 其他洋域熱帶氣旋條目則照舊，保留薩菲爾-辛普森颶風等級等級欄位，惟須遷就上述二者格式，構思如圖。

煩請Karta0800900、R96340、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Michael Chan、CHING WAI KONG、Cyclone2017 2.0、Typhoon Destroyer、C933103、MCC214等用戶，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，謝謝！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月23日 (四) 15:14 (UTC)

對於日本氣象廳熱帶氣旋分級，根據日本氣象廳日文板網站，該部門將熱帶氣旋分為熱帶低氣壓、颱風（對應中央氣象局之「輕度颱風」分級，中國國家氣象中心和香港天文台之「熱帶風暴」及「強烈熱帶風暴」）、強颱風（即中國國家氣象中心和香港天文台之「颱風」）、非常強颱風（即中國國家氣象中心和香港天文台之「強颱風」）、猛烈颱風（即中國國家氣象中心和香港天文台之「超強颱風」、中央氣象局之「強烈颱風」），而英文板則是「熱帶風暴」、「強烈熱帶風暴」和「颱風」，後者更常用，應以那一個為準？

一、早就該移除了，可以使用機械人，如果數量不多，AWB也可以，最好連同國旗一起辦。

二、應該拆分，但最好在模板上輸入年份便可以自動轉換。

三、

1. 同意
2. 反對，建議維持薩菲爾-辛普森颶風等級。

以上。--M.Chan 2017年11月23日 (四) 17:54 (UTC)

• (：)回應@Michael Chan：日文版那個「颱風」不是一種等級，而是泛稱熱帶風暴以上的熱帶氣旋，此定義同臺灣。「強い—非常に強い—猛烈な」這些都是評級形容詞，意為「強的—非常地強的—猛烈的」，即使有級別定義，但不是正式的級別，僅作為一般預報用語。故應與英文版為準。順道一提，氣象廳原本還有「弱い—並の強さ」（相當於熱帶風暴—強烈熱帶風暴），意為「弱的—普通的強度」，連熱帶低氣壓都被稱為「弱い熱帯低気圧」，意為「弱的熱帶低氣壓」，但自從受WP141999侵襲而發生玄倉川事件，氣象廳從2000年6月起將這三個形容詞廢除，還將七級風暴風半徑的形容詞作了微調，亦廢除「ごく小さい—小型」這些形容詞，意為「非常小的—小型」（詳見此公文）。這也就是為什麼現在的熱帶風暴、強烈熱帶風暴等級的熱帶氣旋，日本氣象廳不使用強度形容詞的原因。

另外，為什麼東北太平洋、北大西洋、中北太平洋另外使用「熱帶性低氣壓—熱帶風暴—颶風—強烈颶風（Major Hurricane）」，而非直接使用薩菲爾-辛普森颶風等級，為什麼要反對？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年11月24日 (五) 09:59 (UTC)

YouTube 666

一個很有名的恐怖視頻,地址https://www.youtube.com/watch?v=7iFXyLah2oQ點擊量超過一千萬,能否創建該條目?111.75.77.146（留言） 2017年11月18日 (六) 12:23 (UTC)

• 許多流行文化當中非常有名的事件或作品都不一定能夠被維基百科接受，原因是缺乏可靠來源支撐的關注度。因此建議閣下嘗試搜尋是否有相關報道，中英文皆可。如無，則不建議創建。 Kou Dou 2017年11月18日 (六) 12:29 (UTC)
  • (：)回應這個滿有名的 也有相關報導（大部分是「Youtube上的N個奇怪影片」之類的報導） [6] [7]，我認為可以創建。-KRF（留言） 2017年11月20日 (一) 08:38 (UTC)
    • User:Kerolf666聽上去沒有獨立關注度，至少來一份專題報道及最好有一段熱潮。寫集錦則WP:NOTDIR--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:13 (UTC)

天大集團編輯

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%A4%A7%E9%9B%86%E5%9C%98_(%E9%A6%99%E6%B8%AF)

您好，我較早前提出以下編輯但遭改回上一稿，請問原因為何？

編輯內容

天大集團有限公司，簡稱天大集團（英語：Tianda Group Limited），在1993年由方文權先生創立，是一家以投資控股為核心業務的跨國企業。

現時業務涉及醫藥生物、快速消費品、彩印包裝與創意傳媒、資源與環境、房地產開發與金融服務等領域。總部位於香港中環添美道1號中信大廈24樓。

集團透過在香港聯交所主板上市的天大藥業有限公司（ 股份代號 ：455.HK） 致力研究開發 、生產和銷售醫藥 、生物科技和保健產品，投資發展中醫藥產業。

集團以天大實業（中國）有限公司和天大集團（澳大利亞）有限公司為平台，發展快速消費品業務。

集團通過業務和資產整合，組建天大文化控股（中國）股份有限公司，主要投資發展彩印包裝、品牌設計、創意傳媒等文化產業 。公司總部設於深圳前海 ，在全國中小企業股份轉讓系統（新三板）掛牌交易（股票代碼：837889）。天大文控投資的彩印包裝項目包括珠海經濟特區誠成印務有限公司、玉溪環球彩印紙盒有限公司等，並全資擁有深圳天大創意有限公司。

集團透過天大資源有限公司和天大環境有限公司涉足資源與環境領域 。

集團在珠三角從事房地產開發，構建灣景花園項目。

集團透過天大金融有限公司發展金融業務。天大金融屬下設有天大証券有限公司和天大資產管理有限公司。為證券及期貨條例下之持牌法團，分別提供證券買賣、基金投資和資產管理等金融服務 。

—以上未加入日期時間的留言是於2017年11月22日 (三) 08:42 (UTC)之前加入的。

• 請點「查看歷史」了解。主要是侵權，雖有維基化，但語句與官網about相似度較高。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:23 (UTC)

關於各年份分類的名稱

過去若干個月，User:Howard61313一直在移除分類名稱中的「的」字，具體形式如下：

Category:2017年完工的建筑物 → Category:2017年完工建筑物

其理由為「精簡用語」。曾有人前往其討論頁質疑，對話分別位於以下兩頁：User_talk:Howard61313#Category:各年份成立電子遊戲公司及Special:permalink/45778165。

先不論社群最終對此持怎樣的態度，如此重大且難以恢復的更改應當先取得社群共識才進行，而不是先移動造成既成事實，再因為改起來太麻煩而沒有人再願意動它，變成默認共識。

然後，本人對這樣的移動持反對態度。Howard61313似乎認為「完成」是形容詞——但是我沒見過，我只認為完成可以做名詞或者動詞，因而「完成建築物」怎麼看都是一個動賓短語而不是名詞短語。

也許有一些用戶會認為改完和改前的意思一致，但還有一件事叫沒壞就不要修。以上。 --達師 - 345 - 574 2017年11月23日 (四) 12:40 (UTC)

• 之前不是有XX年完工建築物，怎麼變成XX年完成建築物。--米莉婭諾朵卡 2017年11月23日 (四) 13:11 (UTC)
  • 一時疏忽，已經改正。 --達師 - 345 - 574 2017年11月23日 (四) 13:14 (UTC)
• 贊成應徵求意見。對移動後能接受。WP:BOLD也沒錯。如何才是有效的徵求意見現缺一個指引，導致批量分類更名容易形成麻煩和默認共識。應該明確建議報批的數量和公示方式，以及最好申請由機器人作業批量更換。投票制或許不必，WP:!VOTE。但也可以要求最低票數，比如公示24小時且支持超過2票（反對票1抵1）或公示15天不足2票默許。誰有想法可以寫到方針版。上述想法對反對狂可能難以應付，除非有人抵票。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:56 (UTC)
  • 以及一點題外話：Category:沒有使用水平列表的導航框 是否應清理轉換未得共識，所以我是偶爾編輯轉換。大規模轉換估計會有一些反對，但反過來可能也相同。發探討估計會沉、無共識，看到變化才會發覺和開討論，有點憂傷。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 08:56 (UTC)

頁面存廢討論問題

• WP:頁面存廢討論/記錄/2017/06/10有大量標示為「以上頁面已合併到其他位置」的條目未被合併，請求處理
• 在Category:條目刪除候選，有大量掛了AFD/VFD模版的條目已經掛了相關模版很長時間但從沒有人提交存廢討論，是應該怎樣處理？

——C933103(留言) 2017年11月14日 (二) 18:17 (UTC)

• @Manchiu：作為結案人，請解釋。--61.238.33.47（留言） 2017年11月14日 (二) 23:26 (UTC)
• 處理時已屬積壓投票。我本來在筆電中完成一半，但電腦近期壞了，所以暫無法繼續下去。--千村狐兔（留言） 2017年11月18日 (六) 02:41 (UTC)
  • 所以就不了了之？--177.234.155.115（留言） 2017年11月25日 (六) 09:34 (UTC)

體育模板問題

2019年世界盃籃球賽資格賽因為與2018年國際足協世界盃外圍賽使用相同模板我想使用，未料遭人回退。舉例如下：

排名	隊伍	賽	勝	敗	得分	失分	分差	積分
1	中國	2	2	0	188	125	+63	4
2	韓國	2	1	1	167	172	−5	3
3	新西蘭	2	1	1	213	160	+53	3
4	香港	2	0	2	118	229	−111	2

新西蘭 v 韓國

2017年11月23日	新西蘭	80–86	韓國	惠靈頓
19:10	每節分數： 18–17, 21–24, 20–19, 21–26
	得分王： C. Webster 16 籃板王： Pledger, Vukona 8 助攻王： T. Webster 5	賽後數據	得分王： Jeon 22 籃板王： Oh 10 助攻王： Choi 7	體育館: TSB Bank Arena 入場人數: 2,826 裁判: Ferdinand Pascual (PHI), Chung Yi-chih (TPE), Yu Jung (TPE)

中國 v 香港

2017年11月23日	中國	96–44	香港	南京
19:30	每節分數： 32–16, 21–6, 20–11, 23–11
	得分王： Xirelijiang 17 籃板王： 王哲林 11 助攻王： Wang Z.R. 5	賽後數據	得分王： Liang 14 籃板王： 惠 8 助攻王： 惠 4	體育館: Gymnasium of Youth Olympic Games Sport Park 入場人數: 20,000 裁判: Scott Beker (AUS), Michael Aylen (AUS), Joenard Garcia (PHI)

韓國 v 中國

2017年11月26日	韓國	vs.	中國	高陽市
19:00
		Boxscore		體育館: Goyang Gymnasium

香港 v 新西蘭

2017年11月26日	香港	vs.	新西蘭	香港
20:00
		Boxscore		體育館: 修頓球場

中國 v 新西蘭

2018年2月23日	中國	vs.	新西蘭
		Boxscore

韓國 v 香港

2018年2月23日	韓國	vs.	香港
		Boxscore

香港 v 中國

2018年2月26日	香港	vs.	中國
		Boxscore

韓國 v 新西蘭

2018年2月26日	韓國	vs.	新西蘭
		Boxscore

新西蘭 v 香港

2018年6月28日	新西蘭	vs.	香港
		Boxscore

中國 v 韓國

2018年6月28日	中國	vs.	韓國
		Boxscore

新西蘭 v 中國

2018年7月1日	新西蘭	vs.	中國
		Boxscore

香港 v 韓國

2018年7月1日	香港	vs.	韓國
		Boxscore

我想問問大家意見Simon 1996（留言） 2017年11月24日 (五) 01:15 (UTC)

• @MikeChenable：撤銷非破壞請闡明理由。--YFdyh000（留言） 2017年11月25日 (六) 09:01 (UTC)
• @MikeChenable：我一直尋求各語言條目統一，不應該算抄襲，我2018年國際足協世界盃外圍賽也是這麼做，而且可以知道誰確定晉級或淘汰出局或在至少或至多在藍色地帶(轉戰歐洲聯賽、該名次晉級資格未定之類、不能夠直接晉級但能透過小組次名晉級附加賽等等)。--Simon 1996（留言） 2017年11月25日 (六) 09:16 (UTC)
• @Simon 1996：多個條目內容已存在且已有其必要性時，您就直接複製其他網頁內容(如英文版維基百科)，內容語言混雜，導致其他使用者在編輯或用戶在查詢資料時造成極大不便。即便已翻譯為中文，也常出現翻譯不順等問題。還有請注意條目統一請建立在同種運動上，我所修編之內容為籃球運動相關條目近5至6年來同一一種模板，可讓其他過去及未來之修編者有參考依據，編輯上也可較順利。還有，請不要在籃球賽事條目一直出現足球等字眼(像是：如世界盃足球賽一樣)，過多的贅字。資格未定、能否晉級等相關內容，於原先之模板也可做出。--User:MikeChenable（留言） 2017年11月25日 (六) 09:49 (UTC)
• @MikeChenable：我目前決定要逐漸改制並打算使各語言條目統一使用同一個模板，方便各語言比較。Simon 1996（留言） 2017年11月27日 (一) 15:09 (UTC)
• @Simon 1996：請勿依你個人意願更改各條目中既有之內容，請注意各語言條目並非以完全統一為達到目的，並尊重中文維基百科籃球相關條目中之使用內容。還有，請先了解籃球運動，單節得分或各項數據王是查詢數據時最直觀及重要的內容，全部都隱藏並非皆為好事。User:MikeChenable（留言） 2017年11月27日 (一) 15:57 (UTC)

建議將馬來西亞縣份全數更正為馬來西亞縣屬

雖然在台灣地區似乎使用的為縣份，但本地報章多應用「縣屬」如星洲東方南洋等報。建議更正以免誤人子弟。@Ginson Lim、白布飘扬、Henrytanck、玄云翼：您們覺得怎樣？ angys 討留獎 2017年11月25日 (六) 06:31 (UTC)

台灣其實不會講縣份，都是單講「縣」而已，縣份應該是中國用法--Liaon98 _我是廢物 2017年11月25日 (六) 08:20 (UTC)

說實話，在此之前我從沒聽過「縣屬」之詞 囧rz...在《現代漢語大詞典》和《新華詞典》並沒有收錄「縣屬」（疑似本地自創詞，即把縣份和州屬合而為一），不過「縣份」就有釋義，也比較恰當正確。即使馬來西亞各大報章均寫明「縣屬」的字眼，但大馬報紙畢竟沒完全遵循正確語法和用詞，並不代表必須跟從一國本土報章所示而一併改詞，這樣一來其他國家的中文讀者才不會因為新鮮的詞彙而引起混淆，況且該條目不是僅有大馬讀者瀏覽。因此議決保留。--Ginson Lim 2017年11月25日 (六) 13:28 (UTC)

其實可以用繁簡轉換針對大馬使用「縣屬」，中國部分使用縣份，台灣則單字「縣」。-- Matt Zhuang（留言） 2017年11月25日 (六) 15:05 (UTC)

@Mattc123456c：，不建議這樣做，我認為要就要選一個，縣也不是外來詞。 angys 討留獎 2017年11月26日 (日) 08:15 (UTC)

縣的分類中使用縣或縣份此前曾有過討論。因為漢語裡的「縣」是單字，在分類中不太可能用「北京縣」或「江西縣」、「某國縣」來分類，不僅不符合漢語語法，也易引發歧義，而在分類中用「的」字（如「江西的縣」之類）又特別容易引發爭議，所以分類中一般儘量避免使用「的」字。所以後來開始在分類中使用「縣份」，也能與「省份」分類對應。這是一個維基百科分類命名的技術問題，出發點和各地慣用語無關。「縣份」一詞也是漢語中的標準詞彙，不是硬造出來的。在分類用詞沒有大錯誤的情況下，分類中應儘量保持用詞一致，以便利其他用戶搜索和編輯。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 03:45 (UTC)

那麼就(○)保留吧，謝謝意見。 angys 討留獎 2017年11月27日 (一) 20:07 (UTC)

車站結構圖的下一站

我在港鐵的車站條目內經常見到車站結構圖沒有下一站的資料，所以全數補回。可是補回後屢次被人重複刪除。這裡就想問一下，究竟車站結構圖加上下一站有甚麼問題以致要屢次回退？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月5日 (日) 11:48 (UTC)

和樓主問的無關，但是我想說車站結構圖裡的下一站的表達方式有點奇怪，只有一個名字，沒有告訴別人這是下一站。 --達師 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:13 (UTC)

• 下一站的資料還是挺有用的，應該加上。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月8日 (三) 19:03 (UTC)
  • 找到了，原來是一個叫User:Xeror的人大規模刪掉和精簡掉車站結構圖的。User talk:Kevincli，你來看看。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月10日 (五) 10:43 (UTC)

---

似乎是Xeror的個人行為。這個人的編輯（尤其是對車站結構圖的編輯）似乎不是很受維基社群的歡迎，回退後又被反回退。User:Exploringlife，可以考慮暫時回退到受影響前的版本嗎？甚至可考慮VIP？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月11日 (六) 07:52 (UTC)

在很多年前曾討論過車站條目的內容，當時曾根據共識制定指引（由於日子久遠，要找回那篇討論，需花費一些時間，而本人近來並沒有任何空餘時間，如有需要，或可向sameboat查證，印象中他有參與討論，好像是關於金鐘站或中環站提名成為特色條目的時候），而當時的樓層表是沒有下一站，皆因路綫圖及路軌配置圖已有提及下一站。加入下一站是近年的事。再在樓層表內加入下一站的話，同一條目便最少有三處相同資訊了。同樣，開左右門這是身處車廂中才有意義的，列車方向已經有清晰表示，再寫上開左右門是多餘了。最後，近年用手機、平板電腦上網比用個人電腦更普及。如果圖表資訊太繁瑣，會嚴重影響閱讀。曾經有段日子，在幾乎每個車站條目內都有周圍的大廈或地方圖片，使條目充斥著大量不相關圖片，後來都被刪除。

P.S.或許我不是很受歡迎，主要是本人跟幾位以前參與討論的編輯都認為條目應該簡潔清晰，而非將所有瑣碎的事情都記載下來。所以很多時候本人都會刪減重複或過於瑣碎的資訊。這項工作絕不受歡迎，因而會引來各方批評。--XerorTalk 2017年11月19日 (日) 05:03 (UTC)

對不起，無法認同你的說法，縱觀幾乎所有國家的車站條目，只要有車站結構圖都會顯示下一站和開門方向，唯獨香港有此例外。這種例外並不合理，而且也跟重覆無關，其他國家的車站條目重覆次數比香港多更多。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月28日 (二) 06:03 (UTC)

人物條目的導言當中加入非此人的影響是否合適呢？

典範條目「葛柏」中，有着下面這樣一句話，被我刪除：

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=葛柏&action=history&hilight=46501283

之所以刪除這句話，是因為廉署在民眾心中形象的升級，並不是葛柏的所為所造成的，而是廉署的所為所造成的。這個是廉署的影響，誠然葛柏在其中扮演重要角色，但是，這不是葛柏的影響和成就。舉例以更生動地表明我的意見。我們假設可靠來源表明葛柏在早年某咖啡店常常購買咖啡，正是葛柏的頻繁光顧導致瀕臨破產的咖啡店免於歇業。後來，該咖啡店成了全球最大咖啡連鎖。那麼，是否要在葛柏的經歷中加上一筆，「使得全球最大咖啡連鎖免於倒閉」呢？完全可以。但是這個情況是否足以當作葛柏的重要經歷放進導言呢？當然不行。

雖然我認為這個是合理的理由，但是反對方的編者發表了下述意見，反對刪除這個描述。

“ 較好的做法是同時在導言概述傳主對後世的影響。葛柏作為廉政公署眼中的「大老虎」，而廉署因為葛柏案一洗昔日港府「只打蒼蠅、不打老虎」的形象，可見葛柏與廉署早年的歷史是密不可分的，在導言確有必要交代這麼重要的訊息。 ”

“ 如果有一家咖啡店因為某君的經常光顧而成為全球最大的咖啡店，明顯地某君對這家咖啡店有很重的影響，我認為有絕對理由把這段事蹟寫入某君的導言的。謝謝。 ” — User talk:Clithering#撤銷的編輯

我雖然不能同意上述說法，但是仍想講這個討論放在這裡請大家發表意見。Bluedeck 2017年11月26日 (日) 06:11 (UTC)

簡化一下這個問題：如果A和B之間發生了事件X，而這個事件X使B發生了重大的改變；那麼在A（有/沒有）被事件X重大改變的情況下，是否應當將事件X對B的影響加入A的生者傳記的導言？（哪門子簡化啊，簡直越來越看不懂^{[開玩笑的]}）。

藍桌所提的例子和葛柏案的區別就在於這個（有/沒有），而在下認為這點有必要進行推進的討論。

然而，在下更想問:維基百科應該問這個問題嗎？如果有可靠來源認為"A的貢獻在於通過事件X改變了B"那麼就可以寫入，反之則不然，不過這樣而已吧。--Innocentius Aiolos 2017年11月27日 (一) 18:23 (UTC)

這個導言的問題是篇幅太長而又沒有列出來源。導言一般應以簡潔的語言概述基本信息，以便讀者一目了然很快就能知道條目大致內容，關鍵是要「簡潔」。本條目導言共五段，又沒有來源，顯然過於累贅。如修改可從這方面着手。Sgsg（留言） 2017年11月28日 (二) 11:11 (UTC)

關於中國駐外機構的命名

關於中國駐外大使館領事館，有的以中國作為標題，如中國駐英國大使館，有的則使用全稱，如中華人民共和國駐舊金山總領事館，想詢問下各位意見，該使用全稱還是「中國」就可以了？個人傾向於「中國」，因為同是其他國家的領事館，如俄羅斯駐德國大使館也是使用簡稱，而不是俄羅斯聯邦，再如美國駐法蘭克福總領事館。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月23日 (四) 21:11 (UTC)

• • 中國駐外機構的名稱不是擅自擬定，應循官方稱謂，請參考中華人民共和國外交部網站，裡面有駐每一國使領館的鏈接。另外在未取得共識前請勿隨意移動條目！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2017年11月24日 (五) 08:34 (UTC)
• 我不是移動了之後發現有用全稱的，有用簡稱的所以就來這裡發帖了嘛。。。我個人是持反對意見，「中國駐外機構的名稱不是擅自擬定」是沒錯，但是目前是其他國家使用的都是簡稱，所以個人認為用全稱沒有必要。--暖城2016-02-05（留言） 2017年11月25日 (六) 08:17 (UTC)
  • 這個是從兩個命名體系出發的不同視角。你說的中國以外其他國家的使領館條目確實多數使用的是簡稱，但也應注意在中華人民共和國政府機構系列條目中所有機構使用的都是官方名稱，如中華人民共和國外交部就沒用「中國外交部」，其他政府部門也一樣。但駐外使領館一般會涉及自清朝起歷代的駐外機構情況，這又和中華人民共和國政府機構條目不太一樣，後者內容一般不涉及之前歷代政府機構。駐外使領館條目更像是一種綜述性條目，而不是單純的中華人民共和國政府機構條目。另外中國駐外大使列表系列也使用的是中國駐外大使，相應的使領館條目似也宜使用簡稱。當然我認為這還需進一步討論，希望有更多用戶發表意見。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 04:20 (UTC)

• • 假如正文沒有大清國和中華民國的內容，用兩者均可。假如有，建議用簡稱。--苞米(☎) 2017年11月28日 (二) 10:58 (UTC)
    • 暖城提出的意思還是想為此類條目定一個命名規範。即便內容目前沒有大清和中華民國的內容，也會有其他用戶寫入，如全以中華人民共和國命名，今後勢必還會有類似爭議發生。所以暖城其實是想讓大家制定規則，使此類爭議不再發生。在這一點上我是支持暖城的，一律用簡稱最好，也為今後用戶編輯留下餘地。Sgsg（留言） 2017年11月28日 (二) 11:27 (UTC)

關於中國鐵路路局改制

2017年11月中鐵總對其11家路局進行公司制改制，成立集團公司。中鐵總目前計劃在2018年起全面按照新的體制機制運行，而維基百科的中鐵的路局條目名稱也需要在適當期限內予以更改。鑑於目前仍舊處於更名過渡期內，截至2017年11月底絕大部分的路局社交媒體帳號名稱並未更改，同時各大路局宣傳部門以及媒體文章中對於路局集團的名稱使用比較混亂。本人在研究維基百科的命名常規和部分人民鐵道網的新聞報道後對改名有以下的看法：

1. 條目名稱：目前對進行公司制改制後的路局條目名除青藏公司外均為「中國鐵路XX局集團有限公司」。本人並不認同。首先，維基百科對於公司的命名常規認為「一般情況下條目名稱不附加公司的法律狀態」，在條目名稱中加入公司法律狀態似乎並不合適。我個人建議將這些路局集團的條目名稱改為「XX局集團」或「中國鐵路XX局集團」。
2. 至於其簡稱，目前人民鐵道網刊出文章中的路局集團簡稱的大多使用「XX局」，因此Template:中國鐵路總公司中的路局一欄、以及其它條目中的內鏈名稱需待商榷。另外本人認為，在條目中若內鏈（比如在Template:Infobox China railway station）中使用「中國鐵路XX局集團」似乎比較拗口？本人目前嘗試在條目內鏈中使用「XX局集團」的命名方式。
3. 以本人所在的上海局為例，目前至少有1000個條目鏈入上海鐵路局，其它路局的內鏈亦是不計其數。如何在此次討論結束後將這些內鏈更新也是急需探討的問題。

本人謹此提出以上的觀點，歡迎各編者對此進行交流、討論並發表看法。@N509FZ、@Baycrest、@Simon Wade、@Shwangtianyuan、@Hat600、@Sgsg MNXANL 貢獻 討論 2017年11月27日 (一) 01:43 (UTC)

正是因為名稱使用比較混亂，什麼樣的說法都有，所以才需要使用標準名稱以避免各種混亂。公司命名常規中也僅說是一般情況下，而並沒有說所有情況都必須如此。應注意命名常規的總原則里規定了使用全稱和精確等要求，其目的就是要避免混亂。條目編輯自應根據具體情況審時度勢，採取最不會引發爭議的名稱。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 02:50 (UTC)

至於一般條目中出現的內鏈，應區分情況。比如有不少內鏈是在敘述改制前各鐵路局情況和相關事物的文字中出現，在這種情況下就應保持鐵路局原名，而不應更改。至於其他應更改的情況，可隨敘述需要增減文字，比如在一篇專門敘述鐵路情況的條目中（也包括你提到的火車站模版中），在不引發歧義的情況下可直接用「北京局」之類的敘述，而在非鐵路類條目中這種說法就不合適，應使用帶中國鐵路的更完整表達。我認為只要你有可靠來源，那麼來源里怎麼敘述的，你按那個敘述一般就可以了，不必強行一律。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 03:06 (UTC)

首先應該等待情況穩定下來。基於本人所了解的情況，「上海鐵路局」的名稱似乎不會被停用。常用優先，條目維持「上海鐵路局」名稱（廣鐵和青藏除外）可能更為合適。 --達師 - 345 - 574 2017年11月27日 (一) 05:45 (UTC)

我翻了翻上海鐵路局微信公眾號（注意名稱沒有改），查看了一下，有關增開列車的消息使用原來的簡稱「上鐵」；而上鐵最新動態使用新簡稱「上海局集團」。至於廣鐵集團微信公眾號「廣州鐵路」，文章中用的簡稱還是廣鐵。有鑑於此，我建議是維持現狀，直至公司發布的消息、媒體發布的消息同時使用新簡稱為止。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年11月27日 (一) 07:33 (UTC)

上述說法有誤，鐵路局已經全部撤銷，徹底走入歷史，今後不再有鐵路局。本次不是更名，而是徹底改制。鐵路局的名字當然不能再用。11月前幾天各集團有限公司剛剛掛牌，其微博、微信公眾號、網站等等當然需要時間更動，但有些已經更改（如中國鐵路成都局集團有限公司）。下一步連鐵總也要改制。我認為條目名稱不宜再輕動，以免混亂，但在其他條目中內鏈怎麼使用簡稱則可探討。Sgsg（留言） 2017年11月27日 (一) 08:11 (UTC)

未來很可能會是「中國鐵路上海局集團有限公司」簡稱「上海鐵路局」，並無錯誤。誠然如您所說，本次不是更名而是改制；然而需要注意，改制後的名稱仍然保留了「局」字，本身就是出於延續歷史名稱的考量。 --達師 - 345 - 574 2017年11月28日 (二) 13:30 (UTC)

我覺得條目的名字應當採用官方的，以上局為例即「中國鐵路上海局集團有限公司」，目前微博@上鐵資訊在簡介中已經修改。至於簡稱，上局、廣局等等應該會繼續沿用。對於更改之前的命名，還是用重定向比較合適，比如「中國鐵路上海局集團有限公司」重定向自「上海鐵路局」。—Simon Wong (留言) From Hangzhou 2017年11月28日 (二) 02:29 (UTC)

條目名稱按現有官方名稱即可，而目前車輛配屬標識等暫且未見變動，Template:中國鐵路總公司中的路局簡稱可暫時維持現狀。--N509FZ TXN -TXQ 2017年11月28日 (二) 03:38 (UTC)

紅黃藍教育 事件內容拆分與合併爭議和內容爭議

Talk:紅黃藍教育--YFdyh000（留言） 2017年11月29日 (三) 19:08 (UTC)

• 我認為大家共識是合理的，應當至少先擱置幾個月，等事情全部結束後再來討論。您不要這麼着急，多聽聽其他各位用戶的這個合理意見，先冷靜下來。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 20:58 (UTC)
  • 但未見到合併編寫有任何共識。擱置對該條目編寫改善很是不利。內容爭議也需探討。自認很冷靜。希望您能聽取合理意見。--YFdyh000（留言） 2017年11月29日 (三) 21:12 (UTC)
    • 您不應該在條目討論區達不到您立即分割條目的目的，就在這裡同時又開一個相同討論試圖翻盤。您不是自己也曾明確贊同此事「暫可擱置」嗎？我想您還是多聽聽其他用戶理性的意見，眼下並不是討論該問題的適宜時機，希望您多耐心些。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 21:32 (UTC)

居住地信息框無法顯示坐標

—以上未加入日期時間的留言是於2017年11月30日 (四) 00:42 (UTC)之前加入的。