| 本頁簡而言之:地圖本身並不能證明任何地理特徵的關注度,更不能證明非地理特徵的關注度。 |
《地理特徵關注度指引〈建築物〉》有言:
“
|
许多人造的地理特征都会在若干可靠来源中被提及,但它们未必具有关注度。被收入地图并不足以建立主题的关注度。
|
”
|
如果某地政府為當地繪製地圖,然後把全個地方都劃進去了,又或是有人提供了一個該地方的Google地圖或Google Earth連結;我們於是稱「該地方上的所有自然特徵和人造地理特徵都具有關注度」,這是完全錯誤和荒謬的。即使是《地理特徵關注度指引〈地区与地点〉》,亦有言:
“
|
已命名的自然特征(例如山脉、河流、湖泊、岛屿)有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。
|
”
|
地圖只能給予坐标和简单统计数据,而未能給予其他,故而不能佐證自然特征的關注度;遑論關注度要求更嚴格的人造地理特徵。
《关注度指引〈關注度需要可查證的證據〉》有言:
“
|
各主题的关注度是独立的,关注度只针对单个主题,而非该主题所属的哪一個类别。例如,子主题的关注度并不能从父主题继承而来,而关注度也不是“上延”继承的,父主题的关注度同样不能由子主题决定。
|
”
|
即使假定地圖能佐證地理特徵的關注度,也不能推論出與其關聯的事物具有關注度;何況地圖本身並不能佐證地理特徵的關注度,則推論與其關聯的事物具有關注度更顯荒謬。