维基百科:不要無諱地直言
 |
 | 本頁簡而言之：當採取「直言不諱」的計策使編者受到標籤時，這很可能會導致糾紛升級，而且當您感覺到自己做錯的時候，這會造成一個尷尬的場面。因此，有時最好不要直言不諱。 |
在參與維基百科的時候，我們難免會遇到幾個難以相處的人。有些編者或許只是在這裏惹麻煩、進行非建設性編輯，或者意圖推翻共識的形成，而其他編者亦堅信他們不應該編輯維基百科。我們有時要透過封鎖或禁制用戶，以防止維基百科的建設遭到遏制和破壞。或許直言不諱能夠很簡單地解決這些編者，但直言不諱並非處理些類編者的必要計策，有時甚至是一個很壞的主意。
我們來自各種不同的背景、文化，也各有不同的生活習慣和對生命的態度，而且在網絡上溝通並不是這麼容易。更能夠證明這一點的，是在網絡上，我們都很願意秉持著Wikipedia:假定善意的原則——即使很明顯該編者在推翻一個人的觀點、進行破壞、擾亂等非善意的行為，抑或是違反規則，而他們的行為必須被封禁且獲得警告一枚！
在這種情況下，我們多數都往往會清晰地指責他們的行為，例如他「只顧推進特定的觀點」、「是一位破壞者」、「是『戲劇公主』」、「在利益上存有衝突」、「是一名擾亂者」、「不文明」、「只顧人身攻擊別人」等常見的指控通常是直言不諱。然而，一些指控反而可以令指控者變得不文明，甚至跨越人身攻擊的底線。
有一些很好的理由不這樣做。簡而言之，一旦爭議升級到那種地步，編輯就不太可能再聽你說的話，如果你後來被證明是錯的，那就很尷尬了。
正如基本原則「對事不對人」 我們應該專注於編輯本身，而非編者本人的行為。道出編輯的非建設性是一種直言不諱正確的使得，但以編輯來指出編者的目標並非建設維基百科，則是一種給予編者標籤的不當行為。反之，維基人應該考慮如何界定編輯是否存有問題，比起指出該編者並非建設維基百科、故意假定其只作出非建設性編輯（或許他們只是尚未熟悉維基百科的方針的指引）或單憑少部份的編輯來界定該用戶更為優勝。謹記：我們應該界定編輯是否違反方針和指引，而非編者是否違反方針和指引。
請聚焦於編輯本身，而非編者身上
.jpg)
假設現在你正在嘗試處理一位意圖對條目、方針或者其他命名空間頁面作出非建設性編輯的用戶。他們的編輯在某些原因上被界定為「非建設」，或者該用戶本身就不是一位好的編者。先停停，想一想——人身攻擊會使他們聆聽你的話嗎？很抱歉不會。但是我們或許要向該編者解釋該編輯出現問題的原因。
現在，我們又假定他們繼續相關編輯，過了幾天、幾週籲仍不歇息，他們似乎沒聽到你說的話，這有可能他們是惡意的！倘若您現在就激動起來，很可能會將事件升級為紛爭，這對對方和自己也沒有好處！如果您希望尋求方針和指引的協助，可以前往互助客棧的方針板。如果您希望尋求管理員的介入，可以在管理員通告板中有禮貌地敍述，並且尋求各位用戶的意見。如果該有問題的編輯是一篇條目，可以尋求相關的維基專題協助，或許那裏能找到客觀的意見。
同時，我們也不應該進行編輯戰。即使戰方只有兩個人，但只要是兩個相反立場的陣營參與，也很可能導致雙方受到不同形成上的損害，而且也對雙方在調解或其他方面上沒有任何的好處。再一次地冷靜，在討論頁中討論相關的問題，或者您也可以在勇於更新頁面的前提下作出妥協。當以上提到的所有方法已經失效，而該編輯所在的問題亦非常明顯，所有的編者都覺得該編輯不存在問題時，我們應該靜觀其變，可能等待一位用戶回退/修改他的編輯——即使有許多編者反對該編輯，但至少一個共識的形成能夠解決相關的問題，甚至比編輯戰、回退、直接指責構成問題的編者更為優勝（緊記不要拉票）。我們應該在適當的時機在適當的討論頁討論，並解釋該編輯的問題所在，在適當的時候引用來源或方針作為理據。
當編輯明顯地違反以往共識的形成，而且許多編者皆認同該編輯並無不當或者相反情況下，您有可能需要解決相關的爭議，或者尋求解決爭議的方法，並證明鏟子是一個鏟子。
那麼，如果共識傾向反對您的時候該怎麼辦？維基百科依靠各位用戶的合作來運作，您可能需要考慮接受這個共識並且繼續為維基百科貢獻。要知道共識不可能繞著您來轉，事實總不會是自己想像的那麼完美。
「把水弄得『渾濁』」
要注意的是，把對方標榜成一個擾亂者、惡魔、破壞者、立場戰士、翻舊帳的人、審查者、一個集團的骨幹、卑鄙的人、戲劇製造者、愚人都是一個壞主意。您或許會覺得那個用戶至少做了兩至三件相同的事情，但是把這件舊事化大始終對自己沒有任何的好處，甚至把自己弄得像訴諸人身一般，開啟了事件永不終止的帷幕；您會將自己的觀點視在站在道德高地，也會將討論升至一個前所未有的等級。如果您認為編者所提出的觀點個人化、利益化，亦請禮貌地指出他們的行為。請緊記不要偏離討論的目標，目標在於該編輯，而非編者。
但是在這裏提醒一下，要實行以上的指引很可能會導致您的耐心和毅力被消磨。如果相關的衝突持續數天或者數個月，您可能會變得憤怒。倘若您急於解決相關問題，可以聯絡一名管理員，或者尋求解決相關的爭議，也不要為自己禮貌、簡潔地闡釋相關問題的始末而感到害羞，並通過正當的手段來說服對方支持您的觀點或主張。
最好的方法是直搗問題的根源，毫不借助任何無關的討論，針對問題本身提供自己的觀點，並不涉及道德、倫理、政治、感情上的任何一個範疇。針對討論的內容，而非編者，對編輯發表意見，而不是編者。
倘若一個衝突不能倚靠任何解決爭議的手段來解決的話，那麼便擁有以編輯差異的形成來作為證據支必要性。需要注意的是，如果這類的編輯並非破壞或非建設性編輯（與明顯的違反方針的行為相比之下），收集證據很可能是一件非常費力的事情。如果您不願意或無法作出相對的努力，那麼最好尋求其他編者的協助，他們或許會擁有解決相關問題的熱誠。
在一些混亂且尋找證據非常複雜和困難的個案，編者很可能會將自己憤怒的情緒放到另一位編者的身上。在這些個案中，即使能找到有效的證據，該證據亦很可能非常粗略。在這些情況下，主動迴避是一種最好的解決方法。然而，編者很可能會利用你的事件中已然變得脆弱的熱誠、不願意參與及反駁的想法和行為，編者也可能會借此引起其他編者的同情。在這種窘迫的情況下，我們除了保持耐性和毅力，我們別無選擇。
對「文明的特定立場推進者」的處理
「文明的特定立場推進者」一詞通常用於一些固執、文明、和非對抗性地違反或曲解維基百科的方針和指引。有關更多「文明的特定立場推進者」的介紹、處理方法和其他資料，請參見此頁。
然而，文明方針對於特定立場的推進並沒有任何的用處。真正的立場推進者對於他所做的行為從不後悔，即使他所做的行為文明與否。只是不文明的立場推進者比較容易處理並且找出。
因此，對於文明的特定立場推進者的處理，亦應和其他的特定立場推進者一致：禮貌地回應及反駁他們所提出的論點 並且利用相關的方針和指引作為支持自己觀點的證據。如果他們仍然忠言逆耳，尋求其他方、解決爭議的方法或管理員的協助。聚焦於他們所提出的觀點以及他們的觀點所在的問題，絕對不要讓特定立場推進者覺得你在人身攻擊他。
而如果所涉及的編輯確實無法被認定為符合方針的行為，則有可能能夠不會引起爭議地解決相關問題。
但是，如果我擁有良好的理據，但現時有效的方針和指引仍然不足以支持自己的觀點的時候該怎麼辦? 在這種情況下，這只是一種編輯上的爭議，而不能當成特定立場的推進。與擁有有力的證據證明他的行為違反方針的情況下相比，編輯上的爭議較為主觀，不能以客觀的事實來支持自己的理據。因此，如果您因為別人不同意你的意見和觀點而決定去反駁這位「特定立場推進者」，或許您需要考試自己會不會反而因此而成為了別人和其他編者眼中的特定立場推進者。
在這種情況下，倘若沒有客觀的事實支持您的理據，那麼共識的形成便是關鍵所在。也就是說，編者必須保持合作阻止特定立場推進者成推進他的立場，同時也意味著您也要有自己所預想的結果無法如願實現的心理準備。對於一些人來說，這是一件很困難的事情，但是您所提出的主觀決定應該需要其他人的理解和支持，也因此需要考慮其他編者的背景，以防止立場推進者得寸進尺。
鴨子測試
直言不諱有時就像「鸭子测试」一般，鴨子測試的描述如下：「當我看到一隻鳥，它走路像鴨子，游泳像鴨子，叫聲像鴨子，我就稱其為鴨子。」
然而，鴨子總是有趣的，他們很少會覺得自己是一隻鴨子。一個較為人道的方法是將牠們和鸭科作出比較，比起以牠的行為和牠的特徵來辦別一隻鴨更為優勝。當你對牠直呼「牠是一隻鴨子」的時候，他或許會向你呱呱叫。當你意識到你對鴨子呼叫的愚蠢行為，你就會意識到沒有人會從直言不諱中得益。