维基百科:存废复核请求/存档/2024年9月

BAD HABITS

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：此页面为歌手陈嘉桦的第二张个人专辑的页面，本人为创建此条目的负责人，将会完善页面所需的要求。此页面可以帮助其他用户搜索关于这张专辑的资料，本人将整理出正确的咨询以供大家查询，请恢复页面，谢谢Singapore drama fans（留言） 2024年8月30日 (五) 03:24 (UTC)
• 处理结果：宣传，不恢复。-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 23:23 (UTC)
• 被删除理由是广告宣传。应要确保条目无广告内容方能建立。千村狐兔（留言） 2024年8月31日 (六) 03:10 (UTC)

中华民国中古车出口建设研究协会

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：重新撰写，添加2、4、5连结佐证

JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 12:19 (UTC)

(！)意见:依照Special:Diff/84094408编辑描述来看，可以视为原提出者自行撤回提案，故可请管理员依照提案者意愿做出对应的处理，谢谢。薏仁将🍀 2024年9月5日 (四) 06:29 (UTC)

• 处理结果：用户撤回。见下。-千村狐兔（留言） 2024年9月5日 (四) 07:37 (UTC)
  • 原条目是因为关注度不足而被删除。在Wikipedia:关注度中有提到：“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”，请说明新加入的三个参考资料是否可以让条目符合关注度要求？若是可以的话，为什么可以？（若此一问题还无法回答的话，您目前真的不适合针对此条目进行存废复核请求）--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 12:30 (UTC)

  请问下要怎么进入修改页面，不然我也不知道怎么说--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:02 (UTC)

  您先在这里列新增的三个参考资料（不需列条目/草稿中的上下文），就可以说明了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:06 (UTC)

  https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1

  https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1

  https://online.fliphtml5.com/oymde/pcqr/#p=1

  您好，想要添加这几个来源，是由该会会员整理推动政策的经过，资料都是政府公文资料，内容有介绍到该会推动的相关内容--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:14 (UTC)

  三个来源中有对于“中华民国中古车出口建设研究协会”的有效介绍吗？分别介绍了什么？--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:22 (UTC)

  --JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:26 (UTC)

  --JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:28 (UTC)

  @Rastinition：该用户前面又贴上了不当内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 13:33 (UTC)

  可能是要回答我问的问题，不过老实说，刚刚回答的方式，我没有看懂要回答什么。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:36 (UTC)

• @Wolfch在他的理解中，你询问他介绍了什么，张贴包含介绍性质的文稿内容确实达到"介绍"了什么的目标，命中透过各种管道发布自己的文稿的目的。

  如果要我重新下指令，用对ChatGPT下指令的概念，请@JackPopMusic

  1. 用总字数20字以下的方式陈述来源证实什么
  2. 请给予第一手以外的可靠第三方来源(重复给予第一手来源对申请存废复核没有任何帮助，仅靠现在的来源，迳行 驳回是可行的)
  3. 如果@JackPopMusic你重复相同的行为，被任何帐号提报到当前的破坏都是可能的

  --Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 13:47 (UTC)

  谢谢指教，我再回复如下

  来源: https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1

  来源指出：协会为提倡新兴中古车出口产业，提出“台湾中古车产业出口维新政策建言书”等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:55 (UTC)

  来源:　https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1

  来源指出：协会基于各国近年加严进口车辆之年限及车身号码检验，为促进中古车出口产业之发展，建议制定统一之车身号码标准规范等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:00 (UTC)

  维基百科关注度中提到的“有效介绍”是“相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。”我觉得这段参考资料没有对此协会作有效介绍，看其他人怎么看好了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 14:01 (UTC)

  所以如果我给中国气象局提了建议，他们回复了我的信件，然后我本人就直接可以在维基百科拥有人物条目了，是吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 14:05 (UTC)

  您可以尝试，看看收到的回复是什么--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:11 (UTC)

  你是否具有理解别人说话主旨的能力？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 14:12 (UTC)

  这个回复或许不错，但对你的存废复核没有帮助

  • 实际上你在这个页面还没有产生任何对存废复核有积极正向作用的文字
  • 过去数年间，你接受过多次草稿审核意见，但你没有遵从意见，包含现在

  你可以浪费时间及继续你可以持续这些行为多久后才会被剥夺编辑权限的实验。"但对你的存废复核(目标)没有帮助"--Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 14:16 (UTC)

  路过，@JackPopMusic：阁下可能有一个误解是某样东西只要通过修订总能进入维基百科——但事实上，关注度就是一个未必能通过修订而满足的标准。我说句“人话”好了：如果您不能找出任何由除了该协会自身以外的第三方发布的明确而直接描述该协会“是什么”的资料，那么继续进行存废和草稿尝试都是徒劳的——如果您至今不太明白什么是“关注度”，那我上面的话大概就是（未包括特定情况下）通常满足关注度的最低限度例子了。PS：您在本节提供的资料，就不符合上面的黑体。--银色雪莉（留言） 2024年9月4日 (三) 14:34 (UTC)

• 请依照通用关注度指引所描述的定义条件尝试找出有没有“明确的”报导来源、杂志新闻专访，直接而有效地介绍该协会“是什么”？“服务业务”为何？如果没有的话，那么不建议@JackPopMusic君，你再浪费时间在存废复核或者草稿页面上，因为您会有很大机率被打回票。--薏仁将🍀 2024年9月4日 (三) 23:15 (UTC)

  了解了，我会等到有确切的关注度资料再处理，谢谢--JackPopMusic（留言） 2024年9月5日 (四) 05:03 (UTC)

法国工人共产党

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收录该党，见第62页[1]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)

附上中国外交部网站的“顺带提及”：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• • Communist and Marxist Parties of the World是条目原有的参考文献，有效信息低至一句话，不能认为满足有效介绍。正如我前年所言：“上面的条目，都是我在中文、母语、英文维基百科条目找不到可靠来源的有效介绍的。”Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)

    哪怕是一句话，也是有效信息。况且文中用了三个句号，所以是三句话。重要的是这不是顺带提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)

    Communist and Marxist Parties of the World是否达到有效介绍，或有可商，外交部网站乃是顺带提及，当无疑义。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)

• 处理结果：提供的来源（《Communist and Marxist Parties of the World》）只讲述了该党的建党原因、理念和发行的报纸名，并不满足有效介绍。另外作者Charles Hobday似乎有利益冲突。--$\int$（☎）dt 2024年9月8日 (日) 13:43 (UTC)

@AT：通知删除页面的管理人员。--$\int$（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

昶玮

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：于网站上搜寻都有明确可靠的新闻来源，不应被删除，如果条目不能使用艺名，将调整改为使用本名--此条未正确签名的留言由Machenry1102（讨论｜贡献）于2024年8月24日 (六) 12:36 (UTC)加入。

• @Machenry1102：请问关注度来源？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年8月27日 (二) 14:41 (UTC)

• 各种新闻来源都有--Machenry1102（留言） 2024年9月3日 (二) 02:53 (UTC)

• @Machenry1102：需要你提供具体的来源，比如新闻的链接、报刊的期数页数等。这是你主张有关注度来源时的举证责任。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 09:07 (UTC)

• 处理结果：久未回应。-千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 13:59 (UTC)
• @Machenry1102：-千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 16:00 (UTC)

台北市中山区大佳国民小学

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：因尚未编辑完成即创建页面，致使移动到了草稿，请求同意创建条目，感激不尽！Guangmei.lin（留言） 2024年9月9日 (一) 02:56 (UTC)

  请在草稿空间改善条目，目前的版本尚不符合条目标准。--冥王欧西里斯（留言） 2024年9月9日 (一) 03:51 (UTC)

• 处理结果：无删除记录。已代提交草稿。-千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 03:16 (UTC)

Template:济南古城

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：即使是经过上次的存废讨论（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/29#Template:老济南城），该模板仍然存在着收录范围不明的问题，违反了《维基百科:非原创研究》。若该问题不能得到解决还要保留，则完全是在纵容用户在维基百科搞原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 04:01 (UTC)

  按照Wikipedia:存废复核方针：“用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再次以旧理由提案”。既不是提出新证据，现在是指讨论结束者@Manchiu错误阐释？@猫猫的日记本、自由雨日、Patrickov、Ericliu1912、BigBullfrog、Saigyouji-Noriko、SunAfterRain、Kcx36、西安兵马俑、FreeePedia、Shwangtianyuan、Nostalgiacn、Luwai2366：副知所有存废讨论参与者。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:51 (UTC)

• 处理结果：诚然AFD的结果有不合理之处，鉴于提报人的理由与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/29#Template:老济南城大致相同，故依Wikipedia:存废复核方针维持原决。若有需要请再另开请求。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:00 (UTC)

  我因得避嫌，不能直接处理，但以个人意见，此请求显然不符合基本程序，管理员应予驳回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月8日 (日) 12:54 (UTC)

  身为管理员，连基本的方针都没搞清楚就胡说八道“显然不符合”，《维基百科:存废复核方针》：唯用户可以于讨论结束者错误阐释，或有新证据，而此证据乃可影响结果时呈请。你要想表态保留你就正常表态，少在这里装什么客观中立程序正义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 13:17 (UTC)

  lol —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 02:02 (UTC)

  @ATannedBurger，既然阁下明知AFD结果不合理，明知本案存在大量争议，那又何必关闭本次讨论？你这不就是盲目跟随预设的方针和程序？方针有言：维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 06:14 (UTC)

  @红渡厨：我的理据是我自己跟Eric在讨论的东西已经偏离原本的复核理由且原复核理由不当。刚刚在我留言后，Nostalgiacn君针对了一个完全不同的问题进行留言（没有要批评Nostalgiacn的意思，我认为他提供了很多极具建设性的意见），故在已知复核理由有先天上的缺陷之处后，我选择关闭此串以免讨论变得过于混乱。您若有兴趣可以再开一串，但还是建议您不要仅由于反对存废讨论结果，而再次以旧理由提案为佳。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:29 (UTC)

  在0引用的情况下，我觉得模板存在的必要性倒是存疑。考量到模板当前没有主条目（济南古城或老济南城或济南府城或济南旧城都可以），我会考虑(×)删除。至于是否为收录标准不明应当是在撰写主条目后才需要考虑的问题。

  最后我想摘录一下维基百科:导航模板中的一句供参考：

“ 我们的目标不是在一个空间内尽可能地补足相关的条目。扪心自问，这是否有助读者阅读相关主题？任意拿两个页面放进模板，读者真的会想从A看到B吗？ ” ——我自己是不怎么相信读者会在没有主条目的情况下有兴趣从将军庙街圣母无染原罪堂读到题壁堂古建筑群就是了。

--$\int$（☎）dt 2024年9月8日 (日) 13:33 (UTC)

• “0引用”？你确定？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 02:05 (UTC)

  我还是无法理解为何在没有主条目的情况下您还会考虑保留模板。对我来说，为一个没有主条目的主题设立导航模板本质上就是一种先上车后补票的行为，而并不会帮助读者阅读相关主题（连主条目都没有了，又从何谈该主题是否存在）。诚然是可以原创研究来定义该模板是做甚么用的（WP:FACTS），不过还是恕我无法认同此导航模板存在的必要性。

  看到您提了两个反问且似乎没兴趣把我的整条留言读完，我不知道您是出于甚么原因才会抱持著如此强烈的立场，希望您能在心情平复后再重新检视此复核。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 05:51 (UTC)

  我祇是觉得不应该拿引用页面当立论基础，因为除非是没有任何条目存在，否则直接更新条目加入模板就好了呀？若真全是红色连结的话，那模板没有导航作用，确实可以删掉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 11:47 (UTC)

  存废中提到，虽然证明了“济南古城”这个地理概念，根本没有解决“收录内容”不明确的问题。目前只有“历史建筑”，我是否将这个范围内的现代建筑、道路、医院、公园等等内容加进去？--Nostalgiacn（留言） 2024年9月8日 (日) 13:45 (UTC)

  济南古城的现代建筑不是很怪吗？会这样想吗？当然能从名称及注释明确收录内容是更好，但也好像也不必去到先删除的境地。在之前的讨论中要开个主条目应该也不难，就算这根本不是我感兴趣和熟悉的范畴，也觉得是相关主题，看了A之后看B是不错的选择。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 15:59 (UTC)

  插一个问题，为什么的Template:老北京城的存废讨论中，除提删者外均表示保留，但模板最后还是被删了？--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月8日 (日) 13:52 (UTC)

  因为存废讨论不是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 13:56 (UTC)

  啊还有就是，当时写下的保留理由均为无效理由，如果你要问我为什么说理由均无效，可以来我讨论页问，毕竟讲多了就离题了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:24 (UTC)

  我再次通读了WP:OR及WP:NAV未发现“收录范围”相关字眼，对于这个疑似原创的奇怪要求甚为不解。假使该要求成立，那么WP:NAV#导航模板提供导览“相关”页面提及的{{Wind power}}收录范围是什么？WP:NAV#导航模板例子中的Template:Harrypotter、Template:吉卜力工作室、Template:NBA收录范围又是什么？此外，不得不考虑到维基大多数的模板都不会符合“收录范围”要求，是打算一删了之？由WP:NAV：“导航模板是收录多个相关连结的群组模板，以便在页面与页面之间进行导览。”可知模板目的即为方便在页面间导览，对内容的涵盖范围相当宽泛。综上，“收录范围”有违模板设立之初衷，并不属于维基政策之内容，且罔顾维基多数模板与之要求不符之事实。FreeePedia（留言） 2024年9月8日 (日) 16:07 (UTC)

  存废讨论时的结论很明显了，认同应该驳回。插个话，请思考并排除WP:JUSTDONTLIKEIT。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 03:40 (UTC)

  另外，个人认为“古”或“老”可以考虑去掉，仅留济南城或北京城等，城的范围限定在城郭，若仅就老或古的定义有争论，或许未来收录至此模板的标准，可以依据城郭存在的时间以及城内外而定。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 04:28 (UTC)

  不太合适，“北京老城”“济南古城”有明确定义的范围，但“济南城”“北京城”是原创短语，而且也不能从字面推得意义（比如北京城墙早就没了，而且当代“北京城”一词基本只会被理解为当代的城区或建成区等）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 04:39 (UTC)

  你在那两篇找不到“收录范围”，是因为这说法是WP:V首段的内容是在维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。所以我在存废的意见是，地理范围确定了，收录范围（内容）不确定。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 06:06 (UTC)

点亮蓝灯

参见：WP:页面存废讨论/记录/2024/07/02 § 点亮蓝灯

• 状态：   取消并入，删除。
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：世界提高自闭症意识日是联合国决议所设的一个节日，“点亮蓝灯”只是一个名为“自闭症之声”的小组织（与联合国毫无关系）在该日举办的一个活动，与该节日本身关系较弱。在该条目中出现致使比重严重失调。故不应并入。英维“en:Light It Up Blue”是重定向到该组织条目en:Autism Speaks的。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:39 (UTC)

  @A1Cafel：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:47 (UTC)

• 处理结果：取消并入，删除。-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 13:01 (UTC)

  (！)意见提案合并是“为当日其中一个活动，并无独立关注度”。现在条目有独立关注度？-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 09:39 (UTC)

  我不是很确定有没有独立关注度……但“自闭症之声”是一定有关注度的。在这种情况下，就算直接以“自闭症之声”为条目标题然后内容只有“点亮蓝灯”，也比后者附在《世界提高自闭症意识日》节日条目要好吧……就像如果《中秋节》条目有一半内容介绍某个企业在中秋节举办的活动，也肯定不合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 09:43 (UTC)

  (！)意见提出问题的原因是"点亮蓝灯"内容在世界提高自闭症意识日中占了很大的篇幅，此问题可以用精简世界提高自闭症意识日中有关"点亮蓝灯"的篇幅来改善。目前条目先做修改，请再确认，谢谢。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 09:51 (UTC)

  @Wolfch：非常感谢您的修改！对《世界提高自闭症意识日》条目来说这样改善应该是非常合适的。不过“点亮蓝灯”段落内容本身没有问题（只是可能缺乏独立关注度），应该可以等“自闭症之声”条目创建之后再加入到该条目里。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 09:56 (UTC)

  @自由雨日：想确认您是否仍要继续存废复核？谢谢您--Wolfch (留言) 2024年9月5日 (四) 07:45 (UTC)

  @Wolfch：我不是很确定目前这种处理是不是需要继续“存废复核”……我个人当然是“满意”目前的结果的，但似乎这次“存废复核”并非回到存废讨论前的结果（撤销并入），而是直接“删除”了（产生了不同于存废讨论和存废复核目的的全新结果）。我不确定目前这种情况是不是得等原作者回应？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 08:24 (UTC)

  这样不就是错误的重定向了？--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 13:12 (UTC)

  我表达得不好，不是“直接‘删除’”，是“大部分删除”了，只留下了一句话（因为还是有一句话介绍的，所以不算R7（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 13:23 (UTC)

• 那应是取消并入，后删除？-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 10:43 (UTC)

  或许可以这么说……？（虽然实际上并没有删除，而是“大幅删减后并入”……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 11:13 (UTC)

  啊原来“删除”的意思是把重定向删除了吗（）好吧，删除其实也没问题，等“自闭症之声”建立之后重定向到“自闭症之声”吧。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 13:24 (UTC)

  囧rz……您说不算r7⋯⋯我想来想去也祗有此种处理方法(--千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 13:37 (UTC)

  我说“不算R7”的意思其实是“可以不用删除重定向”（）回应的是您问的“算错误的重定向”了那句（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 13:40 (UTC)

  啊，我刚刚发现中文中“点亮蓝灯”这个词好像明显更多指中国大陆的一个活动（还没有条目），看来重定向至“有一句话介绍美国某组织同名活动”的条目确实也不适合（这下应该真的可以算“错误重定向”了）！（应该建消歧义页，或者直接主从重定向至中国大陆那个活动的相关条目。）就先保持目前这样吧（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 13:43 (UTC)

SnooBirdz 瞌睡鸟

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：希望建立 SnooBirdz 瞌睡鸟 新锐插画家的资料，供大家查询。SnooBirdz 瞌睡鸟 与 猫猫虫咖波、白烂猫、卡娜赫拉、吉伊卡哇、角落小伙伴...等，与这些属性相同，同为美术插画角色相同，是已知且公开的艺术插画家。也同样为LINE贴图的插画创作者。SnooBirdz 瞌睡鸟 也是政府公开的有正式注册登记的智慧财产权拥有者。220.136.215.253（留言） 2024年9月2日 (一) 18:42 (UTC)

• @220.136.215.253：请问你对“明显广告宣传”这个删除理由有什么反对意见吗？如果没有相应反对意见，只是想重新建立与被删除页面不一样（aka. 没有广告宣传问题的页面）可以自行重建而无需复核。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月8日 (日) 16:17 (UTC)

• 处理结果：久未回应。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 07:27 (UTC)

献主会圣马善乐小学

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：本校舍正在新增本校资料上维基,正在试开,想看一下初标提就被删除.麻烦开回我们建立刚刚的页.谢谢

Semops24（留言） 2024年9月16日 (一) 06:51 (UTC)

@Semops24，您好，请阅读WP:SOAP，维基百科不接受任何形式的宣传。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:16 (UTC)

• 处理结果：(▲)同上；条目因侵犯版权被删除，可自行建立-千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 13:57 (UTC)

Lisa (歌手)

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求恢复2017年3月以前被删除的修订版本并合并至“Lisa (泰国歌手)”，根据当时的存废讨论，被提出的原因是“关注度”，现已经是知名歌手呢！Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月17日 (二) 06:33 (UTC)
• 处理结果： 处理中……-千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 13:58 (UTC)
• 已由管理员Iokseng完成。-千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 05:30 (UTC)

林林梦梦

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：词条没有广告内容，为什么被删除，麻烦恢复一下词条，谢谢！Loungge（留言） 2024年9月6日 (五) 02:30 (UTC)
• 处理结果：久未回应。-千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 16:37 (UTC)

  在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/30#林林梦梦中有提到：“查无可靠来源”，想确认有针对此一主题的可靠来源吗？（有关什么是可靠来源，可以看Wikipedia:可靠来源）--Wolfch (留言) 2024年9月6日 (五) 02:43 (UTC)

  @Loungge：见上--$\int$（☎）dt 2024年9月6日 (五) 14:07 (UTC)

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Flamelai

• 状态：   还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：当事人已被WMF ban，申请恢复以作历史记录。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月18日 (三) 01:26 (UTC)
• 处理结果：仅因有新事态故恢复该页面作记录。-千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 06:31 (UTC)

  彼似不属“持续出没”之“破坏者”？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月18日 (三) 05:27 (UTC)

  我认为“持续出没的破坏者”应该被理解成一个术语，至于该用户是否真的在一般意义上“持续出没”则是另一回事。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 05:59 (UTC)

十七年命运周期

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：9月23日会首播[3][4]PYatTP 2024年9月12日 (四) 02:48 (UTC)
• 处理结果：恢复。-千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 12:58 (UTC)
• @PYatTP：似乎未有正式官方网站？-千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 13:07 (UTC)

  makerville未更新，现在只是电视出了广告[5]--PYatTP 2024年9月12日 (四) 15:22 (UTC)

  没看一段时间，ViuTV原来已经加了[6]--PYatTP 2024年9月19日 (四) 09:15 (UTC)

  @Manchiu@PYatTP今天有足够来源了[7][8]--Factrecordor（留言） 2024年9月19日 (四) 12:35 (UTC)

Excelize

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：开源软件名称，该词条在百度百科有所收录（baike.baidu.com/item/Excelize），有相关图书参考资料，因此申请恢复该软件词条，并维护更新其中内容，烦请评估审核Weaving dreams, Achievements of the future（留言） 2024年8月25日 (日) 07:19 (UTC)

  可以提供来源证明关注度？--千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 23:14 (UTC)

  《Excelize权威指南》是人民邮电出版社出版的图书。--xuri（留言） 2024年8月26日 (一) 01:12 (UTC)

  《Excelize权威指南》作者介绍：续日，Excelize 开源基础库作者[9]。

  所以这是Excelize创办者自己出的书吧。--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:01 (UTC)

  还有续日个人的网易号一直在推广Excelize[10]--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:03 (UTC)

  哦，上面就是续日本人啊。--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:07 (UTC)

  看来有利益冲突…-千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 13:34 (UTC)

• 处理结果：未能满足关注度要求；有利益冲突嫌疑。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:25 (UTC)

Draft:城巴5B线→User:ThridThink/沙盒/沙盒12

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：想恢复因错误命名而被G15删除的草稿，还原后请移动到我的沙盒（User:ThirdThink/沙盒/城巴5B线），谢谢。ThirdThink（留言） 2024年9月20日 (五) 12:20 (UTC)
• 处理结果：完成-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:18 (UTC)
• @ThirdThink：无删除记录⋯⋯-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:23 (UTC)

  @Manchiu：2023年12月18日 (一) 11:43 ThirdThink已移动页面Draft:城巴5B线至User:ThridThink/沙盒/沙盒12，不留重新导向

  2023年12月18日 (一) 14:58 Shizhao删除页面User:ThridThink/沙盒/沙盒12（G15: 孤立页面）

  所以现请求恢复User:ThridThink/沙盒/沙盒12并移动至User:ThirdThink/沙盒/城巴5B线。ThirdThink（留言） 2024年9月21日 (六) 01:32 (UTC)

Draft:让我看看

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：凭什么删除？杰哥不要啊也重定为如果早知道男生也会被性侵。这也是影片里的一句话，而且传的也挺开。Wikiexplorationandhelping（留言） 2024年9月21日 (六) 02:42 (UTC)

WP:CSD#R2：跨命名空间重定向。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 02:51 (UTC)

所以我才提交草稿的呀，如审核通过后，这草稿就会变条目了，就不跨命名空间了。现在我没办法直接创造条目，不知道为什么。Wikiexplorationandhelping（留言） 2024年9月21日 (六) 03:03 (UTC)

我明白您意思了。如果重定向是很少草稿形式审核的。我会恢复该页面--千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:19 (UTC)

• 处理结果：恢复。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:26 (UTC)

浮水动物

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：链接重导的词条浮水生物已建立Smartiejl（留言） 2024年9月22日 (日) 10:31 (UTC)
• 处理结果：完成。-千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 10:36 (UTC)

寺地町停留场

• 状态：   重定向
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：根据经更新的WP:关注度 (交通)#铁路车站的规定，经过车站的独立运行的路线须具备不与地面交通完全混合的路权方可使车站具备关注度，故条目现不符合相关要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  但是阪堺线有部分路段是有独立路权的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  @日期20220626：WP:关注度 (交通)#铁路车站容许路权按路段算，也就是部分路段具备不与地面交通完全混合的路权的话，只有那部分的路段上的车站适用该条的规定（参照WT:关注度 (交通)#调整交通关注度指引有关铁路车站的要求最后一部分的相关讨论），而据我了解寺地町停留场与御陵前停留场所属的路段属于与地面交通完全混合的路权。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)

  那这样的话应该是重定向到阪堺线？不过我还是希望阪堺线所有的车站都能有独立条目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

  不反对重新导向到阪堺线。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)

  规范中“与地面交通完全混合”应该是指车辆可驶入轨道及车站区内，然从街景图可得知该路段除平交路口外车辆禁止驶入，除车站长度外基本与台铁部分车站无异（如：上员车站、东海车站），因此反倒是条目无参考来源的问题比较严重。--赤羽苍玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)

  路权#种类认为这段阪堺线在没有优先通行权的情况下即属“与地面交通完全混合”。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)

  @Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)

  如果关注度提及可以提供使用人数或座标为符合的条件，应该不难找到。而且单用路轨与其他交通共用就作为关注度提请删除也欠说服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  (○)保留，我不敢想象把全部日本有轨电车车站条目删除之后的情况。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)

  @阿南之人：目前的状况是参考来源部分0来源，似乎不符合Wikipedia:关注度_(交通)#铁路车站第二点的要求。--$\int$（☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)

  虽然确实无有效介绍，不过此站和下面的御陵前都是1912年开通的小站，百年历史路线，若删掉这两站前后路线会造成缺失。两站已最低限度补上第一手来源路线图。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:51 (UTC)

如果没有任何符合关注度指引的要求的理由的话，那我不认为存在任何保留条目的正当理由，下同。Sanmosa _DC 2024年9月2日 (一) 13:18 (UTC)

• @阿南之人：考虑以重定向处理。您会有意见吗？-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 10:46 (UTC)
• 处理结果：重定向处理。有关注度来源可恢复。@Sanmosa、阿南之人、日期20220626：诸位。-千村狐兔（留言） 2024年9月23日 (一) 15:34 (UTC)

御陵前停留场

• 状态：   重定向
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：根据经更新的WP:关注度 (交通)#铁路车站的规定，经过车站的独立运行的路线须具备不与地面交通完全混合的路权方可使车站具备关注度，故条目现不符合相关要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  见上。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)

  见上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  见上方寺地町回复，已补上第一手来源。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:54 (UTC)

• 处理结果：关注度重定向。-千村狐兔（留言） 2024年9月23日 (一) 15:36 (UTC)

熊出没·重启未来

• 状态：   驳回
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：根据《熊出没》官方新浪微博，于2024年8月4日发了先导预告：https://weibo.com/2810479322/OqGZc6eYwWSABC123（留言） 2024年9月27日 (五) 02:58 (UTC)

  不过该条目因为涉及侵权而被删除，我觉得可能无法还原内容，建议您重写内容。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月27日 (五) 03:40 (UTC)

• 处理结果：同Sinsyuan-千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 10:15 (UTC)

Template:Joshua Zhan/styles.css

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：移动到Template:沙盒/TemplateStyles/Joshua Zhan/styles.css。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月27日 (五) 06:13 (UTC)
• 处理结果：完成-千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 16:45 (UTC)

Template:老北京城

• 状态：   删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：该管理员对WP:OR未有之“收录范围”的理解存在偏差，且罔顾存废讨论之共识，并被认为对该主题存在倾向性。此外，本模板存在之价值在维基百科讨论:非原创研究#关于模板“原创大杂烩”的争议亦得到初步共识。p.s.附该模板的备份FreeePedia（留言） 2024年9月8日 (日) 16:47 (UTC)

  (－)反对，提请人胡说八道胡搅蛮缠，《维基百科:非原创研究》明确规定维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。自己定义一套收录标准，不是原创是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 02:32 (UTC)

  这个模板确实观感有些混乱且无来源，然而我仍对阁下的提删有些疑问。先不说含义，“老北京城”不是一个原创概念，这个词是有用的，“老北京城”下的“老北京文化”也不是一个原创概念，诸多文献都会将某些事物归到“老北京的文化”中。我十分赞同编修甚至大改这个模板，然而我不认为应该删除。至于收录什么的问题，按我的理解，如前述既然有文献支持那当然都可以收录，假如一篇文献写了“象棋是老北京的文化的组成部分”，当然可以把象棋收进来。然而，相当多的模板根本不可能把所有东西都收录进去，如模板:替代医学系统中的传统医学想必并未也不打算列举世界上所有的传统医学。这些模板收录什么确实是编者的自主选择，话说回来老北京城一类模板，怎么以“自己定义一套收录标准”提删？难道老北京城不存在老北京城没文化？请教 Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:17 (UTC)

  因为维基是来源至上主义，而不是真实至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 09:09 (UTC)

  此言反映了阁下的态度并不实事求是，但维基对来源的重视也不是你想得那般偏激，例如来源请求模板的存在，就是实事求是、不偏激的表现。--Factrecordor（留言） 2024年9月11日 (三) 15:01 (UTC)

  此言反映了阁下自以为是不懂装懂的态度，《维基百科:可供查证》：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)

  条文是“不能仅由编辑者认定”，而非“纵使很多维基人判断”，是“可能被移除”，而非“必须、毫无馀地、见一个删一个”。社群是因应不同程度判断，作出多种不同处理方式，而非像你非黑即白那般偏激。--Factrecordor（留言） 2024年9月12日 (四) 13:04 (UTC)

  这是你对我的偏见，带着极大有色眼镜的偏见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 13:06 (UTC)

  请红渡厨阁下解释下您的发言，我没看懂--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 23:43 (UTC)

  这个模板的问题，在于缺少能够用可靠来源定义的收录标准，而且正如你说的，很混乱，属于是部分编者自己想到什么就往上面写什么。也就是说，违反了《维基百科:非原创研究》和《维基百科:可供查证》的规定。该模板若能解决上述问题，可以保留；反之，应删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:06 (UTC)

  我明白阁下求是的意思，但我的意思就是，如有文献支撑某一事物是老北京的某一方面的组成部分即可收录，例如一篇文献写到“广和茶园是北京的一个茶馆儿，那就可以把它放到茶馆一栏中。这怎么能算“原创研究”或“不可查证”？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:41 (UTC)

  请阅读《维基百科:中立的观点》。就以你提到的茶馆为例好了：假若，某来源提到“某小茶馆是老北京茶馆”；另有某来源提到“某大型茶馆是老北京茶馆”，按照你的观点，这两种茶馆都可以放到这个模板里，那么，他就会有违中立的观点，重要的不重要的都塞一块了。关于类似情况，阁下可参阅《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/04/22#Template:中华人民共和国历史事件》。理想的情况，应该是有一个可靠来源，直接提到了老北京的全部重要茶馆有哪些。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:01 (UTC)

  明白，然而从实务的角度来看现在绝大部分的模板都存在“将小茶馆和大茶馆放到一块”，如模板:日本新左翼将运动团结与日本赤军并列而两者的影响力和关注度显然有差距...模板日本新左翼亦未列出所有同类组织 囧rz……--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 02:24 (UTC)

  这是因为没人管，不代表这样做是维基百科所允许的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:29 (UTC)

  同时，如前所述，很多类型的模板不能也不必要收录所有此类事物，阁下可能会问收录哪些的标准如何决定？那就应该尝试单开一个讨论让社群讨论模板收录标准的问题，比如“收录客流量前5的老茶馆”，因为目前维基似乎没有此类共识，而不应当删除。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:46 (UTC)

  开讨论的问题，您可以自行到《维基百科:互助客栈/条目探讨》开讨论串。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:04 (UTC)

  没有标准怎么讨论单一模板存废，我建议开个讨论，不过见各位一直似乎也没开，问问意见 囧rz……--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 02:27 (UTC)

  ( π )题外话 而且像这种没有定义一个上层概念亦非旨在诠释一个概念并列举其中的事物的模板是否有必要寻找一篇文献证明条目北京话是不是北京话并列于模板内？这就像寻找一篇文献指出藤森谦也到底是不是一篇传记类条目而可以归到传记专题。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:55 (UTC)

• 处理结果：无共识，依先前AFD讨论结果删除。--$\int$（☎）dt 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)

  尊重您的决定。另还请教：如果按此标准，Template:济南古城等是否也应维持AFD原决？--FreeePedia（留言） 2024年9月28日 (六) 04:34 (UTC)

  @FreeePedia：我会倾向如此，但鉴于我已处理前一讨论，故会希望由其他管理员处理。--$\int$（☎）dt 2024年9月28日 (六) 22:45 (UTC)

@Shizhao：--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 01:28 (UTC)

已暂时恢复相关页面。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:02 (UTC)

• 这个比“济南古城”收录内容更混乱，连“麻将”、“太极拳”、“围棋”都在这个模板里面。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 06:14 (UTC)

“我们不可能永远用单个讨论来回避整体问题，不如试试讨论一个整体问题，即以地理单元为主题的综合性模板应当包含什么的问题。本人是Template:老济南的作者，说白了也是参考老北京城和老天津卫建立的模板而已。现在回头再看这些模板，是原创大杂烩当然没错，但不可否认其中所蕴含的价值。删除一个模板非常容易，但是我估计三年五年甚至十年八年都不太可能再出现另一个同样有价值的模板，最好的删除也不是删除，而是用具有同等价值且更加合理的模板替代，如果找不到替代，那还不如保留现状，现在我们要讨论的就是用最少数量、更有针对性的模板替代。

对于古代城市模板，就直接以北京、天津为例，我建议拆成2个：涉及到非物质文化遗产的内容，含民间文学、传统音乐、传统舞蹈、传统戏剧、曲艺、杂技与竞技、民间美术、传统手工技艺、传统医药、民俗等（这基本上就是非遗的分类方式），建立“天津市国家级非物质文化遗产”模板代替，这个显然参考物质文化遗产显然有创建的条件。涉及天津旧城范围（或者说城墙范围）内古代地标建筑物的，含城墙城门、衙署府邸、坛庙祠堂、寺观塔幢、会馆园林、桥梁渡口（以上是参考三普登记表的分类方式），或者城池、公署、学校、坛庙、寺观、津梁、坊表、园林（以上是参考传统地方志的分类方式），建立“天津古城”模板代替，一座古城的范围是有限的，城里有多少建设内容地方志里也是明确记载的，要收录全面也没有多大问题，无非是个别关注度低一点而已。

对于现代城市模板，我也建议拆成3-5个，参考现代地方志的体例，拆分为行政区划（行政区划、特殊功能区）、地理（主要地貌类型（山地、平原、水系）、矿产资源、珍稀动植物资源等）、交通（城际交通、市内交通、交通线路（公路、水路、铁路）、交通设施（桥梁、隧道、闸坝、站场、港口等））、社会事业（也就是科研、教育、文化、卫生、体育这五类合并，每一类包括相关的机构、场所和活动等），其它如政治、经济、军事理论上也应该有，但现阶段显然无法列出足够撑起一个模板的内容，建议舍弃。”

——以上引用自老天津卫的讨论（局部有增删），以古代城市在当代的残留为主题也可以做一个模板，见下面的讨论，不再赘述。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月12日 (四) 12:00 (UTC)

同感。维基百科条目或模板质量不可能一步到位。如有不完善、收录标准欠清晰的地方，比较有建设性的路径是渐进改善，而不是一删了之。感觉近年维基社群在有关“存废”争议上耗费时间资源过多，在设法逐步改进已有条目或模板方面的注意力显得不够。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月12日 (四) 12:42 (UTC)

我上次就跟阁下说过，Special:Diff/83609647请自行到客栈开讨论，此处仅解决单一模板的存废复核。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:07 (UTC)

我要这么做的理由也很简单，即虽然阁下声称每次“仅解决单一模板的存废”，但阁下通常会将“单一模板的存废结论”视为“一类模板的存废结论”，而且这里也挺好，不用去客栈。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 15:28 (UTC)

无语，那你自己玩吧，我不跟阁下奉陪了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:28 (UTC)

(！)意见：说真的，我不怎么喜欢在存废讨论中画饼。若有意改进，请善用已删查询。另已协助存档。--$\int$（☎）dt 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)

程兆熊 (台湾)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：经查询已删除内容，确认是侵权内容。但程兆熊对于台湾园艺、有机农业和现代新儒学具有影响力，故值得重新建立条目。小弟将会尽量找寻和阅读相关资料和著作，并重新改写条目内容，初步应先以小作品为目标，敬请协助，谢谢。英国皇家欧拉夫王子（留言）2024年9月29日 (日) 03:04 (UTC)
• @Olaf8940：您可自行建立，毋须复核。-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 13:14 (UTC)

好的，谢谢您。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年9月29日 (日) 13:49 (UTC)

• 处理结果：已重新建立-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 15:42 (UTC)

—此条未加入日期时间的留言是于2024年9月29日 (日) 08:14 (UTC)之前加入的。

Talk:克里米亚哥特语

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：克里米亚哥特语条目此前通过DYK后因G13被删除，现在的讨论页是新创建的，DYK的讨论纪录未保留于此讨论页。希望恢复已删除的Talk:克里米亚哥特语并将其与现有讨论页合并编辑历史。CuSO₄ · 龙年大吉 2024年9月29日 (日) 14:57 (UTC)
• 处理结果：完成-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 15:44 (UTC)