維基百科:存廢覆核請求/存檔/2024年9月

BAD HABITS

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面為歌手陳嘉樺的第二張個人專輯的頁面，本人為創建此條目的負責人，將會完善頁面所需的要求。此頁面可以幫助其他用戶搜索關於這張專輯的資料，本人將整理出正確的諮詢以供大家查詢，請恢復頁面，謝謝Singapore drama fans（留言） 2024年8月30日 (五) 03:24 (UTC)
• 處理結果：宣傳，不恢復。-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 23:23 (UTC)
• 被刪除理由是廣告宣傳。應要確保條目無廣告內容方能建立。千村狐兔（留言） 2024年8月31日 (六) 03:10 (UTC)

中華民國中古車出口建設研究協會

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：重新撰寫，添加2、4、5連結佐證

JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 12:19 (UTC)

(！)意見:依照Special:Diff/84094408編輯描述來看，可以視為原提出者自行撤回提案，故可請管理員依照提案者意願做出對應的處理，謝謝。薏仁將🍀 2024年9月5日 (四) 06:29 (UTC)

• 處理結果：用戶撤回。見下。-千村狐兔（留言） 2024年9月5日 (四) 07:37 (UTC)
  • 原條目是因為關注度不足而被刪除。在Wikipedia:關注度中有提到：「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」，請說明新加入的三個參考資料是否可以讓條目符合關注度要求？若是可以的話，為什麼可以？（若此一問題還無法回答的話，您目前真的不適合針對此條目進行存廢覆核請求）--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 12:30 (UTC)

  請問下要怎麼進入修改頁面，不然我也不知道怎麼說--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:02 (UTC)

  您先在這裏列新增的三個參考資料（不需列條目/草稿中的上下文），就可以說明了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:06 (UTC)

  https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1

  https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1

  https://online.fliphtml5.com/oymde/pcqr/#p=1

  您好，想要添加這幾個來源，是由該會會員整理推動政策的經過，資料都是政府公文資料，內容有介紹到該會推動的相關內容--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:14 (UTC)

  三個來源中有對於「中華民國中古車出口建設研究協會」的有效介紹嗎？分別介紹了什麼？--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:22 (UTC)

  --JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:26 (UTC)

  --JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:28 (UTC)

  @Rastinition：該用戶前面又貼上了不當內容。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 13:33 (UTC)

  可能是要回答我問的問題，不過老實說，剛剛回答的方式，我沒有看懂要回答什麼。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:36 (UTC)

• @Wolfch在他的理解中，你詢問他介紹了什麼，張貼包含介紹性質的文稿內容確實達到"介紹"了什麼的目標，命中透過各種管道發佈自己的文稿的目的。

  如果要我重新下指令，用對ChatGPT下指令的概念，請@JackPopMusic

  1. 用總字數20字以下的方式陳述來源證實什麼
  2. 請給予第一手以外的可靠第三方來源(重複給予第一手來源對申請存廢覆核沒有任何幫助，僅靠現在的來源，逕行 駁回是可行的)
  3. 如果@JackPopMusic你重複相同的行為，被任何帳號提報到當前的破壞都是可能的

  --Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 13:47 (UTC)

  謝謝指教，我再回覆如下

  來源: https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1

  來源指出：協會為提倡新興中古車出口產業，提出「臺灣中古車產業出口維新政策建言書」等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:55 (UTC)

  來源:　https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1

  來源指出：協會基於各國近年加嚴進口車輛之年限及車身號碼檢驗，為促進中古車出口產業之發展，建議制定統一之車身號碼標準規範等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:00 (UTC)

  維基百科關注度中提到的「有效介紹」是「相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。」我覺得這段參考資料沒有對此協會作有效介紹，看其他人怎麼看好了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 14:01 (UTC)

  所以如果我給中國氣象局提了建議，他們回復了我的信件，然後我本人就直接可以在維基百科擁有人物條目了，是吧？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 14:05 (UTC)

  您可以嘗試，看看收到的回覆是什麼--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:11 (UTC)

  你是否具有理解別人說話主旨的能力？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 14:12 (UTC)

  這個回覆或許不錯，但對你的存廢覆核沒有幫助

  • 實際上你在這個頁面還沒有產生任何對存廢覆核有積極正向作用的文字
  • 過去數年間，你接受過多次草稿審核意見，但你沒有遵從意見，包含現在

  你可以浪費時間及繼續你可以持續這些行為多久後才會被剝奪編輯權限的實驗。"但對你的存廢覆核(目標)沒有幫助"--Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 14:16 (UTC)

  路過，@JackPopMusic：閣下可能有一個誤解是某樣東西只要通過修訂總能進入維基百科——但事實上，關注度就是一個未必能通過修訂而滿足的標準。我說句「人話」好了：如果您不能找出任何由除了該協會自身以外的第三方發佈的明確而直接描述該協會「是什麼」的資料，那麼繼續進行存廢和草稿嘗試都是徒勞的——如果您至今不太明白什麼是「關注度」，那我上面的話大概就是（未包括特定情況下）通常滿足關注度的最低限度例子了。PS：您在本節提供的資料，就不符合上面的黑體。--銀色雪莉（留言） 2024年9月4日 (三) 14:34 (UTC)

• 請依照通用關注度指引所描述的定義條件嘗試找出有沒有「明確的」報導來源、雜誌新聞專訪，直接而有效地介紹該協會「是什麼」？「服務業務」為何？如果沒有的話，那麼不建議@JackPopMusic君，你再浪費時間在存廢覆核或者草稿頁面上，因為您會有很大概率被打回票。--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 23:15 (UTC)

  了解了，我會等到有確切的關注度資料再處理，謝謝--JackPopMusic（留言） 2024年9月5日 (四) 05:03 (UTC)

法國工人共產黨

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收錄該黨，見第62頁[1]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)

附上中國外交部網站的「順帶提及」：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• • Communist and Marxist Parties of the World是條目原有的參考文獻，有效信息低至一句話，不能認為滿足有效介紹。正如我前年所言：「上面的條目，都是我在中文、母語、英文維基百科條目找不到可靠來源的有效介紹的。」Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)

    哪怕是一句話，也是有效信息。況且文中用了三個句號，所以是三句話。重要的是這不是順帶提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)

    Communist and Marxist Parties of the World是否達到有效介紹，或有可商，外交部網站乃是順帶提及，當無疑義。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)

• 處理結果：提供的來源（《Communist and Marxist Parties of the World》）只講述了該黨的建黨原因、理念和發行的報紙名，並不滿足有效介紹。另外作者Charles Hobday似乎有利益衝突。--$\int$（☎）dt 2024年9月8日 (日) 13:43 (UTC)

@AT：通知刪除頁面的管理人員。--$\int$（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

昶瑋

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：於網站上搜尋都有明確可靠的新聞來源，不應被刪除，如果條目不能使用藝名，將調整改為使用本名--此條未正確簽名的留言由Machenry1102（討論｜貢獻）於2024年8月24日 (六) 12:36 (UTC)加入。

• @Machenry1102：請問關注度來源？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年8月27日 (二) 14:41 (UTC)

• 各種新聞來源都有--Machenry1102（留言） 2024年9月3日 (二) 02:53 (UTC)

• @Machenry1102：需要你提供具體的來源，比如新聞的連結、報刊的期數頁數等。這是你主張有關注度來源時的舉證責任。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 09:07 (UTC)

• 處理結果：久未回應。-千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 13:59 (UTC)
• @Machenry1102：-千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 16:00 (UTC)

臺北市中山區大佳國民小學

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：因尚未編輯完成即創建頁面，致使移動到了草稿，請求同意創建條目，感激不盡！Guangmei.lin（留言） 2024年9月9日 (一) 02:56 (UTC)

  請在草稿空間改善條目，目前的版本尚不符合條目標準。--冥王歐西里斯（留言） 2024年9月9日 (一) 03:51 (UTC)

• 處理結果：無刪除記錄。已代提交草稿。-千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 03:16 (UTC)

Template:濟南古城

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：即使是經過上次的存廢討論（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老濟南城），該模板仍然存在着收錄範圍不明的問題，違反了《維基百科:非原創研究》。若該問題不能得到解決還要保留，則完全是在縱容用戶在維基百科搞原創研究。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 04:01 (UTC)

  按照Wikipedia:存廢覆核方針：「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案」。既不是提出新証據，現在是指討論結束者@Manchiu錯誤闡釋？@猫猫的日记本、自由雨日、Patrickov、Ericliu1912、BigBullfrog、Saigyouji-Noriko、SunAfterRain、Kcx36、西安兵马俑、FreeePedia、Shwangtianyuan、Nostalgiacn、Luwai2366：副知所有存廢討論參與者。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:51 (UTC)

• 處理結果：誠然AFD的結果有不合理之處，鑒於提報人的理由與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/29#Template:老濟南城大致相同，故依Wikipedia:存廢覆核方針維持原決。若有需要請再另開請求。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:00 (UTC)

  我因得避嫌，不能直接處理，但以個人意見，此請求顯然不符合基本程序，管理員應予駁回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月8日 (日) 12:54 (UTC)

  身為管理員，連基本的方針都沒搞清楚就胡說八道「顯然不符合」，《維基百科:存廢覆核方針》：唯用戶可以於討論結束者錯誤闡釋，或有新證據，而此證據乃可影響結果時呈請。你要想表態保留你就正常表態，少在這裏裝什麼客觀中立程序正義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 13:17 (UTC)

  lol —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 02:02 (UTC)

  @ATannedBurger，既然閣下明知AFD結果不合理，明知本案存在大量爭議，那又何必關閉本次討論？你這不就是盲目跟隨預設的方針和程序？方針有言：維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:14 (UTC)

  @红渡厨：我的理據是我自己跟Eric在討論的東西已經偏離原本的覆核理由且原覆核理由不當。剛剛在我留言後，Nostalgiacn君針對了一個完全不同的問題進行留言（沒有要批評Nostalgiacn的意思，我認為他提供了很多極具建設性的意見），故在已知覆核理由有先天上的缺陷之處後，我選擇關閉此串以免討論變得過於混亂。您若有興趣可以再開一串，但還是建議您不要僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案為佳。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:29 (UTC)

  在0引用的情況下，我覺得模板存在的必要性倒是存疑。考量到模板當前沒有主條目（濟南古城或老濟南城或濟南府城或濟南舊城都可以），我會考慮(×)刪除。至於是否為收錄標準不明應當是在撰寫主條目後才需要考慮的問題。

  最後我想摘錄一下維基百科:導航模板中的一句供參考：

“ 我們的目標不是在一個空間內盡可能地補足相關的條目。捫心自問，這是否有助讀者閱讀相關主題？任意拿兩個頁面放進模板，讀者真的會想從A看到B嗎？ ” ——我自己是不怎麼相信讀者會在沒有主條目的情況下有興趣從將軍廟街聖母無染原罪堂讀到題壁堂古建築群就是了。

--$\int$（☎）dt 2024年9月8日 (日) 13:33 (UTC)

• 「0引用」？你確定？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 02:05 (UTC)

  我還是無法理解為何在沒有主條目的情況下您還會考慮保留模板。對我來說，為一個沒有主條目的主題設立導航模板本質上就是一種先上車後補票的行為，而並不會幫助讀者閱讀相關主題（連主條目都沒有了，又從何談該主題是否存在）。誠然是可以原創研究來定義該模板是做甚麼用的（WP:FACTS），不過還是恕我無法認同此導航模板存在的必要性。

  看到您提了兩個反問且似乎沒興趣把我的整條留言讀完，我不知道您是出於甚麼原因才會抱持着如此強烈的立場，希望您能在心情平復後再重新檢視此覆核。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 05:51 (UTC)

  我只是覺得不應該拿引用頁面當立論基礎，因為除非是沒有任何條目存在，否則直接更新條目加入模板就好了呀？若真全是紅色連結的話，那模板沒有導航作用，確實可以刪掉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 11:47 (UTC)

  存廢中提到，雖然證明了「濟南古城」這個地理概念，根本沒有解決「收錄內容」不明確的問題。目前只有「歷史建築」，我是否將這個範圍內的現代建築、道路、醫院、公園等等內容加進去？--Nostalgiacn（留言） 2024年9月8日 (日) 13:45 (UTC)

  濟南古城的現代建築不是很怪嗎？會這樣想嗎？當然能從名稱及註釋明確收錄內容是更好，但也好像也不必去到先刪除的境地。在之前的討論中要開個主條目應該也不難，就算這根本不是我感興趣和熟悉的範疇，也覺得是相關主題，看了A之後看B是不錯的選擇。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 15:59 (UTC)

  插一個問題，為什麼的Template:老北京城的存廢討論中，除提刪者外均表示保留，但模板最後還是被刪了？--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月8日 (日) 13:52 (UTC)

  因為存廢討論不是投票。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 13:56 (UTC)

  啊還有就是，當時寫下的保留理由均為無效理由，如果你要問我為什麼說理由均無效，可以來我討論頁問，畢竟講多了就離題了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月8日 (日) 14:24 (UTC)

  我再次通讀了WP:OR及WP:NAV未發現「收錄範圍」相關字眼，對於這個疑似原創的奇怪要求甚為不解。假使該要求成立，那麼WP:NAV#導航模板提供導覽「相關」頁面提及的{{Wind power}}收錄範圍是什麼？WP:NAV#導航模板例子中的Template:Harrypotter、Template:吉卜力工作室、Template:NBA收錄範圍又是什麼？此外，不得不考慮到維基大多數的模板都不會符合「收錄範圍」要求，是打算一刪了之？由WP:NAV：「導航模板是收錄多個相關連結的群組模板，以便在頁面與頁面之間進行導覽。」可知模板目的即為方便在頁面間導覽，對內容的涵蓋範圍相當寬泛。綜上，「收錄範圍」有違模板設立之初衷，並不屬於維基政策之內容，且罔顧維基多數模板與之要求不符之事實。FreeePedia（留言） 2024年9月8日 (日) 16:07 (UTC)

  存廢討論時的結論很明顯了，認同應該駁回。插個話，請思考並排除WP:JUSTDONTLIKEIT。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 03:40 (UTC)

  另外，個人認為「古」或「老」可以考慮去掉，僅留濟南城或北京城等，城的範圍限定在城郭，若僅就老或古的定義有爭論，或許未來收錄至此模板的標準，可以依據城郭存在的時間以及城內外而定。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 04:28 (UTC)

  不太合適，「北京老城」「濟南古城」有明確定義的範圍，但「濟南城」「北京城」是原創短語，而且也不能從字面推得意義（比如北京城牆早就沒了，而且當代「北京城」一詞基本只會被理解為當代的城區或建成區等）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 04:39 (UTC)

  你在那兩篇找不到「收錄範圍」，是因為這說法是WP:V首段的內容是在維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。所以我在存廢的意見是，地理範圍確定了，收錄範圍（內容）不確定。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 06:06 (UTC)

點亮藍燈

參見：WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/02 § 點亮藍燈

• 狀態：   取消併入，刪除。
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：世界提高自閉症意識日是聯合國決議所設的一個節日，「點亮藍燈」只是一個名為「自閉症之聲」的小組織（與聯合國毫無關係）在該日舉辦的一個活動，與該節日本身關係較弱。在該條目中出現致使比重嚴重失調。故不應併入。英維「en:Light It Up Blue」是重定向到該組織條目en:Autism Speaks的。自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 07:39 (UTC)

  @A1Cafel：--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 07:47 (UTC)

• 處理結果：取消併入，刪除。-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 13:01 (UTC)

  (！)意見提案合併是「為當日其中一個活動，並無獨立關注度」。現在條目有獨立關注度？-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 09:39 (UTC)

  我不是很確定有沒有獨立關注度……但「自閉症之聲」是一定有關注度的。在這種情況下，就算直接以「自閉症之聲」為條目標題然後內容只有「點亮藍燈」，也比後者附在《世界提高自閉症意識日》節日條目要好吧……就像如果《中秋節》條目有一半內容介紹某個企業在中秋節舉辦的活動，也肯定不合適。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 09:43 (UTC)

  (！)意見提出問題的原因是"點亮藍燈"內容在世界提高自閉症意識日中佔了很大的篇幅，此問題可以用精簡世界提高自閉症意識日中有關"點亮藍燈"的篇幅來改善。目前條目先做修改，請再確認，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 09:51 (UTC)

  @Wolfch：非常感謝您的修改！對《世界提高自閉症意識日》條目來說這樣改善應該是非常合適的。不過「點亮藍燈」段落內容本身沒有問題（只是可能缺乏獨立關注度），應該可以等「自閉症之聲」條目創建之後再加入到該條目里。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 09:56 (UTC)

  @自由雨日：想確認您是否仍要繼續存廢覆核？謝謝您--Wolfch (留言) 2024年9月5日 (四) 07:45 (UTC)

  @Wolfch：我不是很確定目前這種處理是不是需要繼續「存廢覆核」……我個人當然是「滿意」目前的結果的，但似乎這次「存廢覆核」並非回到存廢討論前的結果（撤銷併入），而是直接「刪除」了（產生了不同於存廢討論和存廢覆核目的的全新結果）。我不確定目前這種情況是不是得等原作者回應？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月5日 (四) 08:24 (UTC)

  這樣不就是錯誤的重定向了？--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 13:12 (UTC)

  我表達得不好，不是「直接『刪除』」，是「大部分刪除」了，只留下了一句話（因為還是有一句話介紹的，所以不算R7（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月12日 (四) 13:23 (UTC)

• 那應是取消併入，後刪除？-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 10:43 (UTC)

  或許可以這麼說……？（雖然實際上並沒有刪除，而是「大幅刪減後併入」……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 11:13 (UTC)

  啊原來「刪除」的意思是把重定向刪除了嗎（）好吧，刪除其實也沒問題，等「自閉症之聲」建立之後重定向到「自閉症之聲」吧。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 13:24 (UTC)

  囧rz……您說不算r7⋯⋯我想來想去也祗有此種處理方法(--千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 13:37 (UTC)

  我說「不算R7」的意思其實是「可以不用刪除重定向」（）回應的是您問的「算錯誤的重定向」了那句（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 13:40 (UTC)

  啊，我剛剛發現中文中「點亮藍燈」這個詞好像明顯更多指中國大陸的一個活動（還沒有條目），看來重定向至「有一句話介紹美國某組織同名活動」的條目確實也不適合（這下應該真的可以算「錯誤重定向」了）！（應該建消歧義頁，或者直接主從重定向至中國大陸那個活動的相關條目。）就先保持目前這樣吧（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 13:43 (UTC)

SnooBirdz 瞌睡鳥

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：希望建立 SnooBirdz 瞌睡鳥 新銳插畫家的資料，供大家查詢。SnooBirdz 瞌睡鳥 與 貓貓蟲咖波、白爛貓、卡娜赫拉、吉伊卡哇、角落小夥伴...等，與這些屬性相同，同為美術插畫角色相同，是已知且公開的藝術插畫家。也同樣為LINE貼圖的插畫創作者。SnooBirdz 瞌睡鳥 也是政府公開的有正式註冊登記的知識產權擁有者。220.136.215.253（留言） 2024年9月2日 (一) 18:42 (UTC)

• @220.136.215.253：請問你對「明顯廣告宣傳」這個刪除理由有什麼反對意見嗎？如果沒有相應反對意見，只是想重新建立與被刪除頁面不一樣（aka. 沒有廣告宣傳問題的頁面）可以自行重建而無需覆核。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月8日 (日) 16:17 (UTC)

• 處理結果：久未回應。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 07:27 (UTC)

獻主會聖馬善樂小學

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：本校舍正在新增本校資料上維基,正在試開,想看一下初標提就被刪除.麻煩開回我們建立剛剛的頁.謝謝

Semops24（留言） 2024年9月16日 (一) 06:51 (UTC)

@Semops24，您好，請閱讀WP:SOAP，維基百科不接受任何形式的宣傳。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月16日 (一) 07:16 (UTC)

• 處理結果：(▲)同上；條目因侵犯版權被刪除，可自行建立-千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 13:57 (UTC)

Lisa (歌手)

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求恢復2017年3月以前被刪除的修訂版本並合併至「Lisa (泰國歌手)」，根據當時的存廢討論，被提出的原因是「關注度」，現已經是知名歌手呢！Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月17日 (二) 06:33 (UTC)
• 處理結果： 處理中……-千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 13:58 (UTC)
• 已由管理員Iokseng完成。-千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 05:30 (UTC)

林林夢夢

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：詞條沒有廣告內容，為什麼被刪除，麻煩恢復一下詞條，謝謝！Loungge（留言） 2024年9月6日 (五) 02:30 (UTC)
• 處理結果：久未回應。-千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 16:37 (UTC)

  在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/30#林林夢夢中有提到：「查無可靠來源」，想確認有針對此一主題的可靠來源嗎？（有關什麼是可靠來源，可以看Wikipedia:可靠來源）--Wolfch (留言) 2024年9月6日 (五) 02:43 (UTC)

  @Loungge：見上--$\int$（☎）dt 2024年9月6日 (五) 14:07 (UTC)

Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Flamelai

• 狀態：   還原
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：當事人已被WMF ban，申請恢復以作歷史記錄。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月18日 (三) 01:26 (UTC)
• 處理結果：僅因有新事態故恢復該頁面作記錄。-千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 06:31 (UTC)

  彼似不屬「持續出沒」之「破壞者」？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 05:27 (UTC)

  我認為「持續出沒的破壞者」應該被理解成一個術語，至於該用戶是否真的在一般意義上「持續出沒」則是另一回事。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 05:59 (UTC)

十七年命運週期

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：9月23日會首播[3][4]PYatTP 2024年9月12日 (四) 02:48 (UTC)
• 處理結果：恢復。-千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 12:58 (UTC)
• @PYatTP：似乎未有正式官方網站？-千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 13:07 (UTC)

  makerville未更新，現在只是電視出了廣告[5]--PYatTP 2024年9月12日 (四) 15:22 (UTC)

  沒看一段時間，ViuTV原來已經加了[6]--PYatTP 2024年9月19日 (四) 09:15 (UTC)

  @Manchiu@PYatTP今天有足夠來源了[7][8]--Factrecordor（留言） 2024年9月19日 (四) 12:35 (UTC)

Excelize

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：開源軟件名稱，該詞條在百度百科有所收錄（baike.baidu.com/item/Excelize），有相關圖書參考資料，因此申請恢復該軟件詞條，並維護更新其中內容，煩請評估審核Weaving dreams, Achievements of the future（留言） 2024年8月25日 (日) 07:19 (UTC)

  可以提供來源證明關注度？--千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 23:14 (UTC)

  《Excelize權威指南》是人民郵電出版社出版的圖書。--xuri（留言） 2024年8月26日 (一) 01:12 (UTC)

  《Excelize權威指南》作者介紹：續日，Excelize 開源基礎庫作者[9]。

  所以這是Excelize創辦者自己出的書吧。--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:01 (UTC)

  還有續日個人的網易號一直在推廣Excelize[10]--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:03 (UTC)

  哦，上面就是續日本人啊。--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:07 (UTC)

  看來有利益衝突…-千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 13:34 (UTC)

• 處理結果：未能滿足關注度要求；有利益衝突嫌疑。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:25 (UTC)

Draft:城巴5B線→User:ThridThink/沙盒/沙盒12

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：想恢復因錯誤命名而被G15刪除的草稿，還原後請移動到我的沙盒（User:ThirdThink/沙盒/城巴5B線），謝謝。ThirdThink（留言） 2024年9月20日 (五) 12:20 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:18 (UTC)
• @ThirdThink：無刪除記錄⋯⋯-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:23 (UTC)

  @Manchiu：2023年12月18日 (一) 11:43 ThirdThink已移動頁面Draft:城巴5B線至User:ThridThink/沙盒/沙盒12，不留重新導向

  2023年12月18日 (一) 14:58 Shizhao刪除頁面User:ThridThink/沙盒/沙盒12（G15: 孤立頁面）

  所以現請求恢復User:ThridThink/沙盒/沙盒12並移動至User:ThirdThink/沙盒/城巴5B線。ThirdThink（留言） 2024年9月21日 (六) 01:32 (UTC)

Draft:讓我看看

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：憑什麼刪除？杰哥不要啊也重定為如果早知道男生也會被性侵。這也是影片裏的一句話，而且傳的也挺開。Wikiexplorationandhelping（留言） 2024年9月21日 (六) 02:42 (UTC)

WP:CSD#R2：跨命名空間重定向。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 02:51 (UTC)

所以我才提交草稿的呀，如審核通過後，這草稿就會變條目了，就不跨命名空間了。現在我沒辦法直接創造條目，不知道為什麼。Wikiexplorationandhelping（留言） 2024年9月21日 (六) 03:03 (UTC)

我明白您意思了。如果重定向是很少草稿形式審核的。我會恢復該頁面--千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:19 (UTC)

• 處理結果：恢復。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:26 (UTC)

浮水動物

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：連結重導的詞條浮水生物已建立Smartiejl（留言） 2024年9月22日 (日) 10:31 (UTC)
• 處理結果：完成。-千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 10:36 (UTC)

寺地町停留場

• 狀態：   重定向
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  但是阪堺線有部分路段是有獨立路權的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  @日期20220626：WP:關注度 (交通)#鐵路車站容許路權按路段算，也就是部分路段具備不與地面交通完全混合的路權的話，只有那部分的路段上的車站適用該條的規定（參照WT:關注度 (交通)#調整交通關注度指引有關鐵路車站的要求最後一部分的相關討論），而據我了解寺地町停留場與御陵前停留場所屬的路段屬於與地面交通完全混合的路權。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)

  那這樣的話應該是重定向到阪堺線？不過我還是希望阪堺線所有的車站都能有獨立條目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

  不反對重新導向到阪堺線。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)

  規範中「與地面交通完全混合」應該是指車輛可駛入軌道及車站區內，然從街景圖可得知該路段除平交路口外車輛禁止駛入，除車站長度外基本與台鐵部分車站無異（如：上員車站、東海車站），因此反倒是條目無參考來源的問題比較嚴重。--赤羽蒼玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)

  路權#種類認為這段阪堺線在沒有優先通行權的情況下即屬「與地面交通完全混合」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)

  @Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)

  如果關注度提及可以提供使用人數或座標為符合的條件，應該不難找到。而且單用路軌與其他交通共用就作為關注度提請刪除也欠說服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  (○)保留，我不敢想像把全部日本有軌電車車站條目刪除之後的情況。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)

  @阿南之人：目前的狀況是參考來源部分0來源，似乎不符合Wikipedia:關注度_(交通)#鐵路車站第二點的要求。--$\int$（☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)

  雖然確實無有效介紹，不過此站和下面的御陵前都是1912年開通的小站，百年歷史路線，若刪掉這兩站前後路線會造成缺失。兩站已最低限度補上第一手來源路線圖。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:51 (UTC)

如果沒有任何符合關注度指引的要求的理由的話，那我不認為存在任何保留條目的正當理由，下同。Sanmosa _DC 2024年9月2日 (一) 13:18 (UTC)

• @阿南之人：考慮以重定向處理。您會有意見嗎？-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 10:46 (UTC)
• 處理結果：重定向處理。有關注度來源可恢復。@Sanmosa、阿南之人、日期20220626：諸位。-千村狐兔（留言） 2024年9月23日 (一) 15:34 (UTC)

御陵前停留場

• 狀態：   重定向
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  見上。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)

  見上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  見上方寺地町回覆，已補上第一手來源。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:54 (UTC)

• 處理結果：關注度重定向。-千村狐兔（留言） 2024年9月23日 (一) 15:36 (UTC)

熊出沒·重啓未來

• 狀態：   駁回
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：根據《熊出沒》官方新浪微博，於2024年8月4日發了先導預告：https://weibo.com/2810479322/OqGZc6eYwWSABC123（留言） 2024年9月27日 (五) 02:58 (UTC)

  不過該條目因為涉及侵權而被刪除，我覺得可能無法還原內容，建議您重寫內容。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月27日 (五) 03:40 (UTC)

• 處理結果：同Sinsyuan-千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 10:15 (UTC)

Template:Joshua Zhan/styles.css

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：移動到Template:沙盒/TemplateStyles/Joshua Zhan/styles.css。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月27日 (五) 06:13 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 16:45 (UTC)

Template:老北京城

• 狀態：   刪除
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：該管理員對WP:OR未有之「收錄範圍」的理解存在偏差，且罔顧存廢討論之共識，並被認為對該主題存在傾向性。此外，本模板存在之價值在維基百科討論:非原創研究#關於模板「原創大雜燴」的爭議亦得到初步共識。p.s.附該模板的備份FreeePedia（留言） 2024年9月8日 (日) 16:47 (UTC)

  (－)反對，提請人胡說八道胡攪蠻纏，《維基百科:非原創研究》明確規定維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。自己定義一套收錄標準，不是原創是什麼？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月9日 (一) 02:32 (UTC)

  這個模板確實觀感有些混亂且無來源，然而我仍對閣下的提刪有些疑問。先不說含義，「老北京城」不是一個原創概念，這個詞是有用的，「老北京城」下的「老北京文化」也不是一個原創概念，諸多文獻都會將某些事物歸到「老北京的文化」中。我十分贊同編修甚至大改這個模板，然而我不認為應該刪除。至於收錄什麼的問題，按我的理解，如前述既然有文獻支持那當然都可以收錄，假如一篇文獻寫了「象棋是老北京的文化的組成部分」，當然可以把象棋收進來。然而，相當多的模板根本不可能把所有東西都收錄進去，如模板:替代醫學系統中的傳統醫學想必並未也不打算列舉世界上所有的傳統醫學。這些模板收錄什麼確實是編者的自主選擇，話說回來老北京城一類模板，怎麼以「自己定義一套收錄標準」提刪？難道老北京城不存在老北京城沒文化？請教 Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:17 (UTC)

  因為維基是來源至上主義，而不是真實至上主義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月10日 (二) 09:09 (UTC)

  此言反映了閣下的態度並不實事求是，但維基對來源的重視也不是你想得那般偏激，例如來源請求模板的存在，就是實事求是、不偏激的表現。--Factrecordor（留言） 2024年9月11日 (三) 15:01 (UTC)

  此言反映了閣下自以為是不懂裝懂的態度，《維基百科:可供查證》：維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。編輯者應為條目中的內容及其引用提供可靠來源，否則，這些內容可能被移除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)

  條文是「不能僅由編輯者認定」，而非「縱使很多維基人判斷」，是「可能被移除」，而非「必須、毫無餘地、見一個刪一個」。社群是因應不同程度判斷，作出多種不同處理方式，而非像你非黑即白那般偏激。--Factrecordor（留言） 2024年9月12日 (四) 13:04 (UTC)

  這是你對我的偏見，帶着極大有色眼鏡的偏見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 13:06 (UTC)

  請紅渡廚閣下解釋下您的發言，我沒看懂--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 23:43 (UTC)

  這個模板的問題，在於缺少能夠用可靠來源定義的收錄標準，而且正如你說的，很混亂，屬於是部分編者自己想到什麼就往上面寫什麼。也就是說，違反了《維基百科:非原創研究》和《維基百科:可供查證》的規定。該模板若能解決上述問題，可以保留；反之，應刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月12日 (四) 02:06 (UTC)

  我明白閣下求是的意思，但我的意思就是，如有文獻支撐某一事物是老北京的某一方面的組成部分即可收錄，例如一篇文獻寫到「廣和茶園是北京的一個茶館兒，那就可以把它放到茶館一欄中。這怎麼能算「原創研究」或「不可查證」？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:41 (UTC)

  請閱讀《維基百科:中立的觀點》。就以你提到的茶館為例好了：假若，某來源提到「某小茶館是老北京茶館」；另有某來源提到「某大型茶館是老北京茶館」，按照你的觀點，這兩種茶館都可以放到這個模板里，那麼，他就會有違中立的觀點，重要的不重要的都塞一塊了。關於類似情況，閣下可參閱《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/04/22#Template:中華人民共和國歷史事件》。理想的情況，應該是有一個可靠來源，直接提到了老北京的全部重要茶館有哪些。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 02:01 (UTC)

  明白，然而從實務的角度來看現在絕大部分的模板都存在「將小茶館和大茶館放到一塊」，如模板:日本新左翼將運動團結與日本赤軍並列而兩者的影響力和關注度顯然有差距...模板日本新左翼亦未列出所有同類組織 囧rz……--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 02:24 (UTC)

  這是因為沒人管，不代表這樣做是維基百科所允許的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 02:29 (UTC)

  同時，如前所述，很多類型的模板不能也不必要收錄所有此類事物，閣下可能會問收錄哪些的標準如何決定？那就應該嘗試單開一個討論讓社群討論模板收錄標準的問題，比如「收錄客流量前5的老茶館」，因為目前維基似乎沒有此類共識，而不應當刪除。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:46 (UTC)

  開討論的問題，您可以自行到《維基百科:互助客棧/條目探討》開討論串。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 02:04 (UTC)

  沒有標準怎麼討論單一模板存廢，我建議開個討論，不過見各位一直似乎也沒開，問問意見 囧rz……--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 02:27 (UTC)

  ( π )題外話 而且像這種沒有定義一個上層概念亦非旨在詮釋一個概念並列舉其中的事物的模板是否有必要尋找一篇文獻證明條目北京話是不是北京話並列於模板內？這就像尋找一篇文獻指出藤森謙也到底是不是一篇傳記類條目而可以歸到傳記專題。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:55 (UTC)

• 處理結果：無共識，依先前AFD討論結果刪除。--$\int$（☎）dt 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)

  尊重您的決定。另還請教：如果按此標準，Template:濟南古城等是否也應維持AFD原決？--FreeePedia（留言） 2024年9月28日 (六) 04:34 (UTC)

  @FreeePedia：我會傾向如此，但鑑於我已處理前一討論，故會希望由其他管理員處理。--$\int$（☎）dt 2024年9月28日 (六) 22:45 (UTC)

@Shizhao：--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 01:28 (UTC)

已暫時恢復相關頁面。--$\int$（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:02 (UTC)

• 這個比「濟南古城」收錄內容更混亂，連「麻將」、「太極拳」、「圍棋」都在這個模板裏面。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 06:14 (UTC)

「我們不可能永遠用單個討論來迴避整體問題，不如試試討論一個整體問題，即以地理單元為主題的綜合性模板應當包含什麼的問題。本人是Template:老濟南的作者，說白了也是參考老北京城和老天津衛建立的模板而已。現在回頭再看這些模板，是原創大雜燴當然沒錯，但不可否認其中所蘊含的價值。刪除一個模板非常容易，但是我估計三年五年甚至十年八年都不太可能再出現另一個同樣有價值的模板，最好的刪除也不是刪除，而是用具有同等價值且更加合理的模板替代，如果找不到替代，那還不如保留現狀，現在我們要討論的就是用最少數量、更有針對性的模板替代。

對於古代城市模板，就直接以北京、天津為例，我建議拆成2個：涉及到非物質文化遺產的內容，含民間文學、傳統音樂、傳統舞蹈、傳統戲劇、曲藝、雜技與競技、民間美術、傳統手工技藝、傳統醫藥、民俗等（這基本上就是非遺的分類方式），建立「天津市國家級非物質文化遺產」模板代替，這個顯然參考物質文化遺產顯然有創建的條件。涉及天津舊城範圍（或者說城牆範圍）內古代地標建築物的，含城牆城門、衙署府邸、壇廟祠堂、寺觀塔幢、會館園林、橋樑渡口（以上是參考三普登記表的分類方式），或者城池、公署、學校、壇廟、寺觀、津梁、坊表、園林（以上是參考傳統地方志的分類方式），建立「天津古城」模板代替，一座古城的範圍是有限的，城裏有多少建設內容地方志里也是明確記載的，要收錄全面也沒有多大問題，無非是個別關注度低一點而已。

對於現代城市模板，我也建議拆成3-5個，參考現代地方志的體例，拆分為行政區劃（行政區劃、特殊功能區）、地理（主要地貌類型（山地、平原、水系）、礦產資源、珍稀動植物資源等）、交通（城際交通、市內交通、交通線路（公路、水路、鐵路）、交通設施（橋樑、隧道、閘壩、站場、港口等））、社會事業（也就是科研、教育、文化、衛生、體育這五類合併，每一類包括相關的機構、場所和活動等），其它如政治、經濟、軍事理論上也應該有，但現階段顯然無法列出足夠撐起一個模板的內容，建議捨棄。」

——以上引用自老天津衛的討論（局部有增刪），以古代城市在當代的殘留為主題也可以做一個模板，見下面的討論，不再贅述。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月12日 (四) 12:00 (UTC)

同感。維基百科條目或模板質量不可能一步到位。如有不完善、收錄標準欠清晰的地方，比較有建設性的路徑是漸進改善，而不是一刪了之。感覺近年維基社群在有關「存廢」爭議上耗費時間資源過多，在設法逐步改進已有條目或模板方面的注意力顯得不夠。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月12日 (四) 12:42 (UTC)

我上次就跟閣下說過，Special:Diff/83609647請自行到客棧開討論，此處僅解決單一模板的存廢覆核。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月13日 (五) 02:07 (UTC)

我要這麼做的理由也很簡單，即雖然閣下聲稱每次「僅解決單一模板的存廢」，但閣下通常會將「單一模板的存廢結論」視為「一類模板的存廢結論」，而且這裏也挺好，不用去客棧。--貓貓的日記本（留言） 2024年9月13日 (五) 15:28 (UTC)

無語，那你自己玩吧，我不跟閣下奉陪了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月14日 (六) 01:28 (UTC)

(！)意見：說真的，我不怎麼喜歡在存廢討論中畫餅。若有意改進，請善用已刪查詢。另已協助存檔。--$\int$（☎）dt 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)

程兆熊 (台灣)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：經查詢已刪除內容，確認是侵權內容。但程兆熊對於台灣園藝、有機農業和現代新儒學具有影響力，故值得重新建立條目。小弟將會盡量找尋和閱讀相關資料和著作，並重新改寫條目內容，初步應先以小作品為目標，敬請協助，謝謝。英國皇家歐拉夫王子（留言）2024年9月29日 (日) 03:04 (UTC)
• @Olaf8940：您可自行建立，毋須覆核。-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 13:14 (UTC)

好的，謝謝您。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月29日 (日) 13:49 (UTC)

• 處理結果：已重新建立-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 15:42 (UTC)

—此條未加入日期時間的留言是於2024年9月29日 (日) 08:14 (UTC)之前加入的。

Talk:克里米亞哥特語

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
• 覆核理由：克里米亞哥特語條目此前通過DYK後因G13被刪除，現在的討論頁是新創建的，DYK的討論紀錄未保留於此討論頁。希望恢復已刪除的Talk:克里米亞哥特語並將其與現有討論頁合併編輯歷史。CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月29日 (日) 14:57 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 15:44 (UTC)