維基百科:互助客棧/其他/存檔/2023年7月

關於注音的問題

最近看見有人認爲、中文維基不是粵語維基、不應爲難讀單詞標上粵語讀音。然而、考慮到港澳地區的人閱讀書面語時亦是用粵音讀出、我認爲在「香港繁體」模式時加入粵音才符合「避免地域中心」的原則。請問大家的看灋是？---mahogany-（留言） 2023年6月28日 (三) 23:59 (UTC)

至少港澳特有人事物條目可以斟酌添加粵音吧？---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年6月29日 (四) 00:20 (UTC)

怎麼說呢，香港和澳門就算念中文書面語（白話文）都是用粵語，（完全）禁止用粵語標音很明顯並不符合香港和澳門讀者的期望和需求。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 06:32 (UTC)

感覺可以加，比如 Template:Ruby 如果添加了台灣的注音符號，導致港澳模式下也會顯示注音，但是香港又不用注音，就比較尷尬。不過不知道粵語該用哪個標準。--Kethyga（留言） 2023年6月29日 (四) 12:23 (UTC)

實情是我衹在港澳繁體模式下使用粵音，而不是所有模式都使用粵音[1]。縱使如此，仍然有人反對我的做法。[2]---mahogany-（留言） 2023年6月30日 (五) 01:12 (UTC)

@LHD。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月30日 (五) 05:44 (UTC)

那就至少拼音前註明是粵語...至少作出明確區分，不然每個地區強勢方言讀者都如法炮製都直接標方言音？--LHD（留言） 2023年6月30日 (五) 05:56 (UTC)

中文維基百科從來不做這種farcical的東西，其他條目從來沒有這種詭異的處理方法，畢竟是香港／澳門繁體，香港和澳門讀者的期望和需求在香港／澳門繁體下應當獲優先考量。另外，我認為你將粵語描述為「方言」並不正確，香港與歐美已有學者與論文表明粵語是「語言」而非「方言」（我個人甚至覺得臺語（閩南語）也是「語言」），你現在遇著我還好，你要是真對著一個普通香港人說這種話，肯定會被他打死。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月1日 (六) 00:27 (UTC)

依WP:NPOV，「粵語是『語言』而非『方言』」是「觀點」而非「事實」，因為有對立論述，而且這和本討論無直接關聯，我就是愛叫他方言，不管那個詞叫方言還是語言，不影響我的論述理由，不要浪費時間跟我吵「觀點」。我現在改用在國語粵語同音字標註，此方法在中文維基百科一點也不farcical（不知為何要用英文）也是在其他條目非常常見作法。--LHD（留言） 2023年7月1日 (六) 07:03 (UTC)

一來我甚至也不知道「銑」的讀法，二來中文字在粵語的同音字可以跟在Mandarin的同音字不同，這種標註方式會誤導香港和澳門的讀者，所以我還是回退了。你用一個生僻字來標另一個生僻字的音，這裏又不是字典，沒人會覺得有用。此外，粵語是「語言」這點基本上可以算是香港的社會共識，我真認真走WP:NPOV的話，你將粵語描述為「方言」的觀點完全可以視為不重要且不應寫入條目的少數觀點。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 01:23 (UTC)

粵語是「語言」還是「方言」這個問題，在語言學上兩者聲量是差不多的。而且研究「粵語」的又不只有香港。粵語為「方言」這個觀點很難說成是少數觀點。「拼音前註明是粵語」的做法我是認同的，香港教科書上注音很少單注粵音，一般是漢語拼音+粵音+同音字，這樣會清楚一點。粵拼不像注音和漢語拼音是小學中必教的，所以標上同音字可能對港澳用戶更為友善一點--Ghren🐦🕚 2023年7月2日 (日) 03:59 (UTC)

但我仍不能認同直接假定在Mandarin的同音字跟在粵語的同音字一樣的做法，這是很有問題的。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 05:02 (UTC)

那可以註明是在粵語同音就行。--Ghren🐦🕐 2023年7月2日 (日) 05:15 (UTC)

「但我仍不能認同直接假定在Mandarin的同音字跟在粵語的同音字一樣的做法」那是您根本沒去查字典吧，鍌在一開始是純人名用字，但很快就被當作銑的異體字了，當然在各方言同音。而且在集韻中它就屬「銑韻」，「銑」本身就是韻書發音的歸類，您的理由在此例根本不通，故我回退到我的方式，目前我的作法也並非只有我支持。--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 05:18 (UTC)

我直接再註明後來當成銑的異體。更晚期的字典如康熙字典也是直接說「音銑」--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 05:32 (UTC)

所以「銑」依然是不是很常用的字啊。--Ghren🐦🕐 2023年7月2日 (日) 05:36 (UTC)

是中華民國的國中小教科書常用字，地域差距這麼大嗎......--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 06:00 (UTC)

就是這麼大，我到了現在對「銑」這字的認知仍僅限於字形。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 06:02 (UTC)

中大中文字頻表在第3178位、大陸方面則在次常用字表，看來常用度還是可以接受的。那就直接寫「「鍌」是「銑」的異體字」就行，無論是陸港台都不標音。--Ghren🐦🕑 2023年7月2日 (日) 06:48 (UTC)

我以爲我們應注意的是符不符合各地人語言習慣的問題，而並非爭論粵語或臺語是方言還是獨立語言的問題。此討論已完全離題。--~Mahogany~（留言） 2023年7月2日 (日) 07:12 (UTC)

理論上，標音很難不避免原創研究。但在實務上，我傾向當作沒看到，不強行要求（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月30日 (五) 16:44 (UTC)

來自編程隨想阮曉寰妻子貝女士的請求

轉自編程隨想阮曉寰妻子貝女士原話：

尊敬的維基社群：眾所周知，編程隨想編程隨想阮曉寰的案件已經進入到二審環節。從當局的角度思考，阮曉寰二審怎麼判，肯定會考慮這個判決會被「反賊」們如何解讀和帶來的影響。編程隨想的政治「反」性越大，越不可能輕易改判。

所以把編程隨想的科普屬性加強，用網絡自由精神的屬性替代政治「反」性，形成輿情、共識，才利於改判輕判。而Google 搜尋編程隨想，首先出來的幾項必有維基詞條。這是我重視它的原因。

沒有一篇新聞報道如維基百科中文詞條這樣片面強調編程隨想的政治「反」性，甚至是歪曲評價編程隨想。維基英文詞條也沒有這樣。 哪怕用AI生成評價都比維基中文詞條的客觀。

我5月就讓幾個網友幫忙修改，都反饋改過來了，後來又被改回去。我的感覺是：不知道是誰在故意搞鬼！

以下修改的措辭只是我的提議。只要弱化政治性，修改的具體措辭，我不糾結的。

4項修改：

1. 「編程隨想 中國博主、異見人士。」

改一下。是博主，不要寫「異見人士」。因為根本沒有「異見人士」的定義，容易被腦殘瞎起鬨。

2. 「他曾發表多篇呼籲公眾走上街頭抗議的博文。」

請刪除。 （他700多篇博文，為何就提其中這幾篇/幾條？明顯別有用心）

3. 他博客包括很多大類，此條卻沒有全面介紹，只說那些政治的。有誤導。

補充：其博文內容包括學習方法與思維能力、心理學、信息技術、軟體編程、政治、歷史、外交、經濟、管理學等多學科多領域。但圍繞一個主線，即如何獲得信息，甄別信息，獨立思考，學習拓展，突破信息繭房。

4. 「編程隨想長期從事反對中國政府的活動，其博客也多次成為中國共產黨政府網絡攻擊的目標[15][16][10]」

說他長期從事反對中國政府的活動，這種說法明顯故意失實，純粹胡說了。

改為：由於編程隨想的部分博文涉及對中國共產黨政府的批評和當局認為的敏感話題，其博客也多次成為中國共產黨政府網絡攻擊的目標

---

不愛思考得豬註：救人一命，勝造七級浮屠。更何況我們幫助的是為眾人抱薪者，大名鼎鼎的編程隨想博主阮曉寰！更加不可使其凍斃於風雪！

各位如果對貝女士以及貝女士的請求有任何疑問，歡迎在下方留言，我會一一轉達。非常感謝！--不愛思考得豬（留言） 2023年7月1日 (六) 03:15 (UTC)

所以貝氏沒有失蹤？另：今日《反間諜法》修正案生效。--WPCD-DTV 2023年7月1日 (六) 03:31 (UTC)

2. 「呼籲公眾走上街頭抗議」出自RFA的文章，有可靠來源佐證，不應隨意刪除。不過我認爲，若編者查證媒體造謠，節刪造謠部分是可行的。 3. 請提供可靠來源支持，中國大陸以外的媒體更關注於阮反政府的方面，可能無意報導其他方面，這方面材料或許不好找。 4. 粗看三個來源似乎並沒有能佐證「長期從事反對中國政府的活動」的段落，即使提到反政府，也未明確提及其與攻擊的關係，應屬原創研究，已經刪除。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月1日 (六) 03:52 (UTC)

鑒於「多篇」可能產生歧義，將該詞打上{{Dubious}} ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月1日 (六) 04:52 (UTC)

第2點除去新聞來源，翻閱其博客，也可以查到呼籲大家上街的內容[3]。第3點理論上可以列出博客內的分類，即引用第一手來源。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 08:33 (UTC)

@魔琴 以下是貝女士的原話回應：關於「呼籲上街」，維基百科的詞條應該客觀公正全面，如果要以rfa報道為由，不符合。

「呼籲上街」？那是指2011年的茉莉花行動的4篇博文吧？如果要寫也應把時間和事由寫明，否則就是誤導。--不愛思考得豬（留言） 2023年7月1日 (六) 16:13 (UTC)

如方便可否請問貝氏是以什麼途徑聯繫閣下？-某人✉ 2023年7月1日 (六) 04:07 (UTC)

維基百科按自己的方針辦事，並無要求考慮傳主或其親人訴求的方針。因此只問建議是否合理，似無必要詢問從何而來。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 04:13 (UTC)

我覺得他主要是想先確定相關言論是否為真，否則根本無從討論起，浪費社群精力。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月1日 (六) 11:12 (UTC)+1 AINH為此+1了。

我說了，建議的合理性與其提出者無關。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 14:01 (UTC)

那你倒是指出不合理的地方並提出合理性的建議。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 14:28 (UTC)

本人觀點與魔琴相同。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 14:43 (UTC)

@AINH 我是之前通過貝女士的推特（之前是ruanxiaohu32309，現在是birds_b_r_32309）私信聯繫上的，然後現在是通過安全聯繫管道和貝女士保持聯繫。--不愛思考得豬（留言） 2023年7月1日 (六) 16:11 (UTC)

非常感謝諸位的熱烈討論，我會把以上所有討論抓屏轉給貝女士，然後貝女士下來的任何回答我都會PO在相關的位置。不愛思考得豬（留言） 2023年7月1日 (六) 13:58 (UTC)

(？)異議，此人士我十分敬佩，但我認為仍應當保留關於其揭露腐敗、呼籲抗議等內容。按本人或其家屬要求刪除某些內容涉及到被遺忘權。如果允許傳主在維基百科中實施該權利，那公眾人物完全可以通過該權利要求刪除負面內容，等於是變相審核，有悖於維基百科之方針）。故阮氏雖堪稱英傑，但勢不可為其開此先河。--Aggie Dewadipper 2023年7月2日 (日) 20:02 (UTC)

其父母的個人信息根據Wikipedia:生者傳記#姓名隱私應予以刪除。--Kethyga（留言） 2023年7月3日 (一) 03:44 (UTC)

方針翻譯自英文，當初通過的時候估計大家也沒怎麼看內文，不知道英文那邊有沒有更改。--日期20220626（留言） 2023年7月3日 (一) 04:09 (UTC)

英文裡的同款方針好像目前是在討論關於保護1E人物的姓名隱私，不過不反對移除其父母姓名。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 06:26 (UTC)

@Dewadipper以下轉自貝女士原話：@Aggie, 「揭露腐敗」，同意。

原詞條已看到了「趙項目」。我也沒有異議。

「呼籲抗議」, 不同意。有何事實依據？缺乏時間、背景、抗議內容，這麼定性有強烈誤導性！

哪怕rfa 的報道，說他「呼籲上街抗議」，雖然存在很強誤導（茉莉花行動，從來不是上街抗議，是散步，是溫和圍觀改變。說「上街抗議」不是不了解情況，就是故意引起一定歧義），但起碼也有一些時間（2011年）和背景線索。

2011年2、3月份編程隨想發了4篇和茉莉花相關博文。其中2篇，可以說他是「呼籲上街」，<讓拆尼斯的茉莉花綻放>和<熱烈迎接茉莉花革命的第三輪散步>。另2篇扣不上。

700多篇博文里，這2篇（或者就算4篇，相關博文），就非要說這不到百分之一的事，是吧？什麼「被遺忘權」，是否要把712篇博文無一遺漏概括出來，才沒有違反？別的不須要說，就要說這個。還要歪曲一下說，是吧？這還算是維基百科方針？維基百科的什麼立場，非要保留「呼籲抗議」呢？要不要保留，不是由這位有政治意圖的朋友說了算吧。

另外，有人有依有據地提出了刪除阮曉寰父母個人信息，那麼阮曉寰外公外婆的個人信息更應該刪除。不寫他祖父祖母，就寫他在台灣的外公外婆？阮曉寰沒有見過外公外婆，他父母也是非常溫和樸實的人。

維基百科這個詞條的政治立場和意圖處處體現，主觀性太過明顯。 -- 第一段既然是概述，就不應該直接抹除編程隨想博客的其它內容（心理學、歷史、外交、經濟、管理、電子書分享），起碼"內容包括各種網絡安全知識、翻牆方法、匿名教學以及政治評論"之後應加上「等等」啊。

"轉向寫作政治博文，在被捕前已發表712篇博文。" -- 又一處故意歪曲誤導！「轉向寫作政治博文」？！應該改為：也開始寫做政治博文，在被捕前已發表【各類】博文712篇。你們了解編程隨想博客的，看到這樣的維基詞條，不覺得有故意歪曲，意圖強調政治，有很大問題嗎？

"貝震穎聘請的兩名人權律師尚寶軍、莫少平" -- 事實糾正：貝震穎和阮父母聘請的兩名人權律師尚寶軍、莫少平…

"並呼籲盡快釋放阮曉寰" -- 糾正：並呼籲二審公開公正，儘快釋放阮曉寰，踐行「依法治國」。

我現在看清了一些事，確實有不少人嗜「人血饅頭」。所幸的是我之前說話行事都嚴謹，保護阮曉寰同時保護自己。有血腥味…--不愛思考得豬（留言） 2023年7月3日 (一) 15:10 (UTC)

中文維基百科的編寫基於來源的...而來源可信度方面是另一個由社群討論的部分。依我的認知，自由亞洲電臺一般不會被視作不可靠來源。至於隱私政策確實可以引用刪除家人姓名。阮先生「異見人士」的報道其實也有來源如此稱呼（如信報以及RTI）；與之相對的，「心理學、歷史、外交、經濟、管理、電子書分享」等描寫也要有來源提及這點，否則構成原創研究，從而有違相關方針，於讀者而言亦不妥當。這點我部分同魔琴意見。即重新審視一下該條目是否有未基於來源的原創研究、造謠部分，如有應將之去除。若依來源著實描寫，考慮到維基百科不審查內容，則不應去除政治性部分。——WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 15:47 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/06/26#王展_(芬蘭學者)，一幫人都在說自由亞洲電臺是不可靠來源......--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:28 (UTC)

我不反對移除「長期從事反政府的活動」，也覺得略去其親屬信息合理。「呼籲抗議」我沒有讀過具體推文，我只是想以此為例說明不應當移除事實內容，如果確實與可供查證的事實相悖也可以移除。不過我不可能把百科全書氏的事實加上什麼「踐行『依法治國'」等有利於審判的語句，「轉向寫作政治博文，在被捕前已發表712篇博文」也不是我或者哪位其他編者覺得應該這樣寫，是RFA這樣覺得的，我們只是如實敘述而已。我認為這種按傳主或其親屬本人要求刪除內容的行為就是變相按傳主的意願去審核條目。如果開此先河，後面吳亦凡是不是也可以說我當時沒有發生關係，這些只是有個人偏見的？習近平也可以說我的這些負面評論全部都是有政治傾向的，是不是也應該移除？最後，容我再說一遍我非常、非常希望阮氏這樣的義士能夠被釋放，我身邊甚至有朋友參與了當時的白紙革命，如若不信你可以去看看我的這個頁面里收集的那些支持自由主義、個人主義的語句，我有什麼理由去吃他的人血饅頭？難道清末那些希望維新的志士會為六君子受戮而彈冠相慶嗎？還是當時在五四運動走上街頭的學生會樂意見到李大釗之死？或者我是在某監獄當差的，看到他受苦我能加獎金？我認為你這種不負責任的扣帽子是對我的一種侮辱，如果你要覺得我是因為有政治傾向、想要看到他受苦才不讓你進行相關編輯，那我無話可說。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 16:08 (UTC)

(▲)同上：我個人也希望貝女士能考慮本站也有自己的立場，及設立時的傳統所形成的編寫規則。事實上，除當事人親屬隱私可按要求移除外，在編寫層面我們不會站在任何一方。至多能更加謹慎地描寫，但這也是需要按著本站非原創研究、中立及可供查證等規則來的。——WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 16:24 (UTC)

@Dewadipper已經悉數轉發給了貝女士。--不愛思考得豬（留言） 2023年7月3日 (一) 16:25 (UTC)

@Dewadipper以下轉自貝女士原話：我的陳述已經很清楚了。

@Aggie，rfa的這篇報道有幾處本來與事實就有一定偏差，和一定政治導向性，既然已經被指出，再據此編寫維基詞條顯然不宜。

我說的血腥味是從推特到外媒等等，「有人」讓我有這種感受。

沒有責怪@Aggie你的意思，請@Aggie你不要誤解。

也看到了有意義的討論和糾正。--不愛思考得豬（留言） 2023年7月3日 (一) 17:59 (UTC)

RFA確實有政治偏差，目前本站對其爭議較大，具體內容也許該與其他編者一同定奪。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 18:05 (UTC)

轉自編程隨想阮曉寰妻子貝女士原話(2023/07/04)：

我關注維基詞條的原因已說明，但是要求的修改尊重維基百科的原則，所有都依據事實，並避免歧義和誤導。 再重申一下根據客觀情況還需要做出的修正： 1.第一段既然是概述，就不應該直接抹除編程隨想博客的其它內容（心理學、歷史、外交、經濟、管理、電子書分享），起碼打黃圈處應加上「等等」啊。 2. 「轉向寫作政治博文， 在被捕前已發表博文712篇」。 這句話暗含的歧義是：之後轉為專寫政治博文，被捕前發表了712篇政治博文。

應該改為：也開始寫做政治博文，在被捕前已發表【各類】博文712篇，包含百餘篇政治博文。（「百餘篇」的出處是一審判決書，編輯自行查證）。

以上請編輯去編程隨想博客核實，712篇博文都有，也有分類標籤。

政治博文加總為165篇。 政治（標籤）281篇，是因為包含了電子書分享的篇數（因為包含政治相關書籍分享，標題含「政治」）。

3. 事實糾正：貝震穎和阮父母聘請的兩名人權律師尚寶軍、莫少平…

4. 阮曉寰的父母對一審判決不服，後來在4月中旬向上海市人民檢察院寄信，舉報一審法官董瑋涉嫌觸犯《刑法》第399條第1款之規定，犯下「枉法裁判罪」，並呼籲儘快釋放阮曉寰，踐行政府「依法治國」承諾[29]。 這個又是根據 Rfa的一個失誤。 編輯可以自行到推特查看阮曉寰父母發檢察院的原文照片。他們向檢察院投訴一審並要求二審司法公正。向檢察院單純「呼籲釋放」沒有合理性。 如果要在「被捕和審判」部分的「反應」包含這塊內容就應該儘量符合事實。

糾正：並呼籲公正辦案，儘快釋放阮曉寰，踐行「依法治國」。

「踐行依法治國」，出處是阮父寫給民革的信

以上均來自推特

除了這4點，另外提出一個建議，供編輯糾正：

編程隨想內說的是GitHub 的趙項目的一個事件，起因是評論區的他人發表的一個涉習評論。 我認為不應該放在「博客」這個部分， 如同其它人士的詞條，設「事件」部分，應該放在「事件」。

以上總共5個修改，有理有據 不愛思考得豬（留言） 2023年7月4日 (二) 12:52 (UTC)

我倒是覺得上面有人把一手來源和原創研究搞混了，從博客分類就可以看出不只是只有政治博文，確實有蠻多分類。這一點二手來源沒怎麼完整提及所有分類罷了。

原創研究感覺被人拿來當作口袋罪用了，看某一條目不爽，直接說它是原創研究。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 12:59 (UTC)

參考資料

請求社群檢視Zhangmoon618涉長期創建侵權條目

如題。近日本人查修江西工業職業技術學院時察覺第二章第一節段落全文抄自原始來源，而後提請版本刪除。同時從討論頁知曉條目創建者Zhangmoon618自2008年注冊以來，已收到14個侵權通告，卻仍未停止違規行爲。我個人認爲屬於警告無效，因此提報至Wp:VIP，請求管理員協助處理。同時查到Zhangmoon618於7月2日創建的埃拉飛虱屬亦全文抄自此博士論文第206頁。從xtools創建記錄來説，此君並非頻繁創建類似條目，而是每隔一段時間會有幾個條目涉嫌侵權（如前文提及的14個侵權通告，這還只是從其創建的7000個頁面中查到的。）考慮到侵權問題的嚴重性，我認爲社群需要對此重視。--WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 10:33 (UTC)

埃拉飛虱屬看來是一個段落一字不改的抄襲博士論文，這肯定侵權。不過有時候的確會遇到不太好改寫的情況。--日期20220626（留言） 2023年7月3日 (一) 12:35 (UTC)

樓上幾位說埃拉飛虱屬條目全文一字不改抄自原始來源（第206頁），能否給出具體根據？ 個人認為條目明確給出資料來源，對原作者著作權並無侵犯。概括性複述原作者及Catalogue of Life的結論，也符合學界及百科的慣例。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月3日 (一) 21:04 (UTC)

[4]，真的是一字不改，這根本不是概括性複述了吧？--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:10 (UTC)

條目1頁，原文]370頁：一字不改？ 個人認為明確給出資料來源情況下對原作者著作權並無侵犯。指控實為針對 Excessive citations？ --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 00:25 (UTC)

你不要列出draft，你看條目原文，打開歷史記錄[5]，再和206頁比對一下。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:45 (UTC)

謝謝，這個看來屬於引用不當。依Wikipedia:假定善意，感覺沒必要上綱上線為侵權或破壞。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 01:05 (UTC)

Special:用戶貢獻/Ngchikit也是，6月12日被提報至AIV，同天被封鎖五天，6月20日所建立的吳鏵昇依然有侵犯版權問題。--寒吉（留言） 2023年7月3日 (一) 18:58 (UTC)

已轉交侵權流程。-WMLO※議程表 2023年7月3日 (一) 19:39 (UTC)

這話題有必要被放上全站通告嗎？--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年7月4日 (二) 02:33 (UTC)

讓人多關注些，對社群而言是好的。——WMLO※議程表 2023年7月4日 (二) 10:11 (UTC)

在維基百科這個地方要靠自覺，不自覺就會像折毛那樣亂來。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 14:44 (UTC)

@Zhangmoon618：請當事人予以解釋。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月4日 (二) 14:29 (UTC)

Wikipedia:當前的破壞#Zhangmoon618其實是有解釋的，管理員看著辦吧。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 14:42 (UTC)

要是他真能反思的話，寬大處理倒也不是不行，但我認為當事人有必要知道社群的信任並不廉價，如果他再犯的話，因為版權問題非常重要，我們屆時只能從重處理。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月4日 (二) 15:58 (UTC)

1. 個人認為維基管理員對於維護條目質量有貢獻。但維基進一步發展有賴於更多願意花時間編寫有信息內容新條目的人。
2. 編輯新條目是一個從無到有的過程，初稿階段出錯是難免的（可能與新條目貢獻數量成正比）。建議各位管理員儘量側重在條目新建初期加適當模版標記為編寫者提供建設性反饋，而避免根據以前積累的嫌疑警告數量算總帳。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 18:20 (UTC)

   新建條目的回饋其實大家都可以進行，這不是管理員才能進行的事，若Zhenqinli認為這很重要，歡迎您針對新建條目提供建設性回饋。

   維基百科的情形是很多新手或是可能有意願要參與的人，但有意願進一步瞭解相關規則，進而貢獻條目的人有限，可以協助新人的維基人也有限，提供建議時，或許也可以考慮這個維基百科的現狀, 謝謝您。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月5日 (三) 04:29 (UTC)

請協助看一下User:NaNa225Tw用戶頁的內容

請協助看一下User:NaNa225Tw用戶頁的內容, 目前評估應該不符合用戶頁的相關規定，請大家協助確認

User:NaNa225Tw在討論頁有問到要如何修正該用戶頁，也請大家提供意見，謝謝。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月5日 (三) 05:57 (UTC)

幾點意見：

1. 圖片可能需要OTRS授權，但我個人傾向相信該圖片並無版權問題；
2. 那個用戶頁的第2、3點提到的東西並無可靠來源證實；
3. 護理師竟要依靠靈媒之言令我不敢置信，難道不該相信科學？

總的來說，整個用戶頁真的可以留的東西可能只有圖片？Sanmosa 2023年7月5日 (三) 06:18 (UTC)

可以參考Wikipedia:用戶頁。雖說他的用戶頁是針對條目《五億高中生命案》，包含圖片，但論述卻對條目內容的建設是沒有實質幫助，反而像是宣揚個人理念或見解所提出，因此即便是有來源依據，這樣論述也是不妥，有很大的可能會被判定「用戶頁內容與維基百科無關」而遭到刪除。--2001:B011:A401:5E35:6031:F5B3:81F4:C7F9（留言） 2023年7月5日 (三) 09:51 (UTC)

説得不錯。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 10:58 (UTC)

當事人已經調整使用者頁面內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月6日 (四) 08:59 (UTC)

Boogi wu, again and again

Though Boogi wu（討論 | 貢獻） was blocked on 4 January 2023, their puppets are still haunting in this project.
I tried to revert these disruptive edits, but due to language barrier and poor knowledge of related topics, it will be nearly impossible to revert all their hoaxes. Thus, I hereby list ranges of their IP socks, requesting for help from local community.

1. 219.71.0.0/16
2. 61.231.0.0/16
3. 124.155.0.0/16
4. 2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. 2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

DeepL:
雖然Boogi wu（討論 | 貢獻）在2023年1月4日被封殺，但他們的傀儡仍在這個項目中出沒。
我試圖恢復這些破壞性的編輯，但由於語言障礙和對相關主題的知識不足，幾乎不可能撤回他所有的僞造。因此，我在此列出他們的IP傀儡的範圍，請求本地社區的幫助。

1. 219.71.0.0/16
2. 61.231.0.0/16
3. 124.155.0.0/16
4. 2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. 2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

Lemonaka（留言） 2023年7月5日 (三) 07:00 (UTC)

Previous discussion is Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2023年1月#Report about user's disruptive editing & cross wiki abuse on your community Lemonaka（留言） 2023年7月5日 (三) 07:08 (UTC)

1. Special:Contribs/219.71.0.0/16
2. Special:Contribs/61.231.0.0/16
3. Special:Contribs/124.155.0.0/16
4. Special:Contribs/2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. Special:Contribs/2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月6日 (四) 13:58 (UTC)

關於分類「2022年俄羅斯入侵烏克蘭的喪生平民」

同類型的分類包括「Category:2022年俄羅斯入侵烏克蘭的喪生平民」「Category:2022年俄羅斯入侵烏克蘭的空襲身亡者」。中文維基百科如放任此等分類增生恐化為維基墳場，不知這些分類是否是可以刪除的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月6日 (四) 11:58 (UTC)

(×)傾向刪除：過度分類--СлаваУкраїні! 2023年7月7日 (五) 13:43 (UTC)

傾向保留，只是「死因」的細化，有利於整理和閱覽條目，條目中（應）有可靠來源支撐分類，不影響關注度標準，分類成員哪怕上千也不會作用為零。--YFdyh000（留言） 2023年7月7日 (五) 16:11 (UTC)

@A Chinese ID：已提刪，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/07/07#過度分類。--百戰天蟲（留言） 2023年7月7日 (五) 17:12 (UTC)

教學活動通知

2023年7月12日下午台灣分會會有針對國會助理的教學活動，課程內容請見課程頁。本教學課程有一些模擬正式頁面的內容，都有在頂端加上明確警語。其中模擬條目頁因為攻防過程可能會提刪甚至速刪模板被掛上，請管理員忽略不理。另外請巡查員不要對模擬頁面的修改做任何標記。課程結束後，本人會視需求，延遲一段時間後再親自提刪模擬頁面。--Reke（留言） 2023年7月11日 (二) 07:23 (UTC)

• 以往大多都是教寫條目，第一次看到這種性質的課程，蠻有趣的。模擬條目跟新聞不知道是不是ChatGPT的一種應用XD --巴波（留言） 2023年7月12日 (三) 03:51 (UTC)

請管理員刪除掉我創建的所有條目

未提供合理理由，純粹擾亂，雪球關閉。--沈澄心✉ 2023年7月11日 (二) 14:54 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

詳情請見本人在用戶頁上的聲明。

簡而言之 求聞百科可以無條件的使用我創作的條目，維基百科不可以，維基百科不刪除的話構成對本人和求聞百科的侵權。Assifbus（留言） 2023年7月10日 (一) 10:43 (UTC)

CC BY-SA著作權協議授權不可撤回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月10日 (一) 12:18 (UTC)

如果條目只有Assifbus一人創作，可引用G10刪除。如果有其他人，則不可能。（結案後(～)補充：誠然，這也需要社群判定理由是否合理）。——WMLO※議程表 2023年7月11日 (二) 00:49 (UTC)

請問閣下，您用戶頁之聲明是否適用於其他維基媒體項目，例如維基新聞？--Talimu0518（留言） 2023年7月11日 (二) 14:42 (UTC)

(！)意見:我第1次覺得反對者說話這麼有道理。但是如果其他的編輯者只是掛個模板，調整一下排版，或者添加個標點符號，那麼本人創作的條目內容仍應引用G10刪除。

本人創造的條目，本人為唯一貢獻者或主要貢獻者，可以刪除。又及，本人在維基共享資源上上傳的所有圖片，不應在中文維基百科中使用。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 02:53 (UTC)

• 求聞跟維基百科的版權協議本就相容，刪除了仍然可以從求聞重新引入，要麼你就叫求聞更改版權協議。不過就先請他們把fork過去的百幾萬條條目先刪除-某人✉ 2023年7月11日 (二) 05:05 (UTC)

那就刪除，再從求聞百科重新引入吧，我對這種做法沒有意見。

但是必須得標註文本來自求聞百科。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 06:50 (UTC)

(！)意見：多年前就曾出現過有原作者大量提刪自己所建條目的事情（見Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2011年7月#原作者大量提刪），但被認為不符合WP:G10中的「提請須出於善意，並附有合理原因」的要求。另可參見當年加入此要求時的相關討論：Wikipedia talk:快速刪除方針/存檔4#提刪自己創建的頁面。--Stevenliuyi（留言） 2023年7月11日 (二) 07:26 (UTC)

這位G10理由似乎是下文提到的看不慣維基百科某些人「狐假虎威」，那這樣的話G10就不是善意的了。—-日期20220626（留言） 2023年7月11日 (二) 14:49 (UTC)

您根據CC BY-SA釋出的作品是不能撤回的，所以本站不構成侵權。G10要求出於善意並附有合理原因，很明顯主編未給出合理原因，因此無法適用G10。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月11日 (二) 08:10 (UTC)

如果黑星章還在的話，我真想給你一個。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 13:55 (UTC)

行為與自由文化的精神相悖的是您自己。——暁月凜奈 (留言) 2023年7月11日 (二) 14:05 (UTC)

我還是比較自由的一個人。我自己做出這種行為，就是因為看不慣維基百科中狐假虎威、裝腔作勢的一些人。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 14:17 (UTC)

請問閣下，您用戶頁之聲明是否適用於其他維基媒體項目，例如維基新聞？--Talimu0518（留言） 2023年7月11日 (二) 14:46 (UTC)

回應上方，這種問題沒有意義，因為已經釋出到維基媒體空間的任何信息都視同簽署不可撤回的版權協定，而且維基新聞幾乎不存在只有其一個人編輯過的頁面，維基百科可能也差不多。--🎋竹生🎍 2023年7月12日 (三) 12:27 (UTC)

關閉者認為沒有合理理由，我不同意。當然有合理理由——「條目質量差」（笑）。Fire Ice 2023年7月11日 (二) 15:25 (UTC)

雖然其中有幾個條目從主題上看就不適宜收錄於維基百科，但其他的如果要和中文維基大多數條目比爛的話那都「還好」，也沒到能主動G10的地步。--🎋竹生🎍 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)

有些條目我覺得能否活過AfD都有疑問，不過總的來看質量不是特別差。--Aggie Dewadipper 2023年7月12日 (三) 12:47 (UTC)

這下在比爛中勝利了。--Fire Ice 2023年7月12日 (三) 14:00 (UTC)

@Assifbus：c:Category:Wikimedia black barnstars，任君選擇。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月11日 (二) 15:44 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請協助檢查Kuliv君的條目

最近在檢查Kuliv君的條目，因為此君以侵權的方式擴充典範條目提名，似乎不理解維基百科的版權規範，稍微看了下也確實追到了幾條侵權條目。另外還發現有粗劣翻譯的問題，在假定善意的前提下給了此君一些建議，對方的回應是一回事，但新建的條目又是另一回事。以Google翻譯為底修改沒關係，based on翻成基於也一樣算了，但是錯譯問題非常嚴重，比如贖命24小時的警探（Detective）譯成偵探、Who breaks a butterfly upon a wheel?譯成「誰在輪子上殺死了一隻蝴蝶？」，提醒後再新增的情場大玩咖一樣是用機械翻譯，機翻後語句不通的「lowest-common-denominator Hollywood rom-com」直接被潤成跟原文完全無關的「最低評分的好萊塢浪漫喜劇」、一份不適合女性的工作則是幾乎全錯（連這本書不是電視劇是書都不知道，編輯者似乎無法判讀太複雜的機翻句），我已經重譯完畢 囧rz……其他問題就不列出了。
此君2021年就收過侵權和粗劣翻譯的提醒，也有幾條因為翻譯拙劣差點被刪，不是第一次說的和做的不同了。這兩年間是否還有侵權編輯望社群協助檢查。至於粗劣翻譯既然提醒無效，是否只有追在此君後面幫忙修改一途，還望社群提點處理方向了。
--AOE‧信箱 2023年7月8日 (六) 12:06 (UTC)

¯\_(ツ)_/¯--寒吉（留言） 2023年7月8日 (六) 16:14 (UTC)

草，當年提醒無效的苦主。

不查原文就看似是對的，提快速刪除說明理由的時間都能重翻好幾句了，這種最難處理了啊 囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月8日 (六) 19:12 (UTC)

真的非常感謝閣下對我的批評與指教，對於我無改進或錯誤我有以下的原因：

1. 有時在翻譯，我可能會因整個段落、語句進行超翻。
2. 為什麼沒有在條目討論頁放翻譯來自英語，是因為我發現很多條目都沒有放，但我知道，是因為版權的問題而得放，但這應該不是藉口。
3. 翻譯幾乎都是機翻，是因為這可以快速打出條目，不用一段一段的翻而且有可能更容易翻錯，有時會因爲機翻沒有回到英文段落再次確認，然後就打錯。
4. 我想講其實我對於閣下是不開心、不爽、難過，我可以接受被批評、指教，這些都是給我非常棒的經驗，但是我總覺的（可能您並沒有）閣下您一直針對我，感覺要讓我收到什麼樣的逞罰你才會停下，不只說我有可能是魁儡，說我很多機翻都是粗劣翻譯，其實這也是非常大的批評，讓我感覺我什麼都沒貢獻，有貢獻跟沒貢獻是沒差的，因為我條目都是隨便亂做，感覺都是破壞。但是我是有認真去做，雖然常常一直犯錯或者看似亂翻，但我花了很多時間在維基上，因為我喜歡，維基這種類似電腦編碼C++，我把第一個我主編的條目去評FA、是因為我想得到殊榮，有讓我更有動力去做條目，但我真的太急了，沒有真的去參考別的FA條目就去評，也沒有問其他編者，就急得去評級，急得去擴充條目，造成侵權問題，但也有條目是其他編輯者編輯，把侵權段落加上去的，但這樣就就提出侵權，可能導致辛苦（我真的可以說我辛苦）找資料，排版等，可能就會全部被刪掉，而且侵權條目驗證，要時間批審，這段時間沒辦法然其他人看條目的其他無侵權段落，也讓人很擔心自己主編的條目，可能又要重新做。2021年是我開始編輯維基百科，但是我根本就不知道如何編輯和規則，會犯很多錯，我認為是理所當然的，我認為很多，至少現在比以前有進步，對我而言翻譯沒有拙劣，但可能其他編者可能覺得是，也可以在我的討論頁面討論，互動，講出我的看法與感覺，不讓別人誤會等…。維基百科的其他條目可能有跟我一樣問題，編者也可能有跟我一樣的問題，我有時看到也會幫忙改，我可能也會犯這些錯，可能一錯再錯不停的錯，但我要感謝一直幫我在後面處理的其他編輯者、貢獻者，感謝他們才讓維基百科有一定的質量。

--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的簽名交出來🔥 2023年7月9日 (日) 16:35 (UTC)

拙劣或粗劣翻譯是維基用語，沒有針對閣下的意思。發文時我也想了許久怎麼行文才不會澆熄閣下的熱情，請放心，我完全沒有希望閣下受到懲罰的意思。編輯失誤當然沒有關係，我發文是因為提醒後連簡單的問題（比如我說「如果沒有人工翻譯或者辨別何處翻錯的能力，其實不太建議用翻譯的方式編輯」）都未改正、「在解決舊條目問題前請不要不斷增加問題讓他人收尾」的意見也未被採納，才乾脆請社群一同檢查先前的條目。--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 16:49 (UTC)

說犯錯的話我年資比閣下更淺，也每天不斷犯下初級錯誤，但閣下把親自加上書籍資訊的條目介紹改成連續劇，以及：

• Authors commenting on the introduction of the new type of female detective at the dawn of the feminist era noted the novel as a key pioneering work in which the focus is "at least as much on character and theme as…on crime". Another critic described it as "a political contribution to the recasting of the female detective mould", noting in particular how its heroine avenges a young man's murder by his father and connives in the murder in return of the father by the boy's mother in an act of feminine solidarity.
• 作者在評論女權主義時代初期引入新型女偵探時指出，這部小說是一部重要的開創性作品，其重點是「至少與……犯罪一樣關注人物和主題。」另一位評論家將其描述為「對女偵探重塑的政治貢獻」，特別指出女主角如何為一名被父親謀殺的年輕人報仇，並縱容男孩的母親謀殺父親以報答父親。體現了女性的團結。

這好像不是犯不犯錯的問題 囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 17:10 (UTC)

@Kuliv君，我想知道為什麼您翻譯的電影條目，不少都是未確定譯名，這樣的基本功應該不算太難，您是不想做還是要等他人善後？我現在沒空一個個貼上來。那個我也看過直接用機翻先建立條目的資深編輯，不過他們會負責地整理到相當的程度，不是粗略翻過來看起來是象牙就不管了，轉頭繼續建立下一個新條目，剛剛看了下，您連海洋奇緣 (即將上映的電影)，這樣的條目名您過得去覺得可以唷，有必要搶快到這種地步嗎啊不過我其實比較驚喜於大家的接受度，原來這樣的命名格式是殼以der還是我又搞錯惹甚麼。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:51 (UTC)

所以我認為是願意不願意的問題，而不是犯不犯錯--AOE‧信箱 2023年7月11日 (二) 16:57 (UTC)

補充一下，命名當時無共識--AOE‧信箱 2023年7月11日 (二) 17:00 (UTC)

事隔多天我想請教閣下的是：為何有人提出建議仍屢勸不聽，選擇把改善條目的時間拿來新增條目？（我是真的非常困惑）而且我的建議並不需要閣下花任何時間，說白了我的建議只是「沒有能力判斷機械翻譯的可靠性，也沒有能力修正的話，就不要翻譯」，還有「在解決舊條目問題前請不要不斷增加問題讓他人收尾」

閣下新建的條目確實有試著改善這點（只譯幾句簡單的部分就建了條目）但同樣的問題還是存在，例如愛在回家時的製作一節⋯⋯所以究竟是為什麼做出這個選擇？（下方有維基人提出解除權限，我一直不願意提就是因為不認為您該受到懲罰，這樣能接受我的善意嗎？）--AOE‧信箱 2023年7月12日 (三) 15:47 (UTC)

若證據確鑿，可以考慮提請解除權限。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 16:44 (UTC)

若是屢勸不聽的話不止拔除權限了吧，因為用不到這些權限也會犯下這種錯誤。--日期20220626（留言） 2023年7月11日 (二) 14:57 (UTC)

布朗夫人，剛剛看到這個條目，請問主編輯者對於基本的功課「確定漢語圈的譯名」，基本上就兩岸四地好了、連這樣都無法確定，然後直接建立條目的話，該怎麼判定呢？

此外此君似乎將所謂的沒有確定譯名的翻譯條目都這樣自掛模板，是要大家幫忙還是自己會整理？個人偏見應該是前項，因為他只是持續繼續所謂翻譯。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:35 (UTC)

掛爽的，[6][7][8]。--寒吉（留言） 2023年7月11日 (二) 16:50 (UTC)

@寒吉閣下，您真善良，幫他把功課寫好了、我很期待他自己去找答案的說。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:55 (UTC)

還是報不當行為了，他到今天還是完全沒有要改的意思：眾神之怒--AOE‧信箱 2023年7月15日 (六) 04:34 (UTC)

我已經回去修整，過去一個月內的條目，包括：布朗夫人、瓦匠、最後目擊、贖命24小時、一份不適合女性的工作、尼魔島、情場大玩咖、陪審團、年輕人搖滾明星指南、罪惡島 (電影)、周末狂歡 (1998年電影)、愛在回家時、設拉子的九月、賞金戀人：Ex檔案、暗影連、眾神之怒，可能有些地方還是錯誤的。最近會修改及過目過去所有的條目，確保翻譯詞語順通，無翻譯腔。對不起造成您們的困擾。有些條目名稱我會直接看維基數據上的譯名，然後創條目，如果沒有的話才上網查找名稱，之後都會查找。最近一直新創條目是為了提傑瑞德·巴特勒作品列表的FL，也意識到閣下的意思是指「沒有能力判斷機械翻譯的可靠性，也沒有能力修正的話，就不要翻譯」對不起沒有專注在閣下講的話。可是在大家給的意見後我認為我有改進很多，包括：在討論放上翻譯模板、條目的質量，可能在翻譯方面可能還沒有達到大家的要求...。冒昧想要問閣下眾神之怒的條目有什麼事需要調整的。--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的簽名交出來🔥 2023年7月15日 (六) 08:44 (UTC)

老實說各方面都沒有改善，閣下只是因為被報不當行為了才連忙回答刻意無視很久的提醒而已吧，唉--AOE‧信箱 2023年7月15日 (六) 09:45 (UTC)

過濾器64出錯

見Wikipedia:防濫用過濾器/錯誤報告，有多個條目加入關注度模板後不能正常提報到Wikipedia:關注度/提報。處理關注度提刪的請留意過濾器日誌以及最近掛上關注度模板的條目。--GZWDer（留言） 2023年7月15日 (六) 12:58 (UTC)

U:New user message應當標註為機器人帳戶？

↑↑↑。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月16日 (日) 03:15 (UTC)

• 被取消了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月16日 (日) 03:42 (UTC)

OA2021後世代維基社區及社羣之能力是否提振

有所騷擾諸君，但且OA2021以來有見及觀感等相應之，相應OA2021及維基社區之目標而言，跟進或改進等之後續建樹程度未見，謹經近日有關疑似本地代權活動存在極度不相稱及持平等之諸多情勢，亦未有足夠檢視可否提振社區及社羣能力：

• 代權活動無限追溯社羣成員衡常編輯活動之記錄、羅織罪名愈演愈烈，如1，2可見，不複述不同程度立新規罪責舊往衡常貢獻之諸個案；
• 針對部分社區特定課題之內容衡常適用更為嚴苛標準，無限追溯之而羅織罪名，而以一般標準甚至更低標準適用於另一些特定課題內容、乃至可產生利益衝突等一般問題時皆完全無視一般標準本身要求，一併違反誠信及其他守則約定等而對不相稱地使用標準嚴苛化壓制特定課題之衡常協作等之不當表徵，進行包庇；
• 針對部分社區成員及特定課題內容等之，或任何與限制其達致前述利益目的之社區成員、素材基礎、社區約定或規製程序等作出藐視或無視，並重複進行與針對行動一致之行動模式等；

上述諸項，姑不論在此一併顛覆維基社區約定、程序和社區成員衡常互作、社區議程、參議協作等各種適切之過程，無限和超限地侵蝕維基社區及社羣共同應可發揮之能力，而需論，有何提振之法，適切勒住前述邁向歧途、通達社區及社羣之願景？

鑑於OA2021等之經驗，應可提起討論共議，擬訂對OA2021中既已公之於眾的諸項明確不接納之活動特徵和記錄模式等，針對與維基目的不相稱或超然之行為活動、其他不合比例地抵觸維基約定之系列活動，因應本地實際情況，做出可持續之wikiprojec，限制任意嚴苛化利用中文系統性偏好等特性、無限擴大特定主導審查及限制其他衡常編輯者之行為活動。

謹此誠意希望社區諸君，不吝參議，共同面對。--約克客（留言） 2023年7月20日 (四) 04:17 (UTC)

看不懂—遠方傳來風笛（Talk） 2023年7月20日 (四) 05:22 (UTC)

@MintCandy：我如果沒有理解錯的話，他應該是想說以下的意思：

OA2021後的中文維基百科社羣仍未恢復至應恢復的正常狀態，而管理人員濫用／不當使用權限的情形再度惡化，包括但不限於有以下行為：

1. 行權時多有無視或公然違背社羣共識的情況（參見互助客棧方針版有關追廢DYK的爭議的討論）；
2. 對不同議題抱持雙重或多重標準，甚至無視利益衝突相關規定，（出於包括但不限於意識形態等因素）以各種各樣的藉口／理由針對／打壓參與特定主題條目編輯的用戶；
3. 無視現行明文規則與社羣用戶對上述行為的制約，並意圖一併針對／打壓行使制約權的用戶；

上述行為已嚴重違反維基百科的目的與目標，且已嚴重削弱社羣應有的制約能力。不知道大家有沒有甚麼辦法能撥亂反正？或許我們應該參考OA2021的前例，針對上述管理人員濫用／不當使用權限的情形作出限制，以確保一般用戶的正當行為不會因管理人員濫用／不當使用權限而受管理人員無理限制。希望大家踴躍參與此處的討論並發表意見。

以上。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:31 (UTC)

OA2021後社群分裂了，至少分暴力派、良知派、WMC派，WMC派部分成員（包括被禁制用戶）已離開維基並轉向求聞。協作環境經過正常的基金會行動後一般會有改善，可OA2021經過暴力派舉報而實施，所以協作環境惡化，被除權的部分管理員還是有良知的，與WMC成員關係也輕，可暴力派認為被除權的非WMC成員跟WMC成員無異。OA2021後的暴力派猶如得到基金會這把尚方寶劍後胡作非為，違反WP:EQ並視維基百科為戰場，我認為若無法解決暴力派的不文明行為，協作環境不會有改善。--Lanwi1^Talk 2023年7月20日 (四) 05:23 (UTC)

我看了一下提案人給出的兩個連結，我認為這個提案跟WMCUG一點關係也沒有。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:37 (UTC)

(＋)贊成--MINQI（留言） 2023年7月20日 (四) 06:44 (UTC)

其實基金會行動對社群整體創作及討論能力沒有太多影響；正所謂「維基百科並不需要你」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月20日 (四) 06:14 (UTC)

見上，我感覺提案人的想法似乎是參考OA2021對中文維基百科的管理人員來個更強的內部制約。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:36 (UTC)

從之前緊急除權案來看，社群目前仍然能夠有效制衡管理人員濫權。我想提案人還應以個別案例為依歸，就事論事（主要是我看不太懂他想要處理什麼具體問題）。除此之外，據我所知，提案人自己也捲入很多衝突，希望他不是拿社群做掩護來企圖跟特定管理人員「算帳」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月20日 (四) 07:51 (UTC)

不久前的緊急除權事件讓我感到，中文維基百科社群在相當程度上還是能夠正常運轉的。另外，我也沒有看懂Longway22君想說什麼。--愛維基百科的CuSO₄ 2023年7月20日 (四) 10:03 (UTC)

@Ericliu1912：他給出來的連結是有關追廢DYK的爭議的討論的，如果看回那邊的討論，可以發現他其實一開始就被Cdip150的操作給terrify了。至於他捲入的衝突跟緊急除權事件均與追廢DYK爭議無關，我認為訴諸人身與動機不是一個好態度。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 10:42 (UTC)

@CopperSulfate。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 10:45 (UTC)

我個人認為這就是單純的新條目推薦認定爭議，跟管理人員權限本身其實也沒有什麼關係。至於所謂「訴諸人身」問題，我只是就過往經驗提出疑慮，若沒有自然好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月20日 (四) 13:00 (UTC)

就這點我其實還想再做一些解釋的，但相關概念比較複雜（具體看Wikipedia:互助客棧/方針#管理行動與管理員的角色的判定中我對「虛權限」的理解），總而言之「跟管理人員權限本身其實也沒有什麼關係」這個説法我不完全認同就是了（除了「虛權限」外，假設DYK要上首頁，那必定需要運用到編輯受全保護頁面的權限，這涉及到運用管理權限的選擇權）。然後是有關追廢DYK的爭議的討論的性質，表面上看的話確實是「單純的新條目推薦認定爭議」，但我的看法是如果真的是「單純的新條目推薦認定爭議」，那我不認為Cdip150有必要在那邊的討論串中離題討論限制DYK上首頁次數的事情。至於他意圖追廢DYK本身是不是濫權，可能還要看他過往在DYK的處事方式來宏觀判斷，而不能單獨抽出來看，不過這也是後話了。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 14:02 (UTC)

我想特別指出Ericliu1912的言辭讓我不由覺得好笑：Ericliu1912也實在不適合說「希望他不是拿社群做掩護來企圖跟特定管理人員「算帳」這種話，因他自己就顯現過對這種所謂「惡意推定話語」的否定，如要嚴以待人，也請嚴以待己。否則恐為雙標話語言行，惹人生議。再者，緊急除權適用於極為嚴重的危害，能實施處理本就天經地義。如果社群連這種事情都喪失了處理能力，我勸各位還是退站的好。

應該要討論的是，不嚴重卻能噁心別人的濫權，該怎麼處置？諸如Mys 721的永久封禁，或是Ericliu1912因個人的觀感拿了陳穀子爛芝麻的舊事作是由，對自己參與其中的提報的警告處理，對於這種濫權行為又該怎麼處理？顯而易見的，這些例子中充分顯現了社群真就管理員爭議的處理能力喪失。當然，我指的這些個人所認為的例子可能有的人不服（尤其是這兩案里牽涉其中的幾位用戶），但現今的濫權行為，經余觀察大多是這種類型。至於怎麼處理，如果有答案的話，先前幾次早就討論出來了^{[開玩笑的]}。我是建議深受其害的用戶要先有知足的樂觀心態；當毒瘤被挖去後，仍會有餘留的痛苦。各位也不必過多在意這些痛苦，要想著以前更難，而現在好多了。-WMLO※議程表 2023年7月20日 (四) 18:24 (UTC)

原來「無知」、「朽木不可雕」是刻薄、不文明，「噁心」從您口中說出來就不刻薄、很文明了。雙標。--路西法人 2023年7月21日 (五) 01:33 (UTC)

( π )題外話：誰先提出來只要用「無知」就是人身攻擊的？目前發現好多次類似情況：一方的確「對知識的匱乏、刻意忽視或漠視某個重要資訊或事實；對某些方面沒有知識、不明事理」，另一方概括用了「無知」一詞，一方即稱之「訴諸人身」（刻薄、不文明等）。--MINQI（留言） 2023年7月21日 (五) 09:12 (UTC)

經您提醒，我才想到。有時在站中討論，不免的情緒上來，快人快語，如有冒犯，應當修正，而非以不妥的態度迴避話題——諸如找人工智慧自問自答的這種東西。所以我現在要鄭重地對@Ericliu1912道歉，我對於使用了「惡心」這種字眼在觀感上冒犯到您，甚至有損本站文明和諧討論氛圍的可能，感到十分遺憾。也請@LuciferianThomas閣下前往@Mosowai討論頁對其使用「無知」、「朽木不可雕」等刻薄與不文明及加劇討論的不當語句道歉。我自認個人現在造成的損傷已止，而您造成的傷害至今留存。請您自省。謝謝。——WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 10:06 (UTC)

「無知」本無不文明、攻擊之義，單純是形容「對知識的匱乏、刻意忽視或漠視某個重要資訊或事實；對某些方面沒有知識、不明事理」的意思，是閣下望文生意，將「無知」一詞抹成不文明的攻擊後假定我是惡意攻擊；「噁心」則是明顯的侮辱，沒有其他意思，等級完全不同地步。對閣下持續偷換概念的做法感到遺憾。--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:41 (UTC)

再者，我跟一枚用戶查核確認的傀儡帳號（Wikipedia:傀儡調查/案件/Mosowai/存檔），封鎖後繼續換帳號還試圖隱退掩蓋罪行的擾亂者道歉幹嘛？鼓勵他繼續無視三個管理員+四個其他用戶的警告作出擾亂社群的舉動？--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:46 (UTC)

你又來了，您使用「無知」就是對「知識的匱乏」的形容，而我使用「不嚴重卻能噁心別人的濫權」就是惡劣侮辱，而非形容別人不當行爲的觀感了——誠然我主觀上完全不認可這是「侮辱」，我認爲使用這個字眼形容管理員濫權十分貼切。但如果有人覺得這會冒犯到別人，甚至對社群文明氛圍造成影響，我也會誠心道歉。而您迄今爲止的行爲，是站在所謂「站務處理」的高點對這「無知」「裝睡的人永遠叫不醒」這種明顯冒犯他人的字眼與語句的咬文嚼字，迴避自己不當言行所造成後果的責任，是在撕裂這個社群。我被你一個人指出就敢道歉，而你被含我在內的四個人認爲用詞不當，迄今爲止卻仍未道歉。

您給出的這個例子完完全全證明了您們的刻薄所造成的嚴重不當影響，我先前就預言過這點，果然就真的發生了。如果Mys不實施永久封禁，如果你不使用刻薄和過激的語句，那他選擇使用傀儡擾亂報復社群的可能就會大幅降低。他若有半分不對，那麽剩下的一半就是參與討論的你和執行封禁的Mys的責任。這個用戶，可以説是被你們逼上這條路的。借Lanwi的話，我在這個例子中把你們形容成「暴力派用戶」，甚至「違反行動規則的編輯者」也不爲過。正如我之前和Ericliu1912説的：在英維，只要管理員承認自己的錯失，那麽社群就不會爲難他們。誠然中維很少有這樣的例子，因此我希望各位有勇氣成爲本站文明進步的先驅，而非藐視他人的文明破壞者。請勿刻薄。謝謝。--WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 11:49 (UTC)

如果Mys不實施永久封鎖，如果你不使用刻薄和過激的語句，那他選擇使用傀儡擾亂報復社群的可能就會大幅降低表示您沒讀傀儡調查。852hk是先用的主帳號、Mosowai是傀儡帳號。--路西法人 2023年7月21日 (五) 12:33 (UTC)

抱歉，我就是讀過後才評論的。這個帳戶是棄用半年，在永封之後活動，因此您指出這點也說明不了什麼。且他大可在Tigerzeng封禁後就使用這個帳戶，偏被您們修理一頓後才做出這樣明顯的操作，其中緣由您自己想去吧。--WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 13:10 (UTC)

如果繼續討論下去看來更離題了、但想了想還是多言，Mosowai君還是使用傀儡了這件事真的蠻衝擊的，我以為自尊自重的人是絕對不會的，但不覺得他的行動是在報復社群、只是還有想完成的事吧。在這裡的應該某種程度上都是大人了，自己的行動自己負責不要牽拖，因為被誰兇了所以就要變壞，這樣是推卸責任的，在我看來在社群擾亂的，都是在「別人的錯」的價值觀上行事，Mosowai君讓我覺得可惜和難過的是，若他能在解封之後，不回頭糾結不繼續曲解方針，也許現在還是能持續做出貢獻的。--Mafalda4144（留言） 2023年7月21日 (五) 15:53 (UTC)

:O —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月21日 (五) 03:44 (UTC)

我認為您的嘴不應隨意張開，應該要學會在適當的時候把嘴巴閉上。正如身為管理站務的人員，什麼事情在什麼場合不應該做，要有清晰的認知。--WMLO※議程表 2023年7月21日 (五) 12:25 (UTC)

借WMLO的話來說，挖去那個毒瘤後，暴力派也會因為名利而變成比那個毒瘤還重的問題，可以說WMC和暴力派都不是好東西。--Lanwi1^Talk 2023年7月21日 (五) 04:26 (UTC)

其實目前面對的問題不止這樣，網絡文化及風氣同10年前也不同。YouTube已經逐漸變成「視像版」的維基百科，多人訂閱的會有收入，有些知明用戶更會偷維基的文字及圖片在其短片使用，但賺大錢的是YouTuber，不是在維基貢獻的人。在這樣的情況下，只讓更多人不願在這𥚃貢獻及上傳圖片。看看不少新建築，已經消失的東西也沒圖片，這樣真的對維基好嗎？--Wpcpey（留言） 2023年7月20日 (四) 12:12 (UTC)

Techyan濫權封禁了以下用戶，我請求解除Techyan做出的下面的這些封禁

由Wikipedia:管理員錯誤自查表/封禁#沒有充分警告可知，除了明顯的破壞者和長期破壞者，在正式實施封禁之前，我們應該確保用戶已經充分收到警告。不過，在沒有警告的情況下，Techyan就假借Wikipedia:純破壞用戶之名，無緣無故封禁了User:MatumbaGuy和User:五星紅旗在飄揚這兩個用戶，即便很明顯能看出來，這兩名用戶並不是純粹在破壞。而Techyan已經在Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動中喜提全局禁制，所以說我認為有必要糾正Techyan之前錯誤的、濫權的封禁，警醒以後的管理員不要犯下像Techyan這樣的濫權的行為。而這兩次封禁，就是我發現的Techyan錯誤的、濫權的封禁，我認為有必要糾正這些錯誤的、濫權的封禁，以正維基百科的法紀。--185.100.232.91（留言） 2023年7月21日 (五) 10:41 (UTC)

這兩名用戶顯然不是來此建設百科全書。封禁沒有任何問題。——暁月凜奈 (留言) 2023年7月21日 (五) 13:07 (UTC)

我覺得你或許先看一下你舉出的那兩個用戶的具體編輯內容較好。Sanmosa _{In vain} 2023年7月21日 (五) 15:42 (UTC)

個人和暁月凜奈君的意見一致，該管理員相關判斷處置完全正當。--Kenny023（留言） 2023年7月22日 (六) 09:53 (UTC)

• MatumbaGuy：Special:diff/54888484、Special:diff/54890587（WP:VIP存檔）
• 五星紅旗在飄揚：Special:diff/64093643（WP:VIP存檔）

以上兩者編輯次數分別只有2和1次。（@Tigerzeng、Mys 721tx、Shizhao、Kolyma）--Sinsyuan~Talk 2023年7月22日 (六) 09:42 (UTC)

那兩位做純破壞行為，我認為封鎖合理-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年7月22日 (六) 09:50 (UTC)

關於本人侵權行為的致歉信

最近因本人創建的條目江西工業職業技術學院由User:維基百科最忠誠的反對者發現侵權並認為我收到了14次的侵權提醒，卻仍未停止，屬於警告無效，認為屬於破壞行為。最開始我尚存僥倖心理，希望爭辯一下。我經過一番考慮後，決定在被別人發現之前，不如自己主動站出來承擔責任。所以我在此坦白我的一些侵權行為，非常抱歉辜負了朋友和社群對我的信任。我承認我編寫的部分條目存在侵權行為，主要集中在生物類條目，特別是最近一段時間創建編寫的昆蟲條目，大約有70餘條，另外我近幾年創建的兩棲爬行動物新種的條目存在翻譯原始文獻的行為，部分也涉嫌侵權。這些都是因為我圖省事，抱著僥倖心理的所作所為，反映了本人版權意識淡薄等問題。我現在意識到這些不當行為可能會給整個中文維基百科和社群帶來非常嚴重的後果，對此我表示深深的歉意。本人在此鄭重承諾即日起，停止一切侵權行為，主動清理侵權內容，接受整個社群的監督。如果認為我的行為過於惡劣，願意接受社群對我的懲罰。

下面我將我的清理計劃公布如下，歡迎大家監督：

• 最近一段時間創建編輯的主要是昆蟲分類單元條目涉及侵權的如下：埃拉飛虱屬（已刪除）、缺翅蚱、無突葉蟬屬、條大葉蟬屬、副棘鰍屬、點線葉蟬屬、瘤鞘天牛屬、水臘蛾科、蝙蝠蛾科、蝙蝠蛾總科、鉤蝠蛾屬、蝠蛾屬、金鞘蛾屬、潛織蛾屬（翻譯）、偽帶織蛾屬（翻譯）、、滑菌蚊屬、毛緣小蜂屬、角姬蜂屬、大頭泥蜂亞科、斑織蛾屬（翻譯）、領蚊屬、弧蛀果蛾屬、半島角蟾屬（翻譯）、細角蟾（翻譯）、靖角蟾屬（翻譯）、聶跳蚜屬、似織螽屬、奇螽屬、黃佛蝗屬、球蚧跳小蜂屬、黑翅野蝗、野蝗屬、菲寄蠅屬、隱毒甲屬、澳漢蚱屬、埃蝗屬、狹蚱屬、擬裸蝗屬、鄭蚱屬、擬台蚱屬、狹頂蚱屬、切翅蝗屬、金色蝗屬、鄭哲民 (昆蟲學家)、駝背蚱屬、蜢總科、小烏蜢屬、遼禿蝗屬、黑蝗亞科、蹦蝗屬、副華枝䗛屬、尼蝗屬、小車蝗屬、緣麗步甲亞族、溝胸步甲屬、副厚䗛屬、蟌總科、槳尾絲蟌、蠟蟬下目、鞭蝽科、鞭蝽次目、長蝽總科、黑青金小蜂屬、長櫛姬蜂屬、青城幽靈蛛、舌幽靈蛛、幽靈蛛屬、小黑姬鼠（翻譯）、駝峰喜馬赤翅甲、喜馬赤翅甲屬、丹蝽屬、蠋蝽屬、益蝽亞科、長柄姬小蜂屬、塔姆薊馬屬等，力爭本周內將侵權內容清理完畢。
• 翻譯自發表文獻的兩棲爬行動物新種數量眾多（100餘條）且時間跨度較大，需要一點點篩查，計劃10月左右篩查完畢。
• 其他一時興起創作的條目也可能存在江西工業職業技術學院的問題，計劃年內完成篩查。

本人承諾深刻反省自己的所作所為，摒棄僥倖心理，認真梳理所有條目，在梳理完畢前，停止一切新建和編輯條目，並將最後清理結果再次公示出來，接受社群檢查。

在此感謝User:維基百科最忠誠的反對者及時發現我的不當行為，避免更大的破壞行為發生。再次對支持我的朋友和社群表示深深的歉意。--zhangmoon618（留言） 2023年7月5日 (三) 13:09 (UTC)

很少見到如此高風亮節的行為。--Fire Ice 2023年7月5日 (三) 15:14 (UTC)

首先我不認可以「高風亮節」形容，做錯了事情向社群坦白本就理所當然，不應該是什麽「高尚的情操」。這讓別人聽的，如同本站編輯素質低劣到連認錯都是罕見的了（當然對於整日開口閉口一個「你維」的某些鄙視卻又參與此社群者，他們可能真的會這麽認爲）。若是以「知錯能改，善莫大焉」形容還能妥當。説回正題：無論如何，當事人已認知到自己行爲的不妥，也承諾不會侵權（誠然，這點社群自能體會）鑒於封禁是爲防止進一步的破壞這一原則，我不建議對當事人予以封禁。而上述頁面，也有勞各位協助清理。——WMLO※議程表 2023年7月5日 (三) 15:38 (UTC)

我說話自有依據。Arthur011hk長期侵權，既無修正，也無回應，更不認錯。（Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2023年6月#Arthur011hk）Aaa8841參而未證，雖有修改，卻不回應，更不認錯。（維基百科:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2023年5月#Aaa8841）以上僅舉兩例。我在User:Fire-and-Ice/雜談#立此存照二：條目內容收集了許多此類行為，如您有興趣，可以一閱。不過也許需要澄清的是，我說的「如此高風亮節的行為」不是指認錯，而是指發表如此詳細的致歉信認錯。--Fire Ice 2023年7月5日 (三) 15:44 (UTC)

您維的事還不都是小事化大才有人解決。建議效仿WMLO，寫一張「炮打Arthur011hk，我的一張大字報」，放到客棧，然後掛到社群佈告板上，然後就有人管了。--Ghren🐦🕐 2023年7月5日 (三) 17:27 (UTC)

那我太閒了，炮打一個純粹複讀機。--Fire Ice 2023年7月6日 (四) 12:37 (UTC)

@Ghren：「您維的事還不都是小事化大才有人解決」我看也未必，我都把查德湖條目DYK的問題發到客棧了，還不是沒有人解決？還是説我「化」得還是不夠大？Sanmosa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月7日 (五) 15:04 (UTC)

我贊同和認可高風亮節這個形容詞，《左傳·宣公二年》 ：「吾知所過矣，將改之。」稽首而對曰：「人誰無過？過而能改，善莫大焉。」

有錯並且能坦率出來，讓大家都以此戒備，防止別人繼續犯錯就是好同學。實際上又有多少人能認錯，你倒是發幾個大佬認錯的記錄出來，讓他沒那麼高。--『 UFO is me 』 留言 2023年7月26日 (三) 08:37 (UTC)

有道歉有推，但要看後續表現才能給你很多很好的評價，畢竟多的是翻臉不認帳的編輯（例如我）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年7月5日 (三) 17:47 (UTC)

請問，整理是指重新編寫還是G10？比如您有列出的斑織蛾屬，基本上侵權內容個人認為該直接提刪了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 18:47 (UTC)

侵權內容主要涉及特徵描述這一章節，我將這部分直接刪除，如果較為簡單就重寫，分類單元下面的物種列表應該不涉及侵權，這部分有些我為了找中文俗名花了不少力氣，我認為有保留的價值，例如條大葉蟬屬這種。--zhangmoon618（留言） 2023年7月6日 (四) 00:56 (UTC)

名字應當可以被視為「單純的事實」，因而不具有版權。--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年7月6日 (四) 04:04 (UTC)

這些昆蟲條目哪怕不侵權我覺得不少都需要重寫，像擬裸蝗屬的描述簡直是災難級的WP:JARGON。--Aggie Dewadipper 2023年7月6日 (四) 08:18 (UTC)

同意，像尼蝗屬跟青城幽靈蛛等我也都快看不懂，另外就是描述段完全沒內鏈也是個問題。--WiTo^Talk 2023年7月6日 (四) 14:29 (UTC)

同意，過於晦澀了。--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年7月7日 (五) 04:59 (UTC)

(＊)提醒：根據社群討論，道客巴巴（doc88.com）之類的網站收錄的大部分文獻涉嫌侵權，條目或模板中如有此類網站的連結也需一併移除，或是替換為知網、維普等可靠來源的連結。--蕭漫（留言） 2023年7月16日 (日) 16:52 (UTC)

這傢伙又出來了？

https://www.toutiao.com/w/1772420082679819/?app=news_article&timestamp=1690361053&use_new_style=1&share_token=EA418392-920A-4157-AE16-BB96893C7078&tt_from=copy_link&utm_source=copy_link&utm_medium=toutiao_ios&utm_campaign=client_share&source=m_redirect --Firedoge2023（留言） 2023年7月26日 (三) 08:52 (UTC)

不必理會。——暁月凜奈 (留言) 2023年7月26日 (三) 09:23 (UTC)

中文維基百科原則上對中文維基學院的自治事務沒有任何干涉權，不過我倒是覺得如果中文維基學院願意收他的那些研究的話，把他那些之前被刪的原創研究匯過去那邊也不是不可以，但前提是中文維基學院真的明確同意這樣做。@LuciferianThomas。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 10:28 (UTC)

呃，也不是不行。--路西法人 2023年7月26日 (三) 12:10 (UTC)

不知道他說的「全部刪除」是指什麼，在維基學院上看到的頁面歷史（[9]、[10]）沒見到有大幅刪除的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 15:01 (UTC)

「維基百科項目上的」。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 18:31 (UTC)

原來是指被在本站被刪除後被轉移到維基學院的內容。有趣的是，此人聲稱自己不是LTA:李煌老師，宣稱那個LTA是對他本人的反串。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月27日 (四) 14:32 (UTC)

與求聞百科相關的著作權問題

中文維基百科要搬運求聞百科的內容應該如何標註來源？

本人發現用戶@Movingmoving從求聞百科搬運頁面，而之後用戶@Zorua Fox將其標爲侵權。在那個頁面的討論頁面確有註明來源，但是不完整。之後本人去檢視了求聞百科的著作權相關內容[11][12]，本人認爲求聞百科對將內容使用於維基媒體基金會項目，作出了與CC BY-SA 4.0不相容的限制，而相容的要求如下：

• 第三條a.1.A.i.的內容爲「獲准在條目上署名的作者」以及「『及其他求聞百科貢獻者』字樣」，帶有「合適的超連結或網址」
• 第三條a.1.A.v.的內容爲「完整域名、完整網址」而不能是「『qwbk.cc』『qw.wiki』等短網址跳轉域名」

請瞭解CC BY-SA 4.0的用戶幫助確認本人的理解是否正確。——枰（留言） 2023年6月22日 (四) 12:14 (UTC)

看了一下，按照這裡的第十六條，「權利管理信息應當同使用的作品本身在同一頁面中展示」；而第十七條，是說「權利管理信息應當放置在條目標題下方、維護標籤（維護模板，maintenance tag）下方（如有）、引言部分上方的部位；使用行動裝置瀏覽的，權利管理信息可以放在維護標籤或信息框（infobox）下方（如有）、引言部分上方」。也就是必須和條目頁放在一起，而且必須放在標題下面、引言上面。--—遠方傳來風笛（Talk） 2023年6月22日 (四) 13:25 (UTC)

此類內容的使用有必要諮詢基金會，WP:OA2021仍然有效，只要WMC仍然是被全域禁制的團體，求聞百科的連結應該就不能加入條目。

此外，CC BY-SA 4.0協議文本中的要求是必須「以許可人要求的任何合理方式，標識本授權作品(Licensed Material)創作者和其他被指定署名的人的身份（包括指定的筆名）」，這類要求是否是「合理方式」，我認為有必要諮詢基金會法務團隊的意見。

通知Wikipedia:互助客棧/求助#發現新建傀儡用戶搬運求聞百科創建新條目發言的編者：@極冷、@YFdyh000、@日期20220626、@Interaccoonale。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 15:07 (UTC)

相關規定中提到「技術上做不到的情況除外」，相關團體遭到全域禁制導致編者技術上不能在維基媒體計畫站點加入相關連結算不算？雖然我個人不是很確定是否應該這樣詮釋，畢竟若確實要「搬運」該站少數值得本站收錄之內容，縱使其部分規定顯然是在為難本站，至少也應該比照Fandom或其他站點（參見客棧求助區）等不低於著作權協議基本要求及精神之模式來標註著作權。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 15:47 (UTC)

傾向不算，那是「可控」的行政原因。--YFdyh000（留言） 2023年6月22日 (四) 15:55 (UTC)

嘛，社群自己看著辦（最好還是徵詢法律意見），我路過而已，基於個人經驗沒有打算多淌這坨混水（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 15:59 (UTC)

（1）「WMC仍然是被全域禁制的團體」——基金會針對的是WMC的特定成員而不是WMC本身。（2）求聞百科目前是由「無錫共筆全書網絡有限責任公司」控制，和WMC本身沒有直接關係，除了Techyan之外我不知道還有多少被禁制用戶和求聞百科或該公司有關。（3）基金會說的核心是proxy editing，所以原條目創建者被禁制和未被禁制的情況需要區別討論。--GZWDer（留言） 2023年6月22日 (四) 16:02 (UTC)

就這層意義來說，為「搬運」條目著作權問題加入的連結，是不應該受到過濾器限制。我個人甚至認為可以刪除過濾器限制並從黑名單中剔除（已經沒什麼必要），但就現階段而言似乎尚顯得過於激進。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 16:11 (UTC)

我倒是覺得「被全域禁制的個體所控制的公司所控制的網站需要被屏蔽」這點可以商榷。但即使能加直鏈，那個明顯噁心人的標準也是不可能執行的。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月23日 (五) 06:08 (UTC)

求聞百科首頁的這篇微信文章說「在『行動』中被清洗的前維基百科編者，以及其他近百名維基百科編者選擇加入我們求聞百科的計劃」。—遠方傳來風笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 01:33 (UTC)

在發現搬運的互助討論中用戶128.6.36.249指出：根據foundation:Policy:Terms of Use第7(c)條，如果社群認為署名要求過於「intrusive」，也可以達成共識，移除導入的內容。個人認為，要滿足求聞的署名要求是"intrusive"的，若搬運者未取得求聞全部作者同意從而可以不署名（第二十六條），建議社群投票決定是否達成共識移除搬運內容。--極冷（留言） 2023年6月23日 (五) 06:03 (UTC)

WMC不是「被禁制的團體」。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2023年6月28日 (三) 06:06 (UTC)

這事不該諮詢基金會？Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 02:17 (UTC)

同上，建議諮詢法律意見。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月23日 (五) 06:02 (UTC)

確實，想知道是否與協議相容，諮詢基金會的法律意見是比較好的選擇。——枰（留言） 2023年6月23日 (五) 07:15 (UTC)

(！)意見：MediaWiki本身的設計使得給出網站名稱及頁面名稱即可輕易得知作者與歷史版本，同時許可協議則一般以界面消息的形式在絕大多數頁面列出。而與此相對，「標題下方、引言上方、完整域名」幾乎就是廣告位。我從未見到過這樣苛刻的署名要求。該站用戶顯然了解MediaWiki的設計，也了解維基百科的理念，但仍作出如此要求，在我看來無助於自由文化運動、是以copyleft的形式行自我宣傳之實。更何況，該站在批量搬運維基百科的條目時也沒有徹底遵守維基百科的署名要求（如下方Ericliu1912所述），有些編輯者導入至此的文字是在其沒有遵守許可協議的情況下修改出來的，而引入本身就有著作權問題的文字是不可接受的。為了避免著作權問題，我認為現階段不應從該站引入任何內容。——暁月凜奈 (留言) 2023年6月23日 (五) 07:40 (UTC)

「即可輕易得知作者與歷史版本」需考慮站點下線、站點篡改/刪除的情況，會使署名信息不再完整。--YFdyh000（留言） 2023年6月23日 (五) 07:50 (UTC)

該站的要求無助於解決這些問題。要解決問題只能是把版本歷史也一併導入。——暁月凜奈 (留言) 2023年6月23日 (五) 07:57 (UTC)

只是指單純提供網站名乃至網站連結，都有可能無法「輕易得知」。提供參與編寫的所有人士的名稱，可能作為一種合理的基本要求。而同頁面署名也非無道理，對只能通過網頁鏡像查閱站外或本站的用戶，討論頁面和歷史記錄是不可用的，包括離線版、已刪除頁面等。--YFdyh000（留言） 2023年6月23日 (五) 08:42 (UTC)

還有一種情況就是違規內容導致中間版本被移除，比如條目創建者A引入了copyvio內容，其後暫時沒有被發現，後來用戶B對條目進行了大幅擴充，然後copyvio被發現，涉及版權問題的歷史版本都被移除，這樣一來條目現有文字的貢獻者B就從條目歷史中消失了。--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年6月23日 (五) 09:23 (UTC)

你這個說法不是很能接受。比如說{{VOA}}，以及en:Wikipedia:Template_index/Sources_of_articles下面所列出的一系列聲明文章文字來源於其他地方的模板（含其他wiki站點在內），沒有人考慮過你所說的奇怪情形。--MilkyDefer 2023年6月23日 (五) 10:54 (UTC)

(＋)支持社群禁止導入求聞百科的內容。--—遠方傳來風笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 09:59 (UTC)

我的個人觀點（如果不考慮全域禁制的影響）是把{{Free-content attribution}}各欄填滿即可，無需考慮求聞那邊的額外要求。--GZWDer（留言） 2023年6月23日 (五) 10:55 (UTC)

(＋)支持，但是需要防止「禁止匯入求聞百科的內容」被某些維基人用來擾亂Wikipedia。--Allervousミクのセーラー服 2023年7月23日 (日) 00:48 (UTC)

我的意見是：一、應當允許出於著作權原因加入求聞百科連結；二、求聞百科政策提出的署名要求不屬於CC BY-SA 4.0協議所說的「合理方式」；三、沒有必要「禁止導入求聞百科的內容」，除非有證據表明求聞百科中違背了CC BY-SA 4.0協議的內容已達到可觀數量。目前我設想中對搬運求聞百科內容的恰當處理方式是：在討論頁放上指向求聞百科源條目的超連結，不在條目中特別標註（或者僅在頁底使用類似{{VOA}}的模板標註）。我不確定這種處理方式是否有些不妥之處，歡迎大家討論。--愛維基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 11:51 (UTC)

@CopperSulfate：但我留意到{{Wikia content}}這個類似模板反而是預設放在頁頂的（話説這模板上面寫的版權條款是不是該更新一下？）。因此，我的看法是確然可以直接忽略（也可以説是「無視」）求聞百科政策提出的一切不屬於CC BY-SA 4.0協議所說的「合理方式」的署名要求，比如他們就多媒體檔案設下的「對於被維基媒體計劃使用的多媒體文件作品，在被其他頁面的內文引用時，權利管理信息只能經過至多一（1）次點擊即可查看。權利管理信息應當清楚可見，字號不得小於正文其他文字字號，不得使用不易辨識的排版、配色等，不得使用下拉菜單、隱藏菜單、『點擊查看更多』、轉移至元數據欄位等手段混淆、隱藏、繞過」這種離譜且不切合實際技術顯示情形的要求，但由於我剛剛提到的{{Wikia content}}的情況，「必須和條目頁放在一起，而且必須放在標題下面、引言上面」與「使用超連結的，超連結文字必須明顯寫出『求聞百科』（、）『求聞百科貢獻者』（求聞百科今後開設的其他子項目名稱、網址不同的，參照處理，下同）等」這兩個要求可能並不是不屬於「合理方式」的情形。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 13:15 (UTC)

@Sanmosa：謝謝提醒，之前我未注意到{{Wikia content}}的情況。既然如此，那兩個要求中，前者在我看來並非不合理；後者是否合理，我尚無法判斷。--愛維基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 20:52 (UTC)

@CopperSulfate：我參照了我對求聞百科的相關要求的理解，寫了User:Sanmosa/Prodótis這個東西出來，你可以詳細研究一下。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:22 (UTC)

@Sanmosa：謝謝解釋。之前我沒搞懂後一個要求指的是什麼。如果是這種形式的話，我覺得是可以接受的。--愛維基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 23:25 (UTC)

反正那邊說的只是「必須明顯寫出『求聞百科』（、）『求聞百科貢獻者』」，沒說不能有任何或特定形式的修飾語，大家不嫌修飾語偏長即可。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:28 (UTC)

「字號不得小於正文其他文字字號」，所以應該改成這個效果：用戶:Interaccoonale/QwContent--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年6月24日 (六) 02:37 (UTC)

@Sanmosa：「使用類似維護標籤的樣式展示的權利管理信息」，我認爲hatnote不算維護標簽，他們説的應該是「這個」。@Interaccoonale：即使文字要和正文一樣大小，也不能用p，給hatnote加一個font-size: inherit應可。副知@MintCandy。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月24日 (六) 03:26 (UTC)

我參照列表中的模板做了一個：User:Interaccoonale/QwContent2
有句港劇，我不認為社群會接受這個效果的模板。--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年6月24日 (六) 03:38 (UTC)

@魔琴：他們説的既然是「類似維護標籤的樣式」，那只要我們的共識認為hatnote與維護標簽足夠「類似」就可以了。@Interaccoonale：如果「字號不得小於正文其他文字字號」這個要求經共識認定不屬於CC BY-SA 4.0協議所說的「合理方式」，那我們大可以直接無視。還有，我不覺得放求聞的icon上去是個好主意，因此我參照了你的User:Interaccoonale/QwContent2弄了User:Sanmosa/Prodótis/2出來，原本的那個我改了名字叫User:Sanmosa/Prodótis/1。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 05:58 (UTC)

@MintCandy。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:25 (UTC)

感謝，其實我之前嘗試搞了個User:MintCandy/沙盒，不過還是你這個完善一點。—遠方傳來風笛（Talk） 2023年6月24日 (六) 02:05 (UTC)

@BlackShadowG。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:27 (UTC)

更加廣泛使用的{{CC-notice}}、{{PD-notice}}都是放在頁底的，{{Wikia content}}的英維版本也是要求放在頁底（原文：The Wikipedia plagiarism guideline recommends that attribution is placed in the references section under a bold Attribution statement.），因此我認為按照目前的格式要求，放在頁底才是常見的做法。

此外，允許加入這類署名的前提是排除全域禁制的影響，但我認為這一點沒那麼容易商榷。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 03:22 (UTC)

global ban的政策是「被實施全域禁制的個人不得通過他人間接參與前述網站、平台或活動。不論被禁制個人或他人是否認為這些參與行為有益，這些參與行為都因禁制而被禁止。」；英文版對ban的理解是「Editors in turn are not permitted to post or edit material at the direction of a banned or blocked editor (sometimes called proxy editing or proxying) unless they are able to show that the changes are either verifiable or productive and they have independent reasons for making such edits. Editors who reinstate edits made by a banned or blocked editor take complete responsibility for the content. 」，也即如果被禁制用戶在某個網站放了內容甚至指出了需要編輯的頁面，未被禁制的其他用戶仍然可以使用這些內容或者進行這些編輯，只要他們自己能給出編輯有益的理由；只是不允許其他用戶作為被禁制用戶的代理進行編輯。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 03:45 (UTC)

Special:Diff/67716329，基金會已經說明：「由基金會託管的wiki不應該連結到由WMF全域禁令方針中所列人員控制的維基媒體相關空間。基金會的禁令涵蓋了這些空間，無論是離線還是在線。」--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 04:10 (UTC)

什麽叫「[..]所列人員控制的維基媒體相關空間」？ ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月24日 (六) 04:38 (UTC)

@BlackShadowG、魔琴：WMF的原話是「wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy」，我的理解是「Wikimedia-related spaces」指的是一切Wikimedia的站點，但這點可能確實需要WMF特別澄清一下。假設我的理解沒有錯，GZWDer與Cwek的理解也同樣沒有錯。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 06:13 (UTC)

中譯本我理解為用戶頁和用戶組專題頁了，但看當時的討論說的是站外聊天室，那麼這就能包含相關話題的網站、群組等等。但相關要求在無關討論只涉知識時是否合理需要澄清，以及要看和考慮站外站點是否可能添加顯著橫幅宣傳等。--YFdyh000（留言） 2023年6月24日 (六) 06:47 (UTC)

不應該連結到就是不能搬運求聞百科的內容的意思嗎？--Doge24190 2023年6月25日 (日) 16:49 (UTC)

求聞百科中來自中文維基百科的內容是否有著作權問題？

同時，本人發現求聞百科中來自中文維基百科的內容，有署名不完整的情況。有些頁面中，僅在編輯摘要中註明了來源頁面連結和協議連結，並不完全符合WP:C#使用文字中對署名的要求。這是否意味著求聞百科的這些頁面違反了CC BY-SA協議？——枰（留言） 2023年6月22日 (四) 12:14 (UTC)

相關討論在Wikipedia:互助客棧/求助#發現新建傀儡用戶搬運求聞百科創建新條目也有。--日期20220626（留言） 2023年6月22日 (四) 12:32 (UTC)

該站某些頁面因為在兩站標題不同（多半是對方因「審查」或其他「政治敏感」需要而調整標題），在自動化或半自動化（？）署名時甚至根本沒有正確連結本站來源頁面，可見其著作權應付了事之馬虎。至於把Media Viewer預設通往來源站點的按鈕隱藏起來這種小心眼到有點好笑的情況就更不用提了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月22日 (四) 15:35 (UTC)

事實上這種做法是很通行的，沒必要追究。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月23日 (五) 06:05 (UTC)

事實上WP:TRANSWIKI也有類似問題：從別的站點搬運模板後不保證別的站點的模板沒有刪除。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 03:46 (UTC)

是的，較爲合理的方式是全部歷史記錄一併導出。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月24日 (六) 04:43 (UTC)

杭州圖書館協會、浙江省教育會、吳越史地研究會、杭州中國民俗協會。求聞百科的原創條目先列在這裡。—日期20220626（留言） 2023年6月23日 (五) 05:45 (UTC)

此外還有我的三體，在原條目基礎上加入了求聞的內容，目前已由Zorua Fox回退，待有結論後可一併處理。--極冷（留言） 2023年6月23日 (五) 06:10 (UTC)

在過去就有通過CC by-sa 3.0授權標註的方式，將其他符合版權要求的內容引入本項目的（例如：{{Yeeyan}}等）。一來，現在我們和求聞百科使用相同的授權（CC by-sa 4.0），理論上同授權可以互相引入（實際上求聞也這樣fork了我們大部分的條目）；二來，按照by的要求，這樣的引入應該需要署名，但實務上不一定要求條目頁內，例如常見的{{已翻譯}}等是放在討論頁，或者像求聞那樣是在頁面歷史上引注（好像jawiki的同授權翻譯也有這樣的處理）；三來，雖然基金會是禁止WMC的活動或者限制留下他們的連結，但求聞百科只是WMC之後發展的項目，不完全是WMC本身，而且任何對我們項目好的內容就不應該拘泥如此，而且我認為基於IAR的精神，引用求聞質量好的條目內容並按要求標註（包括歷史記錄、討論頁等），並無不妥。對於某些以侵權為理由的編輯，我認為就是在吹毛求疵，唯一可挑剔的應該是by的要求。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月24日 (六) 04:11 (UTC)

by的署名只需要指出原名就應該足夠了（已經列過連結）。而且考慮到求聞的態度，我認為就算他們不遵守也奈何不了，更何況這種最低限度。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月24日 (六) 04:16 (UTC)

可能需要基金會澄清的問題

我認為以下兩點可能需要基金會方面澄清：

1. 「求聞百科」列出的署名要求，特別是字號等樣式要求，是否為CC協議所言「合適的」署名？
   • 若否，本站能否忽略「不合適」的署名要求而使用其材料？
2. 列出「求聞百科」及其相關附屬站點的直鏈是否違反全域禁制方針？即
   • 有無足夠的證據證明「求聞百科」受被全域禁制的個體控制？（「求聞百科」主域名目前未被列入黑名單，處理的監管員認為濫用證據不足）
   • 即使「求聞百科」被全域禁制的個體控制，它是否屬於「Wikimedia-related spaces」？

以上。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月24日 (六) 07:29 (UTC)

@魔琴：那麼還有一個問題，就是如果在求聞百科上某段的主要內容的編輯者為全域禁制用戶，那麼是否允許將他編寫的內容放進維基百科，還是按照基金會行動禁止這種行為？--СлаваУкраїні! 2023年6月24日 (六) 08:35 (UTC)

@Fumikas_Sagisavas：編輯不是代爲編輯即可，並未要求維基媒體禁止引用被禁制者的作品。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月24日 (六) 08:47 (UTC)

第二個問題需要社群提供求聞百科的裁決委員或相關公司控股人（曾經）在本站上的活動作為證據，這個可能要熟悉求聞百科或WMC的才能回答，WMF很可能也不知道這些裁決委員是誰。但是我不知道如何在不違反WP:OUT的前提下讓社群相信求聞百科和全域禁制的個體有何種關係。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 09:24 (UTC)

@GZWDer：那這裏理論上也有個bug，就是只要我們故意不提供任何相關證據給WMF，WMF就無法認定「求聞百科」是否受「被全域禁制的個體」控制，那我們這裏的用戶使用「求聞百科」的連結就肯定沒有問題，直至WMF自己找到證據為止。我不評論這種做法對中文維基百科到底是好是壞，畢竟我自己也不知道。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:30 (UTC)

我看我倒不如直接問WMF那邊吧：

Here are some questions that the Chinese Wikipedia community would like to ask Wikimedia Foundation for clarification regarding issues related to a site called "Qiuwen Baike", which is written in simplified Chinese characters and is controlled by a certain user called "Techyan" (as claimed by the site itself) who had been globally banned by WMF in October 2021:

1. The "Qiuwen Baike" site (hereinafter referred to as "Qiuwen") claimed to have its contributors' contents created in the site published in CC BY-SA 4.0 license, and a great extent of its contents is actually copied from Chinese Wikipedia, which is currently also using CC BY-SA 4.0 license. However, the Qiuwen site published additional crediting 'requirements' for using its contents in Chinese Wikipedia, and we doubt that whether those additional crediting 'requirements' are 'appropriate credit(s)' as mentioned in the terms of CC BY-SA 4.0 license. Those additional crediting 'requirements' include:
   • A clickable URL or hyperlink of the work must be given if any Wikimedia sites use the work of contributors of Qiuwen site. When a hyperlink is used, the hyperlink must clearly show terms including "Qiuwen Baike" and "contributors of Qiuwen Baike".（「本網站項目要求，所有在維基媒體計劃使用本網站項目貢獻者作品的情況，均需要附上可直接點擊的超連結或網址。使用超連結的，超連結文字必須明顯寫出「求聞百科」「求聞百科貢獻者」（求聞百科今後開設的其他子項目名稱、網址不同的，參照處理，下同）等」）；
   • For any literal works (of contributors of Qiuwen site) used by any Wikimedia sites, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown at the exact page where the work is used, and must be placed above (or in front of) the used work.（「對於被維基媒體計劃使用的文字作品，署名文字、超連結、網址等權利管理信息應當同使用的作品本身在同一頁面中展示，且權利管理信息應當放置在被使用的作品之前」）；
   • For any multimedia files (created by contributors of Qiuwen site) used (or cited) by any Wikimedia sites, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown after clicking at most once, and if the multimedia file is previewed by a Media Viewer, the name of the creator that the creator intended to use and a hyperlink showing the wording "from Qiuwen Baike" must be shown without any rolling.（「對於被維基媒體計劃使用的多媒體文件作品，在被其他頁面的內文引用時，權利管理信息只能經過至多一（1）次點擊即可查看」、「當用戶在維基媒體計劃使用的「媒體查看器」（Media Viewer）插件預覽時，無需向下滾動，即可看到作者指定的署名和「來自求聞百科」字樣，且該字樣需要帶有符合規定的超連結」）；
   • The copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be clearly shown, that its font size must not be smaller than that of the words of the texts of the page, any unrecognizable typography and colour matching must not be used, and any kinds of 'obfuscation', 'hiding' or 'bypassing', including usage of dropdown menus, hidden menus, "click to see more" buttons and transferral to metadata field, are disallowed.（「權利管理信息應當清楚可見，字號不得小於正文其他文字字號，不得使用不易辨識的排版、配色等，不得使用下拉菜單、隱藏菜單、「點擊查看更多」、轉移至元數據欄位等手段混淆、隱藏、繞過」）；
   • For any Wikimedia sites using any content from the articles of Qiuwen site, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be placed below the article title and maintenance tags (if exist) or infoboxes (if viewed in mobile device mode), and above the introduction paragraph(s).（「維基媒體計劃使用求聞百科條目任何內容的，權利管理信息應當放置在條目標題下方、維護標籤（維護模板，maintenance tag）下方（如有）、引言部分上方的部位；使用行動裝置瀏覽的，權利管理信息可以放在維護標籤或信息框（infobox）下方（如有）、引言部分上方」）；
   • The copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown in a manner similar to maintenance tags, with a size similar to ordinary maintenance tags, and will not be hidden if it is viewed in mobile device mode.（「使用類似維護標籤的樣式展示的權利管理信息，其尺寸應當同一般的維護標籤相仿，且使用行動裝置瀏覽時不會被隱藏」）；
   • For any pictures and text files created in Qiuwen site with funding or hosting from any projects in the site, the watermark of Qiuwen site and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be inclued in the file itself. For any audio files, the wording "from Qiuwen Baike" and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be specifically mentioned at the start and the end of the file in both Mandarin and English. For any video files, a specific frame (which has not yet specified by the site until now) including the wording "from Qiuwen Baike" in both Chinese and English characters, the URL of the file in Qiuwen site and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be included at the start and the end of the file.（「……對於圖片、文本資料等，需要在文件內部增加「求聞百科」水印及作品的版權狀態；對於音頻，需要在首尾增加漢語和英語朗讀內容「來自求聞百科」及作品的版權狀態；對於視頻，需要在首尾展示指定的畫面，畫面以中文和英文寫清內容「來自求聞百科」、對應在本網站項目上的網址（URI），以及作品的版權狀態」）；
2. If one or more or all of the additional crediting 'requirements' of Qiuwen site mentioned above are not 'appropriate credit(s)' as mentioned in the terms of CC BY-SA 4.0 license, is it appropriate for Chinese Wikipedia users to just ignore those inappropriate requirements and use those contents according to the terms of CC BY-SA 4.0 license only?
3. As the Qiuwen site is controlled by a globally banned user (or person) as claimed by the site itself, we have several questions regarding the status of the site itself:
   • Due to the fact that the URL namespace of Qiuwen site is not globally blocked by any blacklists, is that claim sufficient for determining whether the Qiuwen site is 'controlled by a globally banned subject'? Or are there any other current evidences that can prove that the site is 'controlled by a globally banned subject'?
   • Even if the Qiuwen site is 'controlled by a globally banned subject', is the site a part of 'Wikimedia-related spaces'?
   • In short, is it OK for us to link any pages of the Qiuwen site here?

@JEissfeldt (WMF): It will be good if detailed explanations can be given for the questions above. It is OK for another WMF staff member to reply if necessary. Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:25 (UTC)

Note Qiuwen is officially controlled by an "Adjudicator Commitee" with role somewhat similar to stewards, ArbCom and Board, of which Techyan is one of five members.. Other four members claim to also be current or former editors of Chinese Wikipedia, but I do not know their activity in Wikimedia projects. --GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 09:29 (UTC)

Thanks for further clarification. It is exactly what I mean by "the Qiuwen site is controlled by a globally banned user (or person) as claimed by the site itself". Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:33 (UTC)

Note they said in their new statement that this committee is a community organization independent of Qiuwen Baike's operator. (求聞百科的裁決委員會是社區機構，不對求聞百科運營方接下來的行動做任何猜測或評論 As a community organization, adjudicator committee will not guess or comment on subsequent actions of the operator. ) Currently, Qiuwen Baike is officially operated by 無錫共筆全書網絡有限責任公司 Wuxi Gongbi Quanshu Network Co. Ltd.--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年6月24日 (六) 13:16 (UTC)

• 若基金會認可使用求聞內容，我主張中維應將求聞跟其他站點如Wikia看齊，在醒目位處標明來源即可。其餘水印等要求不應理會，維基百科本就不鼓勵水印。況且開了此先例中維更易被其他團體，包括牟利團體用作宣傳之用，此例不可開。若求聞堅持此授權準則且基金會法律部門指中維必須跟隨的話，我更會傾向支持一刀切禁用求聞多媒體內容-某人✉ 2023年6月24日 (六) 10:25 (UTC)

  我倒是覺得如果基金會法律部門認為水印要求理論上需要被尊重的話，部門自己就會明確表示不得自求聞百科搬運一切多媒體內容。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 10:30 (UTC)

  水印能否被理解為「多媒體文件的署名必須位於多媒體文件內部，並以多媒體形式展示，而不能作為附加的文本展示」，因而是「權利人要求的合理署名方式」？我不確定法律上能否這樣詮釋，但我直覺上是覺得不太對勁。--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年6月24日 (六) 11:21 (UTC)

  @Interaccoonale：這是求聞百科的理解，我也不確定中國大陸的法律上能否這樣詮釋，但至少中國大陸以外的任何司法管轄區，無論採用哪種法系，都不可能認為這種理解方式合理。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:55 (UTC)

@Sanmosa：你ping的WMF人用戶頁說Contact: jeissfeldt at wikimedia.org or Meta are usually the quickest way，所以要麼給[email protected]發郵件要麼上Meta問，這裡ping人家看不到。另外相關條目中有兩個已經被Wing回退到有求聞內容的版本，或許可以算是個半官方態度？--2A0C:5A80:1D00:1F00:DDB3:D50C:E7BC:C5FA（留言） 2023年6月29日 (四) 20:25 (UTC)

一來我有在meta那邊留言提示，二來我後來也已經發了email給法務，他看不看得到不太成問題，就算他完全不看也可以，只要有個人來回覆就行。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 22:38 (UTC)

看了下這人的貢獻，好像不太活躍的樣子，要不你問問別人？--2A0C:5A80:1D00:1F00:18BE:C67C:A389:A1F9（留言） 2023年6月30日 (五) 08:45 (UTC)

@Sanmosa：，郵件有沒回復？或者需求其他聯絡方式而不是特定個人？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年7月5日 (三) 03:10 (UTC)

暫時還沒有reply。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 11:00 (UTC)

求聞百科方面對近期客棧有關討論的回應

發現求聞百科在站點公告中發布了求聞百科裁決委員會文件《就近期維基百科社區等方對《WMF規定》及其它方面提出的問題的說明》，似乎可以作為求聞百科方面對近期互助客棧有關討論的回應。-- Zorua → 留個言叭-ω- 2023年6月24日 (六) 11:53 (UTC)

• 了解。摘了幾條該文章的觀點列在下方：
  • 「對維基媒體計劃實施額外的署名要求，是求聞百科為了保護自己，保護求聞百科平台上產生的獨創內容，保證求聞百科相較維基的競爭優勢，不得已才採取的自衛、反制措施。」因為OA2021和網站連結被加入「全域連結黑名單」是「涉嫌濫用市場支配地位的壟斷和不正當競爭」。
  • 「求聞百科已經正確履行了維基百科內容的署名要求。」還引用了新生效的ToU。
  • 「維基並非沒有做出類似署名的先例。維基《使用條款》中有提到「在從其他網站「搬運」內容到維基時，要求用戶遵守其他網站額外施加的署名要求」。不僅承認了額外署名要求的合理性，還認可了這類較顯眼的署名標識。維基百科社區可以以署名要求「過分」而禁用求聞百科內容。」（這點客棧上面的討論串已經有人提過了）
  • 「站在求聞百科的角度，無論維基方面所作出的決定是禁用還是遵守《WMF規定》，對我們都各有利弊，因此我們無所謂維基方面的決定。」
  • 「主張維基可以只按照維基用戶理解的CC許可證條款就逕行「搬運」，而故意無視《WMF規定》，就是在對求聞百科所提供的二次使用「offer」挑挑揀揀。如果不接受這一「offer」，又不去從頭商議版權情況，其行為本質跟直接剽竊抄襲別無二致。」
  • 「從法理上講，求聞百科運營方有提出侵權投訴乃至跨國提起訴訟的權力。」
  • 「《WMF規定》中，無論是針對文字內容還是多媒體文件的署名要求，在維基上都不難做到，不存在技術障礙。」
  • 「圖片預覽器下面所顯示的署名就已經足夠」，因此求聞百科的圖片預覽器中，沒有前往維基共享資源的按鈕。
  • 裡面還特地強調「6月22日，我們統計中文維基百科有3201條待巡查條目」。—遠方傳來風笛（Talk） 2023年6月24日 (六) 12:20 (UTC)

  唉，年度大戲。Fire Ice 2023年6月24日 (六) 12:43 (UTC)

  玩詭辯嘛，訴諸同情，轉移注意。

  我猜猜；委員會就是那幾位持股人？

  還有不搞真人快打改請執法快打是嘛，反正報這個沒有「假警」一詞，也不用擔心反找上門是嗎--Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月24日 (六) 15:51 (UTC)

哎，恕我不厚道地說一句，他們不弄這個還好，弄了這個就像是狗急跳牆。他們要是真夠錢到美國搞鉅額訴訟的話，他們早就這樣做了，而且他們不能在美國以外的任何地方找到任何可被恰當地如此提告的法人。就算他們真夠錢到美國搞鉅額訴訟，無論他們勝訴與否，我也很懷疑他們在訴訟過後是否真的有足夠的資金繼續支撐求聞百科運作。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:50 (UTC)

簡單來說，就是他們裁不裁決、回不回應都與我們完全沒有關係，我們就單看他們的條款判斷相關條款的合理性，然後作出我們認為正確的處理方式，反正他們也沒法阻止。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:58 (UTC)

中維內政決不容許任何外部勢力干涉^{[開玩笑的]}--Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月24日 (六) 16:36 (UTC)

至少應該先通知基金會有關此議題之討論，畢竟若真打起訴訟來，也是他們要擔負。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月24日 (六) 17:40 (UTC)

所以你看上方，我已經通知了。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月25日 (日) 00:12 (UTC)

感謝上面BlackShadowG提供的基金會工作人員原話：wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy. 我的理解是用戶組、站外聊天頻道算是Wikimedia-related spaces，因此移除《求聞》雜誌網站、移除WMCUG（中國大陸「維基人」用戶組）控制的QQ群是沒問題的。但是無錫還是哪裡的公司開的什麼百科，沒有說自己是什麼維基媒體，就不算是Wikimedia-related spaces，因此「求聞百科」的網站不應受全域禁制方針影響，即使「求聞百科」受到被全域禁制的個體控制。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月24日 (六) 14:43 (UTC)

致求問百科裁決委員會：Wikipedia:不要把維基百科縮寫成維基--落花有意12138 2023年6月24日 (六) 16:20 (UTC)

但與此同時，中文名「維基」是基金會的註冊商標。--YFdyh000（留言） 2023年6月24日 (六) 17:16 (UTC)

@YFdyh000： 中文名「維基」是基金會的註冊商標。按CNIPA最新查詢結果（自己嘗試一下，不算申請被駁回的，如果結果不符合下文描述算我輸）：

「維基」商標在大陸註冊情況

申請/註冊號	國際分類	商標名稱	申請人名稱	商標狀態
64594071	42	維基	清流縣龍津鎮尼中百貨商行	等待實質審查
63662666	30	維基	任斌	等待實質審查
63662666	29	維基	任斌	等待實質審查
63662666	32	維基	任斌	等待實質審查
62510526	1	維基	上海夏巢實業有限公司	註冊商標 專用權期限：2022年11月07日 至 2032年11月06日
57893737	12	維基	蘇州坦途智能科技有限公司	註冊商標 專用權期限：2022年02月07日 至 2032年02月06日
57019973	30	維基	蘇州維吉爾食品有限公司	註冊商標 專用權期限：2022年03月14日 至 2032年03月13日
47196478	15	維基	義烏市姍悅商貿有限公司	註冊商標 專用權期限：2021年02月07日 至 2031年02月06日
39775326	45	維基	李友成	註冊商標 專用權期限：2020年09月21日 至 2030年09月20日
32188825	11	維基	深圳市維基電子有限公司	註冊商標 專用權期限：2019年12月14日 至 2029年12月13日
27672401	9	維基	深圳市維基電子有限公司	撤銷/無效宣告申請審查中
18745979	16	維基	廈門市金鴻峰特種紙業有限公司	註冊商標 專用權期限：2017年02月07日 至 2027年02月06日
15396658	32	維基	江蘇維基生物工程有限公司	註冊商標 專用權期限：2015年11月28日 至 2025年11月27日
15048580	3	維基	廣州市企雅精細化工有限公司	註冊商標 專用權期限：2015年11月21日 至 2025年11月20日
13939041	42	維基	快樂中國有限公司	撤銷/無效宣告申請審查中
12225892	9	維基	深圳市維基電子有限公司	註冊商標被撤銷
12125435	6	維基	林賢平	註冊公告
8964536	11	維基	寧波武嶺燃具有限公司	註冊商標 專用權期限：2011年12月28日 至 2021年12月27日（逾期了）
8380879	11	維基	瑞安市品特汽車電器有限公司	註冊商標 專用權期限：2011年09月07日 至 2021年09月06日（逾期了）
7987601	16	維基	廈門市金鴻峰特種紙業有限公司	註冊商標被撤銷
7980354	38	維基	北京互動百科網絡技術股份有限公司	註冊商標被撤銷
7980328	16	維基	北京互動百科網絡技術股份有限公司	註冊商標被撤銷
7980370	41	維基	互動在線（北京）科技有限公司	註冊商標被撤銷
7980344	35	維基	互動在線（北京）科技有限公司	註冊商標被撤銷
6681054	10	維基	濟南三成生物科技有限公司	註冊商標 專用權期限：2010年03月28日 至 2020年03月27日（逾期了）
6284910	41	維基	維基國際技術培訓(北京)中心	註冊商標被撤銷
3927825	9	維基	深圳市維基電子有限公司	撤銷/無效宣告申請審查中

「維基百科」商標在大陸註冊情況

申請/註冊號	國際分類	商標名稱	申請人名稱	商標狀態
44682724	42	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	駁回覆審中
29307230	38	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2019年10月07日 至 2029年10月06日
28106628	9	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2019年04月07日 至 2029年04月06日
26726637	16	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2019年02月21日 至 2029年02月20日
14347541	38	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2018年09月14日 至 2028年09月13日
14347539	42	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2018年02月21日 至 2028年02月20日
14347544	25	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2015年06月07日 至 2025年06月06日
14347540	41	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2018年02月07日 至 2028年02月06日
14347546	16	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2016年08月14日 至 2026年08月13日
14347545	18	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2015年06月07日 至 2025年06月06日
14347542	36	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2016年11月14日 至 2026年11月13日
14347547	9	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2017年10月28日 至 2027年10月27日
14347543	35	維基百科	維基媒體基金會有限責任公司	註冊商標 專用權期限：2016年06月28日 至 2026年06月27日
6124678	38	維基百科	北京互動百科網絡技術股份有限公司	註冊商標被撤銷
6124680	42	維基百科	互動在線(北京)科技有限公司	等待實質審查
6124676	9	維基百科	互動在線(北京)科技有限公司	註冊商標被撤銷
6124679	41	維基百科	互動在線(北京)科技有限公司	註冊商標被撤銷
6124677	35	維基百科	互動在線(北京)科技有限公司	註冊商標被撤銷

--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 01:54 (UTC)

條目中來源，在台灣的商標註冊資料。本站頁腳，「維基™是維基媒體基金會的商標」。在中國大陸好像是沒註冊下來，算我說錯吧。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 02:31 (UTC)

好像是以前提過互動百科註冊過「維基百科」商標，後來捐給基金會了。有可能基金會沒有在中國大陸註冊過「維基」的商標。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年7月5日 (三) 03:06 (UTC)

確實，要不在大陸簡體模式下，頁底的「維基™是維基媒體基金會的商標。」設法屏蔽掉？畢竟似乎不符合事實的說。--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 03:46 (UTC)

不需要，沒說是何地註冊商標，商標不同於註冊商標，且TM本就是未完成註冊但強調有意保護的意思。「註冊過的商標能獲得更多的保護」，而未註冊的看各地法律和使用情形。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 04:09 (UTC)

可萬一哪天上海夏巢等實打實註冊了「維基」二字商標的企業反過來把WMF告了，閣下可有能力負責？--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 04:13 (UTC)

未免想太遠和跑題了，您可以去問基金會法務。在中國大陸沒有業務，打跨國官司嗎，合理嗎。上文未見第九類被批准（深圳市維基電子有限公司，3份被撤銷的申請），非馳名商標跨類別是無效的。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 04:57 (UTC)

@YFdyh000

“ 打跨國官司嗎，合理嗎 ”

圓谷了解一下，在萬代和TYO的撐腰下還真就能打官司掙錢。有的是中小企業敢這麼玩的，關鍵是有沒有背後「大頭」撐腰（不然任天堂能活到現在就難以解釋了，明明跟索、佳等一樣經歷了某段泡沫危機）。--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月10日 (一) 04:36 (UTC)

CC BY-SA 4.0協議的條款有指明「不得增加額外限制 — 你不能增設法律條款或科技措施，來限制別人依授權條款本已許可的作為」，如果這真的是求聞百科的有效規定，那求聞百科的相關內容還能算是按CC BY-SA 4.0協議發佈嗎？如果求聞百科是誠心誠意地想推廣開源百科的話，那他們就不可能自己先破壞CC BY-SA 4.0協議條款的要求，因此求聞百科絕非誠心誠意地想推廣開源百科，那就請別打著CC BY-SA 4.0協議的名號剽竊完中文維基百科的東西後反過來自己違反CC BY-SA 4.0協議。求聞百科真有決心要和WMF完全切割的話，那就完全別用中文維基百科的東西啊，最好給版權條款再移除個SA，這樣求聞百科與中文維基百科的版權條款就不相容了，而且想要搞多少個「額外規定」也完全沒問題，但請先移除一切來自中文維基百科的東西。在我看來，只要那個所謂「額外規定」是有效的，那求聞百科就是一個公然主張並鼓勵侵犯版權的網站。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月25日 (日) 00:21 (UTC)

我認為可以將這個作為社群共識觀點，如果這種附加協議與CC by-sa 4.0衝突的話，要麼符合CC by-sa 4.0按照我們社群以往做法處理，不管他的附加協議，畢竟他們也管不著，要麼認為不符合授權，乾脆不接受。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月25日 (日) 01:14 (UTC)

個人觀點，首先求聞方面是根據許可證原件（而不是摘要版）的附加署名來制定的，而且wmf推行的tou也有提到，須遵守其他站點的版權附加條款。不宜直接將求聞方面這種打擦邊球的行為認定為不相容；中維這邊也沒有權利禁止求聞搬運。現在比較好的辦法是直接在中維禁用來自求聞的內容。此外建議大家諮詢一下wmf的法務legal方面。—遠方傳來風笛（Talk） 2023年6月25日 (日) 02:03 (UTC)

這不只是打擦邊球了。創用CC文檔指明You may not use our trademarks or branding if your website terms of use impose attribution requirements that are more elaborate than those found in the standard CC license.（中譯：網站使用條款規定比標準創用CC協議更詳細（嚴格）的姓名標示要求時不得使用創用CC之商標。）依我理解，「放在哪裏」絕對不是標準創用CC協議的要求，顯然已經是「比原協議更詳細的要求」。他們可以要求「合理姓名標示」，這是原協議的要求，但不能作出比原協議更詳細的要求，例如掛在哪裏。CC BY-SA 4.0 § 3(a)(2)：You may satisfy the conditions in Section 3(a)(1) in any reasonable manner based on the medium, means, and context in which You Share the Licensed Material. For example, it may be reasonable to satisfy the conditions by providing a URI or hyperlink to a resource that includes the required information.（官方中譯：依據您分享本授權素材的媒介、方法及情況，您得以任何合理方式滿足第3條第(a)項第(1)款的條件。例如，提供包含所要求資訊的資源的「統一資源識別符」(URI)或超連結，可算是合理地滿足此處的條件。）中文維基百科只要滿足「以任何合理方式」（客觀地合理而不是授權人所認定的合理）提供所有相關資訊就已經滿足了條款要求。--路西法人 2023年6月25日 (日) 02:31 (UTC)

加一句：但他們確實有權要求版權聲明中包含他們要求的各個姓名標示組成部分，例如「某某某貢獻者」及相關連結。--路西法人 2023年6月25日 (日) 02:55 (UTC)

是否能請比較熟悉版權相關問題的本地用戶@Wcam為社群簡要提供一些參考意見？或是去諮詢維基媒體基金會法務部門legalwikimedia.org？--Yining Chen（留言|貢獻） 2023年6月25日 (日) 04:37 (UTC)

基本上個人認為，在徵詢專業法律意見以前，社群不應輕舉妄動，躁進決定如何開放或禁絕「搬運」相關站點條目內容。不過，考慮到情勢演變及法律風險，是可以在此之前先要求編者「暫時」不要自相關站點匯入內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月25日 (日) 06:59 (UTC)

不管怎麼樣，我覺得發一個全站臨時編輯禁制還是可以的。--MilkyDefer 2023年6月26日 (一) 09:59 (UTC)

@Yining Chen、Ericliu1912：我已經發了email給法務，如果我收到那邊reply的話，我會看情況盡快把他們的判斷給貼上來。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月26日 (一) 00:40 (UTC)

感謝貢獻。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月26日 (一) 01:07 (UTC)

我個人的觀點與上方Cwek等人的看法類似。--Wcam（留言） 2023年6月26日 (一) 13:59 (UTC)

目前暫時按照杭州圖書館協會那樣在條目頂部加上Template:Qiuwen content，列明求聞百科條目連結和所有作者，就行了吧。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 09:06 (UTC)

通常而言這種署名應該是放在頁底的，參考en:Wikipedia:Plagiarism#Where to place attribution。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月1日 (六) 15:24 (UTC)

這其實才是最需要在意的地方；不能為個別網站建立「例外」，否則沒完沒了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月3日 (一) 09:16 (UTC)

暫時先這樣，但我把首頁的連結去掉了，一來他們沒這樣要求，二來條目內容也不是從首頁來的。--2A0C:5A80:1D00:1F00:E9F1:F6EC:2989:7FBB（留言） 2023年7月2日 (日) 09:20 (UTC)

提出個人觀點，我自己是部分認同求聞百科聲明中內容的，尤其將開放百科引入人口龐大的中國大陸，在非政治條目上有助提升彼此條目質量、雙方內容趨於一致。
不過，雖然上方有人提出將署名放在條目底部也符合規定的觀點，但也請注意求聞百科的聲明中有提及，他們是有權更動《WMF規定》的。更簡單的做法就是直接將網站改成CC-BY-SA-NC 4.0，這樣他們仍然可以主張自己在推廣開放百科，但其內容都不得為維基所用，就像在維基更改授權條款前，採用CC-BY-SA 4.0的求聞便特別註明CC-BY-SA 3.0不得使用其內容。因此在這方面社群需要謹慎行動、評估求聞未來若單方面變更協議所需的善後工作成本等。
據說求聞百科最近也開始在做Google搜尋的SEO優化了，如果最後維基決定禁止求聞的內容，那便是「兄弟爬山各自努力」，讓使用者查閱資料時自行多方比對囉。如同現在的百度百科一樣。--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 09:22 (UTC)

相同方式共享意味著CC BY-SA不可改為CC BY-NC-SA。3.0無法使用更高版本的內容。——暁月凜奈 (留言) 2023年7月7日 (五) 09:34 (UTC)

原來如此，是我誤解了。[13]那麼可能的一個做法是求聞將他們網站的內容進行劃分，求聞原創的新條目改採CC-BY-SA-NC釋出，有使用維基百科內容的條目才維持CC-BY-SA。--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 10:17 (UTC)

簡單來說，就是WMC那邊想耍賴，和基金會槓到底。不過真這樣玩的話，就是大路朝天各走一邊，或者還真省下討論這些麻煩的授權問題了。或者我們乾脆將玩意寫清楚成一份傳記式記錄，任何人對此有疑問的話，給他們看看，看看這WMC是什麼東西唄。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年7月7日 (五) 09:49 (UTC)

我覺得沒有Techyan等主要成員領導的WMC就是個無法死灰復燃的空殼，應該說「看看由Techyan等人設立的共筆全書是什麼東西」。--Lanwi1^Talk 2023年7月9日 (日) 10:36 (UTC)

CC BY-NC-SA不滿足自由文化定義。--沈澄心✉ 2023年7月26日 (三) 10:41 (UTC)

臨時措施

著作權問題得解決，而法務還沒回復Sanmosa君，我這裡提議一個臨時的解決方案：

鑑於本社群並未對「求聞百科的限制是否符合 CC BY-SA 條款」以及「如何實現求聞百科的署名要求」達成共識，而標了CC授權的內容我們也不好草率刪除，以免「割裂[...]自由版權和開源世界」，我建議遇到求聞百科導入的條目時，暫不刪除，而是集中移動到WP:fromqw或者什麼地方的子頁面，並掛上類似於這個的模板以作提示，以待著作權問題的解決。也許這是符合本站著作權方針的？ ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月7日 (五) 15:10 (UTC)

啊另外，建議對此臨時措施實施一個時間限制，比如WMF的法務罷工了，或者我們煮了三年也沒煮出來如何署名，這樣拖下去也不好。譬如6個月過後若未解決再重走著作權驗證程序。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月7日 (五) 15:12 (UTC)

感覺可以。--YFdyh000（留言） 2023年7月7日 (五) 16:09 (UTC)

(＋)支持以子頁面方式擱置。因為我發現求聞的《WMF規定》中有規定「權利管理信息的樣式應當同本規定附件三中所展示的樣式」，但其「附件三」處於待公布狀態；而求聞的聲明中提及Template:Wikia content類似求聞的要求（也因此上方有人做了Template:Qiuwen content），但確切應該採用何種樣式目前仍不得而知。我認為還是需要等待求聞公布確切樣式，才能評估署名標示對本站的影響並討論形成共識。
不過我有個問題：在條目頁上，是否可於「參見」放上導向該子頁面的內部連結？--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 17:38 (UTC)

稍微修改了表述。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月9日 (日) 05:17 (UTC)

(＋)支持在得出結論前移動至子頁面。不過，考慮到4.0版本規定的是在30天內補正即可恢復權利，建議快到30天的時候先暫時刪除這些內容（我不太確定，不過到時候最好這樣做？）。——枰（留言） 2023年7月9日 (日) 09:57 (UTC)

在該頁面不受排版慣例影響，可以完整踐行求聞方面提出的署名要求（其實我的模板就可以代替署名模板）。主要是(1)求聞是否兼容CC；(2)主頁面能否放求聞來的條目這兩個問題暫未解決。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年7月9日 (日) 10:38 (UTC)

確實如此。——枰（留言） 2023年7月9日 (日) 10:49 (UTC)

搞了一個快的版權頁面

既然上方和求聞的討論也說到不少指控和版權問題，為了處理這些問題，我在早些時間根據了 WP:OA2021 和本討論串搞出了 WP:WPQW出來以說明版權問題和2部分編者的對求聞百科的態度。--1233 （T / C） 2023年7月19日 (三) 12:16 (UTC)

抱歉，恕我沒看懂，「快的」著作權頁面是什麼意思？--——🦝英特浣熊耐爾_{（留言・貢獻）} 2023年7月21日 (五) 01:51 (UTC)

提議：規定署名方式

提議條文 放置署名的位置 如果一篇維基百科條目基於可靠來源構建，但其中有一段或幾句話複製自許可協議兼容或公共領域的文本，且未放置在引號內，則在句子或段落末尾的腳註中放置署名模板即可。為同時在多個句子末尾署名，建議使用通用的署名模板，例如{{Citation-attribution}}模板適用於公共領域來源、{{CC-notice}}適用於許可協議兼容的來源，{{Free-content attribution}}模板適用於外部許可證的材料；也可使用針對特定來源的署名模板，例如{{DNB}}。相關使用說明可在模板頁面上找到。 如果條目中有相當比例的文本是從許可協議兼容或公共領域來源複製或極為類似地改寫而來，則通常會將適當的署名模板（可使用通用的署名模板，例如{{source-attribution}}）或類似的注釋放置在頁面底部的「參考資料」章節以署名。在這種情況下，可以考慮在「參考文獻」章節的末尾單開一行寫下粗體的「署名：」（'''署名：'''），隨後另起一行添加署名聲明，如下： 署名： （在此處放置適當的署名模板或類似的注釋） 示例可見於英文維基百科條目Western Allied invasion of Germany和Battle of Camp Hill。 一些維基百科編者從公共領域或許可協議兼容的來源複製內容時喜歡採用的做法是：在一筆編輯中粘貼內容，並在編輯摘要中指明材料來源。如果採用這種做法，請立即在條目中進行適當的署名，以免新材料被誤認為是您自己的措辭。 若是一字不差地從公共領域或許可協議兼容的來源複製內容，您可以採取以下做法以提供適當的署名： 如果源文本較短，用引號或塊引用括起整個文本，並加上內文引用； 對於整個段落或條目，添加一個全段或全文範圍的署名模板；如果複製的文本不構成整篇條目，請明確指明需要署名的部分；或 提供內文引用和/或在「參考資料」部分添加您自己的注釋，明確指出已複製的內容。 這種做法的部分優點是，可以在最初插入文本後分別進行諸如修飾語句和糾正錯誤等進一步修改，使後來的編者能夠清楚地對比原始來源文本和條目中的當前版本。

上方條目翻譯自，en:Wikipedia:Plagiarism#Where to place attribution

求聞百科荒謬的署名要求也反映了本站的一個問題，即沒有對署名方式作出規定。現在有求聞百科要求署名的位置、字號、內容，將來其它的網站也能提出全屏水印、特大字體、醒目顏色等更加荒謬的要求，以把維基百科作為宣傳工具。因此我認為以此為契機，規定署名的方式是有必要的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 14:44 (UTC)

不反對，有必要對過往各種通過同授權協議方式或者基於允許的授權協議引入的內容如何方式授權標示，進行明文規範。現時知道兩大類就是橫批腳註在條目或頁面尾（一些古老的基於某些開源百科項目等）和頂注在討論頁上（使用{{已翻譯}}、{{Translation from Wikipedia}}等翻譯其他維基百科項目或同授權協議項目的內容）。PS，這些過往的版權標註模板有點難找，能找到的暫時見於Category:引據模板。 囧rz……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年7月31日 (一) 02:36 (UTC)