维基百科:存废复核请求/存档/2013年7-9月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
存档 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早于3日的讨论将会由Jimmy-bot存档。 |
(抱歉,本人第一次写申请复核,文笔不佳,也不太懂维基百科的潜规则,如有得罪人请多包含。)
1.原先投票讨论觉得决策品质不佳,甚至没有较为深入讨论细节的意见言论,处理上感觉十分粗糙。(附录一)
2.这个条目根本不是讨论网友的小规模研究,也不是只是一小撮人的娱乐活动,而是直接影响到“国家基础建设安全”程度。
两国交锋的时刻(不局限特定方式)、在人类历史上绝对是重要的历史事件,请资深编辑与管理人员审慎评估、本条目的价值所在。
3.本人把比较重要的存档贴给各位参考:
//== 菲律宾2300网站瘫痪 ==
2013年5月13日,行政院资通安全办公室指出,台湾骇客已经全面供陷菲律宾政府网站,总计约2300个。
2013年5月14日,政务委员张善政在记者会上,关于立委提问“台湾政府是否成立网军?”回答表示︰希望有这种能量,但是备而不用,而且可以在未来遭受其他国家攻击时,可以有反制的力量。另外、国防部通讯电子资讯参谋次长胡延年,也说明︰“目前有一个网路作战的部队,目前以防护为主。”
2013-05-12 *重要* 总统府发言人证实 网路遭菲国骇客攻击-民视新闻
https://www.youtube.com/watch?v=7FigKEZnnX4
2013-05-13 我展开网路反击 在菲官网贴国旗 -udn tv(联合报的网路电视新闻)
https://www.youtube.com/watch?v=QawQATXzD9c
2013-05-13公视晚间新闻-网友渔民赴菲国办事处 递交抗议书
行政院资通安全办公室指出,台湾骇客已经全面供陷菲律宾政府网站,总计约2300个。
https://www.youtube.com/watch?v=meaXCuE_NIs
2013-05-14公视晚间新闻-台菲互骇 菲2300网站瘫痪
https://www.youtube.com/watch?v=Z-HMmnpa7D4
赖士葆:建立网军、全面阻挡菲律宾IP
http://www.nownews.com/2013/05/14/10844-2938333.htm
张善政:菲律宾骇客透过跳板国家对台湾发动攻击
http://www.nownews.com/2013/05/14/91-2938340.htm
4.Google帮我存档,还好找到了,6月份在忙抗议政府官员打算建立台湾防火长城封锁境外网站的活动,没时间关注并且存档原始文字。
键盘开战行动/手机板页面/完整版/2013年5月19日页面快照/.htm
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:akDL4FLABYUJ:zh.m.wikipedia.org/wiki/2013%E5%B9%B4%E9%8D%B5%E7%9B%A4%E9%96%8B%E6%88%B0%E8%A1%8C%E5%8B%95+&cd=3&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
键盘开战行动/手机板页面/纯文字版/2013年5月19日页面快照/.htm
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:akDL4FLABYUJ:zh.m.wikipedia.org/wiki/2013%E5%B9%B4%E9%8D%B5%E7%9B%A4%E9%96%8B%E6%88%B0%E8%A1%8C%E5%8B%95&hl=zh-TW&gl=tw&strip=1
附录一
页面存废讨论/记录/2013/06/10
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2013/06/10#.E9.8D.B5.E7.9B.A4.E9.96.8B.E6.88.B0.E8.A1.8C.E5.8B.95
—FBI-MAN(留言) 2013年6月30日 (日) 23:11 (UTC)
- 子条目能否独立成文,在乎其关注度。而观乎内文所到连结,则可悉该条目符《关注度通用指引》。然而,其题命而欠妥,致删除收场。该事之所以触目,乃因两群交战,“死伤枕藉”,牵连甚广,而非台湾黑客宣告开战。又,母文亦貌过长,恰应分割。有鉴于此及该文仍可改善,决予复还。--J.Wong 2013年7月1日 (一) 03:47 (UTC)
- 1.谢谢恢复。2.不好意思,请问讨论页面也会一起恢复吗?FBI-MAN(留言) 2013年7月1日 (一) 10:39 (UTC)
- 还。另,建议该条目改名。--J.Wong 2013年7月2日 (二) 01:44 (UTC)
- 感谢阁下助力、讨论页面可得、甚慰。参照知名国际事件条目2007年爱沙尼亚网路战,吾已为、更改为“2013年台湾与菲律宾网路战”、恰如其名。(PS.将在讨论页提出)FBI-MAN(留言) 2013年7月2日 (二) 08:25 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该词条属于企业宣传使用,被非是广告,望找回该词条!谢谢~—李倩偶吧(留言) 2013年7月4日 (四) 03:41 (UTC)
- 未完成 广告。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 03:43 (UTC)
请问为什么这个页面会被删除? 是内容的问题还是其他的问题呢?
- 页面没有被删除。请参阅Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/05/19#德雷斯罗萨 (ONE PIECE)来了解讨论过程。-HW(论 献) 2013年6月18日 (二) 06:49 (UTC)
对不起,我已看过Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/05/19#德雷斯罗萨 (ONE PIECE)的讨论过程。但能否再次创建或是驳回这项决定呢?
- 如需复核或推翻原决定则应有正当理由。--广雅 范★ 2013年6月18日 (二) 11:28 (UTC)
正当理由是指...?
- 何以君有此感觉,认为存废讨论处理不当,而该页应独立成文?--J.Wong 2013年6月23日 (日) 08:31 (UTC)
- 一周既逾,仍无回应,结。--J.Wong 2013年7月4日 (四) 08:48 (UTC)
- 状态: 还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该校已经中华民国教育部立案—STBA(留言) 2013年7月1日 (一) 02:06 (UTC)
- 何遽相关?--J.Wong 2013年7月1日 (一) 03:58 (UTC)
- 依据今日基督教报首家通过政府立案 浸神再推神学教育计画 http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=05&key=429—STBA
- 连结不通,难以审核。另,请参阅《关注度通用指引》,以悉何如证明关注度。--J.Wong 2013年7月2日 (二) 01:51 (UTC)
- 修正及增加资料连结—STBA(留言) 2013年7月2日 (二) 02:06 (UTC)
- http://www.ct.org.tw/news/detail/2013-01730
- http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=05&key=429
- 既有来源可证其关注度,乃还。--J.Wong 2013年7月4日 (四) 08:54 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:最近关于义隆金融不出金的问题讨论的比较厉害,而且闹得金融人士人心惶惶,所以建立这个页面介绍给大家,让大家了解义隆金融,进而自己做决断。—116.24.145.53(留言) 2013年7月5日 (五) 02:14 (UTC)
- 状态: 还其原貌
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不太确定是不是要发这边,相关内容参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/04/25#食戟之灵以及Wikipedia:互助客栈/求助#食戟之灵。由于有多家媒体公司报导而应该判断其有关注度而独立出来,包括Oricon(其他1、其他2)、每日新闻、MSN、Mynavi等媒体。—KOKUYO(留言) 2013年7月5日 (五) 13:30 (UTC)
- 《关注度(书籍)指引》订明漫画及杂志不在其限,即用错标准,而其后讨论亦不离于此。如是者,显然有误,理应推翻。及见上列连结皆符《关注度通用指引》,乃翻其决,还其原状,允其独立成文。--J.Wong 2013年7月6日 (六) 01:29 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:页面存废讨论 提供的陆宝词条信息均属实,均为有据可查信息,美国等权威机构产品检测链接,请审阅http://www.lohaspottery.com/introduction/honor.html。另,信息仅为公司信息介绍,并无实质性广告内容,还烦请重新审核通过并告知不通过的内容和理由,非常谢谢!—小陆(留言) 2013年7月6日 (六) 02:30 (UTC)
- 明显的宣传。--广雅 范★ 2013年7月6日 (六) 03:38 (UTC)
- 状态: 改为无共识保留
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:于页面存废讨论并没有实际的讨论结果出来,提出删除的用户也没有实质的去实现他所提出的方案,在没有适合提出合适的解决方法前怎可删除页面,况且若要整合全国的低地板公车型号资讯也不是那么容易,各车辆型号有专属页面介绍会比整合来得详细,且目前单独存在的车辆型号页面也都有一定的内容,如:金龙XMQ6121G、富豪B7RLE巴士、RAC-700-ELCB-27等等,在低地版公车的整合介绍也有专属页面-低底盘公车路线 (台湾)介绍使用路线及型号等等,目前删掉的页面只是介绍其型号的资料,希望该页面能重新审查。—Qazwsx34(留言) 2013年7月6日 (六) 11:40 (UTC)
- 完成:改视为无共识暂时保留,故先恢复,建议未来能够主动在存废讨论中提出意见,避免在处理后才提复核。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月7日 (日) 01:22 (UTC)
感谢恢复,你的建议我知道了。—以上未签名的留言由Qazwsx34(对话|贡献)于 2013年7月7日 (日) 15:50加入。
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:原理由G15是错误的—Bluedeck 2013年7月7日 (日) 07:25 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:虽然于6月26日有共识删除,但本人在讨论期间把讨论移至互助客栈与三条同类条目一并讨论,而该项讨论在此条目被删除时仍未达成共识,因此单凭存废讨论内的结果便把此条目删除于理不合。—Professorjohnas(留言) 2013年7月8日 (一) 07:25 (UTC)
- 3票删除,0票保留,1个建议,而且又完全没有具关注度的实证。应该可以算是已达成共识了吧!下同。--Qui cherche trouve 2013年7月8日 (一) 07:37 (UTC)
- 请问何共识之于互助客栈讨论?无共识,又何以影响存废讨论所得结果?未如君待《关注度(道路)指引》得建,始再提案,岂非更佳?
- 一再强调,存废讨论不在人数多与少,而在理据强与弱。--J.Wong 2013年7月8日 (一) 08:08 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:虽然于6月26日有共识删除,但本人在讨论期间把讨论移至互助客栈与三条同类条目一并讨论,而该项讨论在此条目被删除时仍未达成共识,因此单凭存废讨论内的结果便把此条目删除于理不合。—Professorjohnas(留言) 2013年7月8日 (一) 07:27 (UTC)
- 请问何共识之于互助客栈讨论?无共识,又何以影响存废讨论所得结果?未如君待《关注度(道路)指引》得建,始再提案,岂非更佳?--J.Wong 2013年7月8日 (一) 08:32 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:虽然于6月26日有共识删除,但本人在讨论期间把讨论移至互助客栈与三条同类条目一并讨论,而该项讨论在此条目被删除时仍未达成共识,因此单凭存废讨论内的结果便把此条目删除于理不合。—Professorjohnas(留言) 2013年7月8日 (一) 07:27 (UTC)
- 请问何共识之于互助客栈讨论?无共识,又何以影响存废讨论所得结果?未如君待《关注度(道路)指引》得建,始再提案,岂非更佳?--J.Wong 2013年7月8日 (一) 08:33 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:虽然于6月26日有共识删除,但本人在讨论期间把讨论移至互助客栈与三条同类条目一并讨论,而该项讨论在此条目被删除时仍未达成共识,因此单凭存废讨论内的结果便把此条目删除于理不合。—Professorjohnas(留言) 2013年7月8日 (一) 07:27 (UTC)
- 请问何共识之于互助客栈讨论?无共识,又何以影响存废讨论所得结果?未如君待《关注度(道路)指引》得建,始再提案,岂非更佳?--J.Wong 2013年7月8日 (一) 08:33 (UTC)
- 状态: 改为无共识保留
- 复核理由:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/05/20处理结果为“保留”。但是检查各保留意见,大多是基于“其他条目存在”这样不合适的理由。以此要求改为无共识保留。
- 另附,Professorjohnas转述Mewaqua的理由(在2006年和2007年的几个存废讨论中获得保留)没有考虑过2007年1月30日的关注度指引还是一个叫“注目性”的指引提案(连“知名度”都是1月31日才移动过去),上溯到还没有关注度指引时期的案例显然是不合适的。—达师 - 270 - 456 2013年7月8日 (一) 08:26 (UTC)
- 的确,存废讨论所得共识莫应有违于任何方针及指引,否则应告无效或搁置直至方针指引得以修改。而该理据亦确实无理,处理违章条目绝未有任何时限。援引案例时,亦应审视是否已不合时宜,有违于新立共识——方针及指引。鉴之,按请,皆改处无共识保留,唯请勿于现况、方针或指引有所变动前再度提审。另外,亦建议尽快提案建立《关注度(交通)》,以解目前僵局。--J.Wong 2013年7月8日 (一) 08:53 (UTC)
顺丰优选是中国一家B2C网站,是顺丰速运集团旗下全球美食优选网购商城,于2012年5月31日正式上线,现有超过9000种全球美食可供选购。
还要怎么样才能通过???到底哪不行,请明示,我看京东商城的比我们的还要多很多,怎么能过呢???
- 申请格式错误……是想申请顺丰优选?--C933103(留言) 2013年7月8日 (一) 23:06 (UTC)
- 请参考其他同类条目。撰写此类条目,理应客观而中立,而非一味吹嘘褒扬。--J.Wong 2013年7月9日 (二) 07:11 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:MBA智库百科的内容依照GNU自由文档许可证(GFDL)公开发行 任何人都可以在由自由软件基金会(Free Software Foundation)所公开发行的GNU自由文档许可证1.2或之后版本的条款下,复制、发行及/或修改任何MBA智库百科的文章,不附带不可变章节,封面文本以及封底文本。—--C933103(留言) 2013年7月8日 (一) 23:02 (UTC)
- 一、侵权︰未见上述文字展示于该网页,版权并未得以释放,即仍旧有违于《版权方针》;
- 二、宣传︰内容属广告,不符《收录准则》;
- 鉴之,驳回所请。--J.Wong 2013年7月9日 (二) 07:16 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:原理由G11是错误的!本条目为过世历史人物生平注解,所提相关人物均无任何贬抑或攻击,整个条目并无任何违规内容,请管理员自行前往页面察看,创建者对内容负责—The.mrcleaner(留言) 2013年7月9日 (二) 03:42 (UTC)
- 无删除纪录,恕无可效劳。想阁下亦无意复核速删保留决。--J.Wong 2013年7月9日 (二) 07:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:追加来源未被考虑—--C933103(留言) 2013年7月8日 (一) 23:25 (UTC)
- 该来源可靠否?--J.Wong 2013年7月9日 (二) 07:39 (UTC)
- 不肯定,找不到母页面。虽然说是网络商提供的储存空间…--C933103(留言) 2013年7月9日 (二) 08:09 (UTC)
- 《关注度通用指引》要求来源当须可靠,既无法肯定,恕难效劳。--J.Wong 2013年7月10日 (三) 09:48 (UTC)
- 该来源可靠否?--J.Wong 2013年7月9日 (二) 07:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无任何广告,不了解为何需删除—36.226.34.128(留言) 2013年7月9日 (二) 23:04 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年7月10日 (三) 09:57 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:英文版有此条目—GZWDer(留言) 2013年7月4日 (四) 05:23 (UTC)
- 维基之中,各自独立,又人皆可纂,他山有之,绝未堪用以证明何事,乃至推翻存废讨论所得决定。援据反驳主删者,方为上上之策。--J.Wong 2013年7月4日 (四) 09:06 (UTC)
- 一周既逾,仍无回应,结。--J.Wong 2013年7月11日 (四) 06:54 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:你好,我是上海外滩美术馆的工作人员,昨天我们在维基百科上修改了“上海外滩美术馆”的词条内容,增加了上海外滩美术馆的简介与历史以完善对我们美术馆的介绍,使大家对我们有更多的了解,文本内容由我们美术馆官方提供,但是却被人以“广告或宣传”的理由删除,并且加“上海外滩美术馆”该词条也一并删除,这样的删除,非常不公平,希望维基百科可以为我们复核恢复我们的词条页面及介绍内容,非常感谢!
附官网地址http://www.rockbundartmuseum.org/
上海外滩美术馆百度百科地址http://baike.baidu.com.cn/view/3637062.htm?fromTaglist以供审核参考—Butter h10(留言) 2013年7月10日 (三) 03:49 (UTC)
- 请先阅读方针。--广雅 范★ 2013年7月10日 (三) 04:14 (UTC)
- ……不应该恢复到无宣传版本?--C933103(留言) 2013年7月10日 (三) 13:23 (UTC)
- 个人认为不适合。其他管理员可再次审核。--广雅 范★ 2013年7月10日 (三) 15:04 (UTC)
- 无可回退,驳回。--J.Wong 2013年7月11日 (四) 07:03 (UTC)
- 请先阅读方针。--广雅 范★ 2013年7月10日 (三) 04:14 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:你好,该词条内容属于基本的人物介绍,已经严格按照要求来客观描述,没有广告或宣传,为什么一直快速删除?请复合审议一下,谢谢—Bocai88(留言) 2013年7月11日 (四) 06:55 (UTC)
- 确为宣传。--广雅 范★ 2013年7月11日 (四) 07:43 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:于页面存废讨论,此条目被删除时仍未达成共识,已用足够来源Amysze123(留言) 2013年7月8日 (一) 08:35 (UTC)
- 请提交可靠来源,需为有深入讲解“鬼交”者,以证明所撰并非原创研究。目前所有来源均未能证实有“鬼交”。--J.Wong 2013年7月9日 (二) 07:07 (UTC)
- 鬼交,心理学称梦交,即与鬼发生性关系。隋朝医学家巢元方在诸病源候论描述了鬼交的症状:“其状不欲见人,如有对娱,独言笑,或时悲泣。”巢元方又说:“妇人与鬼交通者脏腹虚,神守弱,故鬼气得病之也。”心理不正常就出现鬼交,产生幻觉。 - Amysze123(留言) 2013年7月9日 (二) 07:41 (UTC)
- 该条目来源可能不足但非OR--C933103(留言) 2013年7月9日 (二) 15:41 (UTC)
- WP:OR:“无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究。”这是引伸定义。-Lif…lon 2013年7月9日 (二) 15:53 (UTC)
- 引用诸病源候论即可靠来源,来源可能不足但非不可靠来源,所以非OR。如果WP:OR是“无法找到可靠来源及来源不足的内容会被视作原创研究。”就可以删除,所以并非原创研究。 - Amysze123(留言) 2013年7月10日 (三) 03:53 (UTC)
- 是否原创研究,本人暂不定论。该文固然附有数个可靠来源,然而当中根本无可靠来源深入讲解此症。来源每每仅能证明其中一二为事实,但其中关联则无可证实,此亦就符《非原创研究方针》所描述。更甚者,其中有文句所附来源根本无载有相对内容。鉴之,呈请务须提交可靠来源,以证当中关联,否则恕难效劳。--J.Wong 2013年7月10日 (三) 09:40 (UTC)
- 《玉房秘诀》云:采女云:何以有鬼交之病?彭祖田:由于阴阳不交,情欲深重,即鬼魅假像与之交通。与之交通之道,其有胜自于人。交则迷惑,讳而隐之不肯告,以为佳,故至独死而莫之知也。若得此病,治之法:但令女与男交,而男勿泻精,昼夜勿息,【困者】不过七日必愈。若身体疲劳,不能独御者,但深按勿动,亦善也。不治之,煞人不过数年也。欲验其事实,以春秋之际,入于深山大泽间,无所云为,但远望极思,唯念交会阴阳,三日三夜后,则身体翕然寒热,心烦目眩,男见女子,女见男子,但行交接之事,美胜于人,然必病人而难治。怨旷之气为邪所凌,后世必当有此者。若处女贵人,若不当交与男。【交以】治之者,当以石流黄数两,烧以熏妇人阴下身体,并服鹿角末方寸匕,即愈矣。当见鬼涕泣而去。一方,服鹿角方寸匕,日三,以瘥为度。今检治鬼交之法,多在于诸方具载妇人之篇。 - Amysze123(留言) 2013年7月10日 (三) 13:51 (UTC)
- 所援引文并未能证明文中关联,恐为推砌之物,恕难效劳。--J.Wong 2013年7月11日 (四) 08:07 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:页面被恶意更改,希望能恢复原始页面—Diange(留言) 2013年7月11日 (四) 08:44 (UTC)
- 未见破坏之状,除非君为之。--J.Wong 2013年7月12日 (五) 01:18 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不合CSD R3—Liangent(留言) 2013年7月11日 (四) 15:53 (UTC)
- 以上四个请求均已恢复。--广雅 范★ 2013年7月11日 (四) 16:06 (UTC)
- 主条目均没有电影音乐资料,不合重定向;转交存废讨论--Nivekin※请留言 2013年7月12日 (五) 04:36 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:有相似的地方,但加入了一大文献。删去所谓的“原创内容”。
- 第一.侵权审核已获撤销。
- 第二.页面存废讨论集中讨论第二节的所谓“原创内容”,就连提页面存废的管理员也认为诸病源候论不是“原创内容”。
第三.既然侵权审核已获撤销,请不要以CSD G5作快速删除的标准。
麻烦管理员审议~ - Amysze123(留言) 2013年7月13日 (六) 14:20 (UTC)
- G5是因为存废讨论结果为“删除”。--广雅 范★ 2013年7月13日 (六) 15:08 (UTC)
- 谢谢关心 - Amysze123(留言) 2013年7月13日 (六) 15:39 (UTC)
- 原存废讨论时的前题好像有变?——C933103(留言) 2013年7月13日 (六) 15:49 (UTC)
- 一、侵权审核未见撤销,终亦因而删除。二、存废讨论集中评议该文是否原创研究,无关乎前次侵权删除。鉴之,驳回所请。--J.Wong 2013年7月14日 (日) 00:14 (UTC)
- 意义不明。您是要?--广雅 范★ 2013年7月13日 (六) 23:37 (UTC)
- 驳回,该网并无载有版权声明,无法证明两站相通。--J.Wong 2013年7月14日 (日) 00:17 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:写了很少内容和基础人物而被认定恶意破坏,无法接受。—Peterchow2005(留言) 2013年7月9日 (二) 12:44 (UTC)
- 删除原因为 (A1: 非常短,且無定義或內容:内容为:'{{delete|a1}} {{vfd|非百科的疑问句|date=2013/07/09}} ;故事簡介 :漫畫以白雪為名,以及七位保護她的人為主的故事。作者以一個經歷巨變的東京,...)。就这样看来,1.不是无定义或内容 2.也不是非常短,可能还超过sub stub标准 即使是sub stub也不是短到没有内容,至少应挂Template substub 30日 3.亦非非百科的疑问句。--C933103(留言) 2013年7月9日 (二) 15:48 (UTC)
- 此文,定义欠奉,内容匮乏,悬疑之处,更似宣传。符《快删守则》A1款,驳回。--J.Wong 2013年7月10日 (三) 09:55 (UTC)
- 希望恢复到我用户页以供参详。--C933103(留言) 2013年7月10日 (三) 13:21 (UTC)
- 请提供页面名。--广雅 范★ 2013年7月10日 (三) 15:01 (UTC)
- User:c933103/白雪公主与七个囚犯 --C933103(留言) 2013年7月11日 (四) 10:40 (UTC)
- ……为什么恢复的版本没有删除日志提到的 漫画以白雪为名,以及七位保护她的人为主的故事。作者以一个经历巨变的东京,... 语句?——C933103(留言) 2013年7月12日 (五) 14:47 (UTC)
- 该段文字乃载于旧版。且还予阁下。--J.Wong 2013年7月14日 (日) 11:34 (UTC)
- ……为什么恢复的版本没有删除日志提到的 漫画以白雪为名,以及七位保护她的人为主的故事。作者以一个经历巨变的东京,... 语句?——C933103(留言) 2013年7月12日 (五) 14:47 (UTC)
- User:c933103/白雪公主与七个囚犯 --C933103(留言) 2013年7月11日 (四) 10:40 (UTC)
- 请提供页面名。--广雅 范★ 2013年7月10日 (三) 15:01 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:广州市加度服饰邮箱公司旗下可爱树在广州有多家分店,经过本人实地考察确实可靠—Fengyimenghen(留言) 2013年7月17日 (三) 07:27 (UTC)
- 嗯,可靠的广告。--广雅 范★ 2013年7月17日 (三) 08:57 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:是误判吗?关注度似乎没有问题。—Qui cherche trouve 2013年7月17日 (三) 02:31 (UTC)
- 内容非百科内容。乌拉跨氪 2013年7月17日 (三) 18:18 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:为台湾线上艺人~参考资料http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%91%E6%84%9B%E4%BD%A0%E6%84%9B%E4%BD%A0%E6%84%9B%E6%88%91—49.159.28.150(留言) 2013年7月17日 (三) 18:06 (UTC)
- 请提供可靠的第三方来源。乌拉跨氪 2013年7月17日 (三) 18:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:绝不是广告宣传,同类参考金坷垃—910JQK(留言) 2013年7月10日 (三) 13:45 (UTC)
- 转至存废讨论。--广雅 范★ 2013年7月10日 (三) 14:59 (UTC)
- 存废讨论删除Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/07/10#生命镁。乌拉跨氪 2013年7月17日 (三) 18:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这篇百科都是以事实说话,只是让大家了解泊盛这个品牌,而不是以广告宣传为目的,如果你认为有以广告宣传为目的,请注明哪一部分```—Nicoboy(留言) 2013年7月18日 (四) 08:37 (UTC)
- 全部都是。--广雅 范★ 2013年7月18日 (四) 10:38 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:两个叔叔坚果中心是真正存在的企业 并没有打广告—两个叔叔(留言) 2013年7月19日 (五) 07:23 (UTC)
- 没说是假的。--广雅 范★ 2013年7月19日 (五) 09:27 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:南溪是一位很有名的画家,在海内外多次获奖并举办了几十次个展和群展。该条目被列入建议删除时我已经提出反对,并添加了讨论理由。但是没有人回复我,条目就直接被删除了。—Xiaofan APG(留言) 2013年7月19日 (五) 02:44 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:对于“自由句”条目感到删除,非常讶异,这是一个文学史上很重要的事件,其诞生不下于当初现代诗的诞生。我想提出以下几点辩驳,不仅为自由句,同时也是为了维护维基的声誉所做的努力:
1.由于自由句是在BBS系统中完成定体的,因此以web为主的google并不能检索到太多关于自由句的内容。好比,许多古代的作者、书籍,仅局限于少数书籍的记载,然而却仍被维基保存条目,除了查验某些书籍外,根本google不到,内容真实性的查核比自由句更困难,却仍被立为条目,自由句为何却不可以立为条目呢?
2.先前投票时,有维基人原本对自由句质疑,投下反对票,但后来却认可了自由句,更主动编辑条目。这显示自由句是能获得一般大众认可的条目。
3.自由句并非原创研究。关于自由句的发展,写得比“律诗”“绝句”“现代诗”“俳句”的中文条目都还清楚,有将近七十多年的历史发展,每一条都是实证,更有学术论文的研究(而学术论文也并非能google得到内容)。先前投票之所以有人批评为“原创研究”,是因为:1.第一位批评原创研究的维基人,他在条目还在编辑中,就给下评断,但编辑条目并不是一下子就能写完的,他看到如此残缺的初稿,自然以为是原创研究。2.第二位认为原创研究的维基人说:“只有《自由句》一书用上“自由句”一词,予人穿凿附会之感。此外,没有使用内文注脚,看起来像原创研究。”---首先注脚已补齐。再来,“自由句”的定体就是来自于《自由句》一书的出版,难道只依google搜不搜的到,就能断定一个条目?
4.维基自由句的条目并非为《自由句》一书广告。“2013年NBA总冠军”的条目,难道是为热火队广告?欧巴马的条目,难道是为欧巴马助选?更何况“自由句”只是单纯的一种诗歌,与任何商业活动皆未挂勾。维基条目的设立理应站在人类文明保存的立场,而所谓的广告、意识型态、历史真相等,都是后来的人预设的,一件事的真理,不正是要在建立条目后,交由大众不断书写去检定吗?
5.自由句的条目内容丰富,并不简陋。自由句条目已经写得比“现代诗”、“俳句”还清楚详细,然而却被删除。
6.自由句并非独立条文,有好多位作家都在自由句的发展过程中参与,如:杨吉甫、隐地、木心、詹冰、黄克全、邵僩等等,维基百科不让自由句列条目,等于让这些作家的资料有了残缺,更何况这些作家的自由句内容并未被删除,唯独删去自由句条目,更让人质疑。
语重心长,是因为自由句条目的删除,有如将现代诗的条目删除,请维基百科能恢复其条目,不要删除。—Juan100(留言) 2013年7月20日 (六) 00:09 (UTC)
- 未完成 使用文献中例子拼凑出引用文献中没有的内容是原创研究。-Mys 721tx(留言) 2013年7月20日 (六) 00:17 (UTC)
这并非原创研究,自由句条目的内容,多是按已出版的《自由句》一书的内容依维基百科体例编辑。手边有书的话,真的翻一下就很清楚了,难道这一百多位作者们 http://ziyouju.blogspot.tw/2013/07/blog-post_4.html 以及BBS系统(PTT)上一万多句作品和讨论,都是原创研究吗?请不要再将应该严肃看待的文学进展,说是架空的原创研究了。请维基百科各位管理员明鉴。—Juan100(留言) 2013年7月20日 (六) 00:09 (UTC)
条目中也有注明:目前主业是瑜珈教师;10年前也是多部戏剧、电视、电影、重要配角或是主角,
参考资料中,已经附加重要资料来源,有台湾的中华电视公司的演员资料、有电影的相关资料;
如果她是广告:敬请管理员同时巡逻并且删除千馀位演员条目,以表示维基百科确实是:公平、公正、公开、透明化!?!?—Eraat57(留言) 2013年6月18日 (二) 14:30 (UTC)
- 未见新的存废复核理由,同时没有新的参考来源。--广雅 范★ 2013年6月18日 (二) 14:57 (UTC)
这人是有关注度的,用学校图书馆的联合知识库(也就是联合报系电子全文资料库),输入“何瑷云”。共找到41笔新闻,杂志类的商业周刊也有1笔。相关报导主要见于联合知识库(需购买登入) 以下节录几篇找到的报导:
中视/12:40(普) 妈妈再爱我一次 童养媳的一生 全剧◆述一段发生在民国三十五年台湾南部小镇的故事。演出阵容包括梅嫦芬、李蕙瑛、曾亚君、玉尚、王惠五、吴帆、王麒、吴敏、洪流、 何瑷云 、康龙、秦扬等实力派演员,及…… 【2000-11-15/民生报/CS3版/电视节目表 】
阿母 试片 民视演员泪汪汪 【记者童心萍∕报导】 ★为争取金钟奖最大荣誉,日昨民视第一部金钟剧“她不俗她是我阿母”试片,在制作人邱秀英感动的泪水中展开。 由刘秀雯、黄膺勋、 何瑷云 与邱幼旻与小戽斗演出的…… 【2000-04-08/星报/4版/麻辣风神榜】
专心侍阿母 黄膺勋想敲钟、正派登场塑新貌 将心比心秀演技【记者 童心萍/报导 】
★为角逐十月份即将展开的电视金钟奖,民视特别开辟周日晚间九点“民视剧场”时段,积极推出一系列关怀各族群、阶级的金钟单元剧,由制作人邱秀英制作的“她不俗她是我阿母”也在日前和暖的气候下开拍,男主角黄膺勋也将角逐金钟男主角。
参与“她不俗她是我阿母”戏剧演出的有刘秀雯、黄膺勋、小戽斗与 何瑷云 等实力派演员,素有金钟剧常客之称的…… 【2000-03-29/星报/4版/麻辣风神榜】
另外其他来源有 [1]、[2]、[3]、中文电影资料库登录有案、以及来源搜索:"何瑷云" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书...等以上请管理员复核。—安可(留言 ) 2013年6月19日 (三) 06:38 (UTC)
若是以google搜索:何瑷芸、何瑷云 资料,可以显示多笔资料!
- 正值存废议,遂搁置此案,待其结果,以免相悖。--J.Wong 2013年6月23日 (日) 08:38 (UTC)
- 观乎是次存废议所有提证,足以证其关注度,遂翻前决,予以复还。--J.Wong 2013年7月20日 (六) 02:48 (UTC)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%91%E6%84%9B%E4%BD%A0%E6%84%9B%E4%BD%A0%E6%84%9B%E6%88%91 http://www.taiwancinema.com/ct_57679_39 http://tw.news.yahoo.com/黃曉明送吻-胖妹韓琳萌發好運-213000466.html—49.159.28.150(留言) 2013年7月18日 (四) 04:49 (UTC)
- 所列来源未足以证明此艺人有足够关注度。请按《关注度通用指引》递交来源,或证明其符合《人物收录准则》。--J.Wong 2013年7月20日 (六) 02:56 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:你好 我是郭婕祈本人 以下是我维基百科的网址:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%83%AD%E5%A9%95%E7%A5%88 我强烈要求能换掉我百科里的照片 那是我6年前的照片 跟现在已经有差距 在工作方面来说 已经影响到我很多工作的流失 请让我换掉那张照片 以及上传新的照片做替补!!谢谢 新照片连结:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mei_mei.JPG—Hiroko800(留言) 2013年7月20日 (六) 00:29 (UTC)
- 阁下当可自行替换。--J.Wong 2013年7月20日 (六) 02:58 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此条目已参选DYK,而且没有格式错误。而且,删除理由是R3,但那页根本不是重定向页。—Carrotkit -> 工作室 / 客栈 (欢迎参加电子游戏条目质量提升计划!) 2013年7月20日 (六) 05:14 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。—上官(留言) 2013年7月20日 (六) 14:46 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个页面其实是我们正在进行的一项教育计画,想要在台湾做维基百科教学专案使用,它并非孤立页面,Wikipedia:台湾教育专案/罗东社大宜兰环境与维基百科已经有连结到这个页面,同时也已经先建立了一个母页面Wikipedia:线上训练。
因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网路上恢复,也希望能请速删的管理员寄给我们最后存档版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。♠奇犽♥·★揍敌客★ 2013年7月20日 (六) 14:56 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此段杨铠凝人物介绍是由TVB剧集”爱我请留言”的Wikipedia内的演员表内的名単连结过来的新创建页面。如任何巳创建的Wikipedia内的剧集内容介绍页面的
新演员创建内容简单被视为G11広告或宣伝,那剥夺了创建专题才能譲人全面了解剧集内容演员的背景的权利。今次管理员只単纯凭知名度及个人感覚判断删除非常不公平及冒犯。同时在Google 上打上杨铠凝也能证明杨铠凝的関注度非常之高。在google的搜寻记录上有大量有関杨铠凝的媒体专题报导,包括香港经済日报,星岛日报,晴报,东方日报,东周刊,东方新地,三周刊也对杨铠凝作出专题报导。 http://orientaldaily.on.cc/cnt/lifestyle/20130212/00321_002.html http://www.singtao.com/yesterday/sup/0509mo01.html http://www.hket.com/eti/article/4bf83ad9-839f-4049-ace0-0b469668cc5b-828680?cgs=&source=print&printable=true http://www.3weekly.com/common_emag/view_content.php?issue_no=703&pub_id=7&top_id=18&art_id=169325 http://www.skypost.hk/%E8%A6%AA%E5%AD%90%E6%95%99%E8%82%B2/%E8%A6%AA%E5%AD%90/20130123/008/%E5%BB%A3%E5%91%8A%E5%B0%8F%E5%A4%A9%E5%90%8E%20%E6%95%99%E9%A4%8A%E5%9A%B4%E4%B8%8D%E5%AC%8C%E7%B8%B1/71325 http://tvb4life.pixnet.net/blog/post/41416996-%e6%a5%8a%e9%8e%a7%e5%87%9d-celine-%e5%a3%ab%e5%a4%9a%e5%95%a4%e6%a2%a8-%e5%ad%95%e8%82%b2-%e5%bb%a3%e5%91%8a%e5%b0%8f%e5%a4%a9%e5%90%8e-%e6%9d%b1%e5%91%a8 http://www.macaodaily.com/html/2013-07/03/content_816677.htm http://news.sina.com.hk/news/20130509/-23-2964178/1.html 符合第3方来源证明公众对此人的高度関注兴趣,及在今次参与”爱我请留言”的演出在7月17日晚TVB黄金时段”东将西望”节目作出杨铠凝的专访等,http://www.youtube.com/watch?v=cbEz_GNMMu0 所以就今次就"爱我请留言"的演员连结作出专题创建符合创建原则--Vickyywk(留言) 2013年7月20日 (六) 10:33 (UTC)
- 暂无人质疑其关注度,恕直言之,上列举证殆无其用。阁下当参考同类条目,再撰此条,切记客观,避免无引据褒扬,则应可为所收录。凡事皆有因,勿武断其事。--J.Wong 2013年7月21日 (日) 14:38 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:仅针对 张杨(台湾)对台湾民俗文化的贡献,做初部的纪录。并无广告之意。—Stan zhang(留言) 2013年7月21日 (日) 15:14 (UTC)
- 确为宣传。--广雅 范★ 2013年7月21日 (日) 15:18 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:您好,找同行是一个公益网站,不知这个词条哪里有广告嫌疑?可否明确涉嫌段落?另外,因为我们在整理的时候最后的版本没有在本机端做保留,如果没有办法在网络上恢复,也请您寄给我们最后版本,我们会在个人沙盒上修正,谢谢。—灵儿喵喵(留言) 2013年7月22日 (一) 06:33 (UTC)
- 已电邮发送。--广雅 范★ 2013年7月22日 (一) 06:40 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我只是为公司创建一个词条,就被以广告的名义删除,我的内容都是公立可观的,用事实介绍了公司而已,如果管理员觉得这都有问题的话,请秉承公正、公立、平等的原则把维基百科里面几百万的公司词条一并删除了吧。 最后请管理员明察—Mkdby(留言) 2013年7月23日 (二) 02:20 (UTC)
- 未完成,若认为其他条目需要删除请自行提请。-Mys 721tx(留言) 2013年7月23日 (二) 04:19 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本页面并不存在侵权。不属于商业活动,没有利用长荣航空盈利。与长荣航空无关。—27.158.114.180(留言) 2013年7月23日 (二) 03:50 (UTC)
- Log not found.--广雅 范★ 2013年7月23日 (二) 05:15 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:被删的问题在哪???—St9912345(留言) 2013年7月23日 (二) 07:02 (UTC)
- Log not found.--广雅 范★ 2013年7月23日 (二) 07:10 (UTC)
2.因‘嘉友电子’佐证资料如专利证书与得奖证书无法一一在各个相关官网找到,所以把相关文件扫描起来整里放到公司的网页内,是否需要补强? 3.参照国际大厂‘宏碁’,内容也有宣传的叙述,是否也已达提报删除条目标准?—CHIAYO ADM(留言) 2013年7月23日 (二) 08:35 (UTC)
- 未完成 广告。其他条目若需提删请自便。-Mys 721tx(留言) 2013年7月23日 (二) 09:00 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:侵犯版权理由不存在—183.238.100.162(留言) 2013年7月24日 (三) 03:02 (UTC)
- 确实侵权。--广雅 范★ 2013年7月24日 (三) 05:53 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:I wonder why you delete my article.—Tbjade(留言) 2013年7月22日 (一) 07:54 (UTC)
- 确非破坏,唯其文宣传,未符《收录准则》,遂驳回所请。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 04:13 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:LIXISE品牌的介绍都是有据可查的,如下:LIXISE品牌国内官方网站 LIXISE国内官方网站 LIXISE品牌英文网站—LIXISE(留言) 2013年7月24日 (三) 02:32 (UTC)
- Log not found.--广雅 范★ 2013年7月24日 (三) 05:52 (UTC)
- 确为宣传,驳回。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 04:17 (UTC)
而我发表的文章,是将你们维基百科内有捷克文资料直接使用google翻译成中文贴上的 原文维基网址如下: http://cs.wikipedia.org/wiki/Zaje%C4%8Dick%C3%A1_ho%C5%99k%C3%A1_voda 我做这样的用意,是方便往后如果有其他人也接触到这样的水的时候,可以有中文的网页可以供查询 并没有要做商品的宣传或广告—Starnetifa(留言) 2013年7月24日 (三) 07:22 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 04:36 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:非广告,是新上线的产品,跟viber意义一样的,目前只是在APP store提交了,只出了IOS版本的,功能这块写上也是有这些特殊功能,所以才添加的。如还是有地方不符合维基百科的规则,请反馈的时候详细一点,具体是哪段,谢谢!—子王(留言) 2013年7月26日 (五) 07:59 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 05:21 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:请将与此词条相关的所有信息全部删除,并同时注销该账号。以免百度、谷歌搜索引擎可以搜到,但又无法点击打开。—Wjbk20130718(留言) 2013年7月27日 (六) 13:24 (UTC)
- 非DRV请求。--广雅 范★ 2013年7月27日 (六) 15:03 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:敬请指出何处何文辞是广告性的,谢谢。若这样重要的大著都是广告的话,贵网站关于中西古典哲学著作的介绍都是广告了。—Wjbk20130718(留言) 2013年7月27日 (六) 11:35 (UTC)
- Log not found.--广雅 范★ 2013年7月27日 (六) 11:40 (UTC)
- 驳回,确为广告。--J.Wong 2013年7月28日 (日) 17:13 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:没理由因为标题问题就删掉吧…———C933103(留言) 2013年7月28日 (日) 08:30 (UTC)
- 新证据?未见管理员判断共识出错。--广雅 范★ 2013年7月28日 (日) 08:36 (UTC)
- 驳回,未见何误之于讨论乃至共识,主题、内容均松散至极,各事本无关系,现强为堆砌,显然有违《收录准则.非资讯收集处》及《原创研究方针》。此绝非仅仅立题之过。--J.Wong 2013年7月28日 (日) 17:29 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Ilovehotdog(留言) 2013年7月29日 (一) 02:09 (UTC)
香港艺人,但维基上没有他的条目 (http://hktv.com.hk/tv/personal/0048.html) —以上未签名的留言由Ilovehotdog(对话|贡献)于2013年7月29日 (一) 10:10加入。
- 无实际理由。--广雅 范★ 2013年7月29日 (一) 15:36 (UTC)
怎样才算实际理由,其他人都会有兴趣知道他们主演过的作品。—以上未签名的留言由Gummybearlover(对话|贡献)于 2013年7月30日 (二) 17:53加入。
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Spikedrock123(留言) 2013年7月29日 (一) 05:11 (UTC)
刺摇滚将是不同的内容,不管是什么摇滚都是创造出来的,所以刺摇滚的出现是必然的,请求解除白纸保护以修改内容谢谢
- 非DRV请求。--广雅 范★ 2013年7月29日 (一) 15:37 (UTC)
请问何为DRV请求?如果要解除白纸保护以方便我重新修改页面是要去哪边申请呢?—以上未签名的留言由Spikedrock123(对话|贡献)于 2013年7月29日 (一) 23:40加入。
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此为Lorem ipsum 此段文字用于说明格式,请勿删除。 此段文字用于说明格式,请勿删除。
The quick brown fox jumps over the lazy dog.壹贰叁伍捌叁壹肆伍玖肆柒零柒柒。
—Menghuanxunmeng(留言) 2013年7月29日 (一) 01:33 (UTC)
- 非DRV请求。--广雅 范★ 2013年7月29日 (一) 15:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Ilovehotdog(留言) 2013年7月29日 (一) 02:02 (UTC)
香港艺人,但维基上没有他的条目 (http://hktv.com.hk/tv/personal/0064.html)
- 无实际理由。--广雅 范★ 2013年7月29日 (一) 15:39 (UTC)
怎样才算实际理由,其他人都会有兴趣知道他们主演过的作品。—以上未签名的留言由Gummybearlover(对话|贡献)于 2013年7月30日 (二) 17:53加入。
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Ilovehotdog(留言) 2013年7月29日 (一) 02:06 (UTC)
香港艺人,但维基上没有他的条目(http://hktv.com.hk/tv/personal/0090.html)
- 无实际理由。--广雅 范★ 2013年7月29日 (一) 15:39 (UTC)
怎样才算实际理由,其他人都会有兴趣知道他们主演过的作品。—以上未签名的留言由Gummybearlover(对话|贡献)于 2013年7月30日 (二) 17:51加入。
- 状态: 推翻
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:删除票:保留票为3比2,讨论结果为保留的处理不可接受。—Risk留言 2013年7月30日 (二) 12:57 (UTC)
- 用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。--广雅 范★ 2013年7月30日 (二) 15:31 (UTC)
- (!)意见这不是单纯对存废讨论结果反对,而是对结案管理员的想法未有清楚在讨论中反映而提出的问题。建议管理员在争议较大的条目结案时可写一句陈词--Nivekin※请留言 2013年7月31日 (三) 03:34 (UTC)
- 那么意思是再讨论一遍?--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 05:58 (UTC)
- 意思是明显错判。--Qui cherche trouve 2013年7月31日 (三) 06:04 (UTC)
- 所以要改成“无共识”?--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 06:09 (UTC)
- 2013年5月6日,2票删除2票保留,讨论结果为无共识;2013年4月7日,3票删除2票保留,为什么讨论结果会是保留呢!?不是错判是什么!?--Qui cherche trouve 2013年7月31日 (三) 06:16 (UTC)
- ……投票不能代替讨论。关于结束讨论的管理员为什么判为“保留”,不去问对方而在这里抱怨真的好么?--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 06:18 (UTC)
- 奇怪!这里不是复核的地方吗?原来应该私下询问!--Qui cherche trouve 2013年7月31日 (三) 06:28 (UTC)
- 不,即使您在这里复核,我也需要询问对方为什么判断为保留。--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 06:32 (UTC)
- 奇怪!这里不是复核的地方吗?原来应该私下询问!--Qui cherche trouve 2013年7月31日 (三) 06:28 (UTC)
- ……投票不能代替讨论。关于结束讨论的管理员为什么判为“保留”,不去问对方而在这里抱怨真的好么?--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 06:18 (UTC)
- 2013年5月6日,2票删除2票保留,讨论结果为无共识;2013年4月7日,3票删除2票保留,为什么讨论结果会是保留呢!?不是错判是什么!?--Qui cherche trouve 2013年7月31日 (三) 06:16 (UTC)
- 所以要改成“无共识”?--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 06:09 (UTC)
- 意思是明显错判。--Qui cherche trouve 2013年7月31日 (三) 06:04 (UTC)
- 那么意思是再讨论一遍?--广雅 范★ 2013年7月31日 (三) 05:58 (UTC)
谢谢提出复核,已改为无共识保留,在此致歉--Gakmo(留言) 2013年7月31日 (三) 06:49 (UTC)
谢谢提出复核,已改为无共识保留,在此致歉--Gakmo(留言) 2013年7月31日 (三) 06:49 (UTC)
- 状态: 存废讨论
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:创建页面时是为了补全中国民航公司和海航集团公司。却被认为是广告条目。提出hangon要求之后,居然仍旧直接被删除。不能理解管理员的粗暴行为—Groverlynn(留言) 2013年8月1日 (四) 07:20 (UTC)
- 没有说挂{{hangon}}就一定不会删除。--广雅 范★ 2013年8月1日 (四) 07:53 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:《苏州河北》是李·布鲁尔在中国指导的第一部话剧作品,已经演出两轮,反响良好,最开始编辑词条的时候简单地用了网上的宣传文案,造成了疑似广告的麻烦,后来经过修改的词条已经完全照办其他话剧词条的模式来编辑,不存在广告问题了。因此请求复核。—119.108.79.156(留言) 2013年8月2日 (五) 05:10 (UTC)
- 存废讨论之结果。既未见管理员判断共识出错又未见有新理由。--广雅 范★ 2013年8月2日 (五) 07:42 (UTC)
- 当时讨论的版本是还没有修改之前的,修改后的条目并未看见宣传和广告成分。—以上未签名的留言由 175.168.168.16(对话|贡献)于2013年8月3日 (六) 15:17加入。
- 存废讨论之结果。既未见管理员判断共识出错又未见有新理由。--广雅 范★ 2013年8月2日 (五) 07:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:南溪是一位很有名的画家,在海内外多次获奖并举办了几十次个展和群展。该条目被列入建议删除时我已经提出反对,并添加了讨论理由。但是没有人回复我,条目就直接被删除了。—Xiaofan APG(留言) 2013年7月22日 (一) 03:34 (UTC)
- 您所申请的页面名称违反
Wikipedia:消歧义Wikipedia:命名常规#括号的使用规则--林勇智 2013年7月25日 (四) 14:01 (UTC) - 驳回,内容确为宣传,有违《收录准则》,其题则未符《命名常规》。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 04:08 (UTC)
- 请问为何下结论说该条目是宣传?南溪是很有知名度的一位画家,并且身为香港亚洲艺术家协会主席和中国美术协会会员,获取的各国奖项就不用一一列举了。去年他在北京举办展览的时候,全国各大媒体都有报道,cctv也进行了专访。我的条目对这样的公众人物完全客观的介绍,为什么您会判断为宣传?命名的不合规则是我的失误,是为了避免与地名的歧义。还请麻烦修正。Xiaofan APG(留言) 2013年7月29日 (一) 10:33 (UTC)
- 语调褒赞,中立有欠,遣词吹嘘,客观匮乏。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 02:57 (UTC)
- 您所申请的页面名称违反
现对“周氏门第渊源”一栏进行修改。原为“周振基博士的祖父(周壁臣)及父亲(周锦波)是在汕头租屋“进士第”出生的,周锦波年幼时随父亲移居香港。17世先祖周逢时(周振基博士是24世,其独子周博轩是25世)是清朝乾隆十年(1745年)乙丑科武进士(全国85名中广东占7名),是要在御前武殿试金榜考取文化课《武经七书》策论及弓马技勇拔尖者才获皇帝赐封武进士出身,可谓文韬武略,光宗耀祖。”——现改为“周振基博士的祖父(周壁臣)及父亲(周锦波)是在汕头租屋“进士第”出生的,周锦波年幼时随父亲移居香港。17世先祖周逢时(周振基博士是24世,其独子周博轩是25世)是清朝乾隆十年(1745年)乙丑科武进士。” 删去过分修饰的语句,还原真实,请求复核文章。—Stchenyk(留言) 2013年7月23日 (二) 08:03 (UTC)
- 其文值版权验证,遂搁置此案,待其结果。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 04:34 (UTC)
- 该页面所指向的涉嫌侵权网站http://www.csjz.com/csjz!fp.jspx?id=48,我们从来没有授权其刊登周振基的介绍信息,该网站的所有联系方式亦得不到任何回应,我们是在百度百科上刊登该介绍http://baike.baidu.com/view/2692918.htm,也已进行授权程序并提交贵网站解决,但不知因何至今仍未有答复,盼及时得到解决,谢谢!
Stchenyk(留言) 2013年7月29日 (一) 01:37 (UTC)
- 侵权问题已解决,但仍被删除,被删除的版本是未添加“周氏门第渊源”之前的版本,正如上面提到的,自该词条通过并创建后一直未有任何不妥反馈,为何今时竟未能通过?请求复核,给予公正的理由和处理,谢谢!Stchenyk(留言) 2013年8月2日 (五) 09:16 (UTC)
- 察其编史,本年三月以降,直至七月,有达四月之久,未有编辑,巡查员未及发见,视不得为默许。七月之末,为所察觉,按既定处理,更属应该。而该文语调欠客观,遣词乏中立,难道非宣传,有违《收录准则》。纵侵权之虞全清,亦恕难复还。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 03:32 (UTC)
- 状态: 维持原判
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:维基百科:页面存废讨论/记录/2013/07/04保留方未能提出来源, 只是在长度上作辩,无疑是变相建议把一些不具关注度的动漫人物写成过份详细以保留。而且正反双方数目接近,最多只可接受无共识。—Nivekin※请留言 2013年7月30日 (二) 12:04 (UTC)
- 奇怪的中文维基百科,一方面有人用机械人大量刷短小条目,另一方面就有人不停挖出长条目提删。
- 震撼登场!十大深藏不露的高手!,腾讯动漫,2010年3月20日。
- 千奇百怪!动漫中十大疯狂发明家,腾讯动漫,2010年4月13日。
- 奇怪的中文维基百科,一方面有人用机械人大量刷短小条目,另一方面就有人不停挖出长条目提删。
- --Mewaqua(留言) 2013年7月30日 (二) 15:20 (UTC)
- 这些应该算合格吧--Nivekin※请留言 2013年7月31日 (三) 03:25 (UTC)
- --Mewaqua(留言) 2013年7月30日 (二) 15:20 (UTC)
- 以票数来看应为无共识,就算有关注度也不一定要成独立条目。--Risk留言 2013年8月1日 (四) 11:01 (UTC)
- 请避免“选购论坛”(en:WP:FORUMSHOP:"Raising essentially the same issue on multiple noticeboards, or to multiple administrators, is unhelpful to finding and achieving consensus. It doesn't help develop consensus to try different forums in the hope of finding one where you get the answer you want.")。下面“卯之花烈”、“更木剑八”同。--Mewaqua(留言) 2013年8月1日 (四) 11:35 (UTC)
- 最初“复核理由”是“未能提出来源”,等到算是有来源又说“有关注度也不一定要成独立条目”,没有人喜欢被一时一样的“理据”玩弄(即使是由不同用户提出),谢谢。--Mewaqua(留言) 2013年8月1日 (四) 11:48 (UTC)
- 也没有人喜欢用户在“存废复核请求”时才提出来源,这算不算被一时一样的“理据”玩弄?--Risk留言 2013年8月1日 (四) 12:11 (UTC)
- 最初“复核理由”是“未能提出来源”,等到算是有来源又说“有关注度也不一定要成独立条目”,没有人喜欢被一时一样的“理据”玩弄(即使是由不同用户提出),谢谢。--Mewaqua(留言) 2013年8月1日 (四) 11:48 (UTC)
- 请避免“选购论坛”(en:WP:FORUMSHOP:"Raising essentially the same issue on multiple noticeboards, or to multiple administrators, is unhelpful to finding and achieving consensus. It doesn't help develop consensus to try different forums in the hope of finding one where you get the answer you want.")。下面“卯之花烈”、“更木剑八”同。--Mewaqua(留言) 2013年8月1日 (四) 11:35 (UTC)
- 第一,en:Wikipedia:What Wikipedia is not:"Wikipedia is a volunteer community and does not require the Wikipedians to give any more time and effort than they wish. Focus on improving the encyclopedia itself, rather than demanding more from other Wikipedians. "(维基百科是一个自愿者社群,不要求用户们付出超出其意愿的时间和精力。自己动手改善维基百科,胜过去要求其他用户付出更多努力。)
- 我又不是基金会的受薪编辑,我没有职责去监察有哪些条目被人用关注度提删或是为它们找来源。你自己先数数你在2013年7月一个月内,总共为那些被挂关注度模板或以关注度提删的条目找了多少个来源,再来责备别人也不迟。
- 第二,我料不到有人提删一次不成又来一次,再不成就去存废复核。
- --Mewaqua(留言) 2013年8月1日 (四) 12:53 (UTC)
- 我真不知一句“以票数来看应为无共识,就算有关注度也不一定要成独立条目”就是“选购论坛”、一时一样的“理据”、要求其他用户付出更多努力。提删一次没共识再提删再讨论有甚么问题?页面存废讨论中两票删除三票合并四票保留而“保留方未能提出来源”,Nivekin因此去存废复核有甚么问题?在这里大家发表意见有甚么问题?你在“存废复核请求”时才提出来源就不是“选购论坛”,我发表一句意见就是“选购论坛”?我没说这条目没有关注度,能否尊重他人,以事论事?--Risk留言 2013年8月1日 (四) 14:01 (UTC)
- 1. “Nivekin因此去存废复核有甚么问题?”这要看他到底想寻求甚么结果了。如果是想寻求删除条目,和输打赢要有甚么分别?不如索性去推动修改“Wikipedia:关注度”,写明“30日后找不到可彰显关注度的足够来源就一定删除,不得异议”,至少可以节省那些参与存废讨论的人的时间和精力。
- 2. 你没有在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/04/09和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/07/04参与上述条目的存废讨论,没有证据显示你“选购论坛”,特此澄清。
- 3. 编辑维基百科纯属自愿,我没有义务要在某一或某些特定期间编辑维基百科,就算我只在“存废复核”发表意见也不是我的过错。
- 4. “提删容易,找来源难”,不是一搜就一定会搜到,而且不同的搜寻策略有机会得出不同结果,另外我也没有义务要在某一或某些特定期间为特定条目花时间。
- --Mewaqua(留言) 2013年8月1日 (四) 18:16 (UTC)
- 重点是页面存废讨论中两票删除三票合并四票保留而“保留方未能提出来源”,Nivekin因此去存废复核有甚么问题?请管理员给个交代。--Risk留言 2013年8月2日 (五) 04:26 (UTC)
- (:)回应我寻求的是在有来源补充的情况下才保留条目,没有人“义务在某一或某些特定期间为特定条目花时间”,那管理员便不应该在没有来源的情况下把具争议的条目当成共识保留结案。现有人提出来源,便合格了,请把来源加入条目。(PS. 我每天都为大量被挂关注度模板或以关注度提删的条目补充来源)--Nivekin※请留言 2013年8月2日 (五) 04:35 (UTC)
- 我真不知一句“以票数来看应为无共识,就算有关注度也不一定要成独立条目”就是“选购论坛”、一时一样的“理据”、要求其他用户付出更多努力。提删一次没共识再提删再讨论有甚么问题?页面存废讨论中两票删除三票合并四票保留而“保留方未能提出来源”,Nivekin因此去存废复核有甚么问题?在这里大家发表意见有甚么问题?你在“存废复核请求”时才提出来源就不是“选购论坛”,我发表一句意见就是“选购论坛”?我没说这条目没有关注度,能否尊重他人,以事论事?--Risk留言 2013年8月1日 (四) 14:01 (UTC)
- 鉴有新来源,斯维持原判。
- 顺言,Nivekin君提案至此,合符程序,未见可虞之处,亦无滥事提案。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 05:49 (UTC)
- 状态: 维持原判
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:同上—Nivekin※请留言 2013年7月30日 (二) 12:05 (UTC)
- 卯之花烈的实力分析,腾讯动漫,2009年11月17日。
- 男人的噩梦!动漫十大腹黑美女!。
- 强势诱人!盘点《死神》十大女王。
- 以票数来看应为无共识,就算有关注度也不一定要成独立条目。--Risk留言 2013年8月1日 (四) 11:01 (UTC)
- 鉴有新来源,斯维持原判。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 05:56 (UTC)
- 状态: 改处保留
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:同上—Nivekin※请留言 2013年7月30日 (二) 12:05 (UTC)
- 更木剑八的实力分析,腾讯动漫,2009年11月17日。
- [死神]十大最强人物地位之排名!
- 动漫通缉令!二次元十大危险生物
- 死神BLEACH各人物最新实力排名!
- 以票数来看应为无共识,就算有关注度也不一定要成独立条目。--Risk留言 2013年8月1日 (四) 11:01 (UTC)
- 鉴有新来源,斯改处保留。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 06:03 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我只想要为我的偶像建立wiki,并没有任何广告等事宜呀,如果有觉得哪边算是广告,烦请告知,谢谢!—承浩(留言) 2013年7月31日 (三) 07:34 (UTC)
- 语调欠客观,用词乏中立,斯判为广告,驳回。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 06:05 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:SUPER LOVER内容已经是由本人亲自书写,何来侵权之说,难道要把歌曲名称、作词者、作曲者名称都改掉吗?这样会不会不符事实?—Sinnof(留言) 2013年8月1日 (四) 10:12 (UTC)
- 用词吹嘘,语调褒赞,有欠中立,确为广告,违《收录准则》,驳回。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 06:11 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:艾心支教队简介引用网站已增加版权声明,详见:http://zhan.renren.com/aixinzhijiaodui及http://blog.sina.com.cn/s/blog_8442d7310101ixwp.html。—蓝剑望舒(留言) 2013年8月3日 (六) 13:37 (UTC)
- 页面未被删除。--广雅 范★ 2013年8月3日 (六) 13:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除。—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:42 (UTC)
- 一再强调,存废讨论并非投票,取决从不在人数多寡,而在理据强与弱。主删一方,援指引作基础,可谓强而有力。反观主留方,理据无力软弱,坦白而言,纯属一己准则。纵有所谓反证,亦然。不过社群必须认清此项争议并考虑是否需要就此类行政区划订立关注度子则以息争论。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 05:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除。—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:42 (UTC)
- 一再强调,存废讨论并非投票,取决从不在人数多寡,而在理据强与弱。主删一方,援指引作基础,可谓强而有力。反观主留方,理据无力软弱,坦白而言,纯属一己准则。纵有所谓反证,亦然。不过社群必须认清此项争议并考虑是否需要就此类行政区划订立关注度子则以息争论。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 05:23 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除。—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:42 (UTC)
- 一再强调,存废讨论并非投票,取决从不在人数多寡,而在理据强与弱。主删一方,援指引作基础,可谓强而有力。反观主留方,理据无力软弱,坦白而言,纯属一己准则。纵有所谓反证,亦然。不过社群必须认清此项争议并考虑是否需要就此类行政区划订立关注度子则以息争论。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 05:23 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:新公民运动的temp页面被删除。这个temp页面里面除了一句话(大约50字)之外没有任何拷贝内容。我已经在那个temp页面下做了解释。这句话是新公民精神的主题,在互联网上广为流传。我认为并不侵权。另一种方案是将这句话改为引用。但是这个页面被删除之后,无法进行任何修改。请恢复此temp页面,或用它覆盖新公民运动的正式页面。—Massbless zh(留言) 2013年7月25日 (四) 07:43 (UTC)
- 直接重建即可。--广雅 范★ 2013年7月25日 (四) 07:46 (UTC)
- 谢谢你的肯定答复。我试图重建新公民运动主页面(并有增加更多内容),但是系统认为我移除了copyvio标识,禁止了我的重建。请问您可否帮助移除新公民运动主页面的copyvio标识?这样我可以更新我的新内容,保证绝无copyvio。多多感谢。Massbless zh(留言) 2013年7月25日 (四) 08:55 (UTC)
- 拒绝,请在临时页面重写。--广雅 范★ 2013年7月25日 (四) 13:13 (UTC)
- 感谢。已在临时页面重写并提交。新公民运动/temp。请去除主页面新公民运动的copyvio并用temp页面内容取代之。谢谢。Massbless zh(留言) 2013年7月25日 (四) 21:34 (UTC)
- 拒绝,请在临时页面重写。--广雅 范★ 2013年7月25日 (四) 13:13 (UTC)
- 谢谢你的肯定答复。我试图重建新公民运动主页面(并有增加更多内容),但是系统认为我移除了copyvio标识,禁止了我的重建。请问您可否帮助移除新公民运动主页面的copyvio标识?这样我可以更新我的新内容,保证绝无copyvio。多多感谢。Massbless zh(留言) 2013年7月25日 (四) 08:55 (UTC)
- 直接重建即可。--广雅 范★ 2013年7月25日 (四) 07:46 (UTC)
- 现在中文维基管理员乌拉跨氪 和 Tommytongflare/DreamLiner/天天 意图删除这个新公民运动/temp临时页面,也就是彻底去除新公民运动的条目。这两位对这个临时页面的评论使用的语言非常过分,比如:乌拉跨氪: “该条目内容质量极差,无意进行修缮。若提删,则赞成。” 天天:“原新公民运动条目存在侵权问题,temp页面没有改进,只是将部分内容删除。但余下的内容质量堪忧,介绍混乱,无法理解”。我重建的这个temp页面完全没有侵权问题,而且加入许多含有reference的丰富内容,相较来说质量是很不错的。我在相应页面对他们提出的答复和讨论被他们置之不理,这些都让我怀疑他们并非普通中立评价,没有真正讨论问题的intention,并刻意制止新公民运动页面的出现。我自然同意我建立的这个页面有改进空间,但是如果按照他们两人的操作,这个页面根本不会存在,也就无从改进。请User:范在他们完全删除此页面之前考察相应情况。如果有合理要求我会修改完善。非常感谢。 Massbless zh(留言) 2013年7月27日 (六) 00:32 (UTC)
- 非存废复核请求。提删的话请去相应页面参与讨论并投下保留票。--广雅 范★ 2013年7月27日 (六) 05:40 (UTC)
- 因为我之前还没有成为wikipedia:自动确认用户无法投票,所以希望你能够到此页面:https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2013/07/26#.E6.96.B0.E5.85.AC.E6.B0.91.E8.BF.90.E5.8A.A8.2Ftemp 发言投票。刚才我花了一些时间,成为了自动确认用户,已经投票,但仍然希望你能够帮助审核。我对两位用户(乌拉跨氪和Tommytongflare/DreamLiner/天天)的中立性表示怀疑。非常感谢。Massbless zh(留言) 2013年7月27日 (六) 06:14 (UTC)
- 原作者不受autoconfirmed限制。--广雅 范★ 2013年7月27日 (六) 06:50 (UTC)
- 对不起,我就是原作者,在大约一个小时之前刚成为autoconfirmed用户。已投票。Massbless zh(留言) 2013年7月27日 (六) 07:32 (UTC)
- 原作者不受autoconfirmed限制。--广雅 范★ 2013年7月27日 (六) 06:50 (UTC)
- 因为我之前还没有成为wikipedia:自动确认用户无法投票,所以希望你能够到此页面:https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2013/07/26#.E6.96.B0.E5.85.AC.E6.B0.91.E8.BF.90.E5.8A.A8.2Ftemp 发言投票。刚才我花了一些时间,成为了自动确认用户,已经投票,但仍然希望你能够帮助审核。我对两位用户(乌拉跨氪和Tommytongflare/DreamLiner/天天)的中立性表示怀疑。非常感谢。Massbless zh(留言) 2013年7月27日 (六) 06:14 (UTC)
- 非存废复核请求。提删的话请去相应页面参与讨论并投下保留票。--广雅 范★ 2013年7月27日 (六) 05:40 (UTC)
User:范您好!原页面的copyvio标识七天期限已到。根据维基帮助中的说明“七日之后未通过验证的页面将会被删除,若那时存在无版权问题的临时页面,则会用其替代本页面”,我遵循步骤提出了移动请求 Category:移动请求,试图用临时页面新公民运动/temp取代原页面新公民运动。此移动需要管理员权限。请帮助。谢谢。Massbless zh(留言) 2013年8月1日 (四) 06:31 (UTC)
此页面新公民运动/temp被User:乌拉跨氪恶意删除(时间:2013年8月1日07:20(UTC))。请恢复。Massbless zh(留言) 2013年8月1日 (四) 07:47 (UTC)
该结论确为欠妥,然而现见“新公民运动”及临时页内容雷同,若为发还,现行版本最终或者亦为删除。现请君考虑利弊,示意是否仍需复核,抑或静观事色。按︰是次讨论并未全面审视,未可取决于该次讨论。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 03:58 (UTC)
- 感谢user:Wong128hk的答复。当前的新公民运动的内容的确是从原临时页面最终页面内容拷贝而来。但此为不得已而为之。因为原临时页面被无理删除(删除者完全无视存废讨论之用户发言)之后,主页面原来的(疑似)copyvio标识会导致此一条目被完全删除,其恢复将是异常困难。目前的主条目完全没有copyvio的嫌疑,并且因条目主题(新公民运动)之显著性,应该支持此页面之存在。希望维基用户及有管理员权限之用户密切注视此主条目新公民运动,防止其再被删除。Massbless zh(留言) 2013年8月3日 (六) 19:49 (UTC)
- 如是者,则此案到此为止,静观事色。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 04:31 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:添加的为学术期刊信息,并非广告—Honeymelon3(留言) 2013年8月5日 (一) 10:20 (UTC)
- 宣传性语调,且内容疑似复制自其它网站。--广雅 范★ 2013年8月5日 (一) 23:13 (UTC)
[[:]]
麻烦管理员把我搞的百科恢复,我重新编辑
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:49 (UTC)
- (!)意见:如果是我处理,我大概也会将其改为列表。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年8月4日 (日) 01:54 (UTC)
- 鉴本站并无相关方针及指引,遂参考英文版《分类、列表及导航模板指引》作以下决定。其中载有五个条件之于导航模板所应具备,本人认为极之值得参考。首两个条件及其四——一、所载条目之主题应单一而连贯;二、每篇文均应有所提及该主题;四、维基中应有条目介绍此主题——达成无疑或不难。然而条件三及五,则值得斟酌。举例而言,模板:元素周期表所载条目“氮”,其中多次提及其他元素。相关条目一栏加入同族元素亦属无庸置疑。反观日本周末票房首位列表所载条目,本人则难以想像何如会于“怪兽大学”一文提及“真夏方程式”或者“大亨小传”,更遑论言之为相关条目。导航模板关联要求最高,列表次之,分类又次之。此为存废关键,其馀什么地域中心,什么关注度,均份属次要。但主留方则未能反驳。鉴之,驳回。顺带一提,《列表指引》规定列表不应单纯罗列各项,而须提供各项之间可比较资讯。请多加注意。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 06:59 (UTC)
- 我不认同须在模板所列条目中互相提及方可算是相关条目,参考阁下引用的《分类、列表及导航模板指引》中的条件,的确,现时此系列模板都不合后四项条件(我认为它们合乎第一条件,即有单一而连贯之主题),但这代表所列不是相关条目吗?恕我在此举一个阁下未必认同的反证:神探伽俐略一文中列有模板:富士电视台周一晚间九点连续剧,但该文亦难以提及模板所列的其他剧集,该模板所列条目的关联度大致与这些被删的模板相当。如果阁下“导航模板列出的条目必须相互提及,以彰显其关联性,否则可被删除”的准则成立,则可有大量类似模板被删除,望阁下三思!prOfessOrjOhn 2013年8月4日 (日) 09:01 (UTC)
- 的确,阁下反证有理。再细阅指引,该等模板应该符合当中数个条件,而非全部条件。兹敬候各条件得以玉成,届时请此通知,自当复还。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 11:42 (UTC)
- 其实我认为该等指引只是优质模板的条件(“Good templates generally follow some of these guidelines”),即本站的《优良条目标准》之类,是否不适合以其作模板存在之条件?prOfessOrjOhn 2013年8月4日 (日) 12:28 (UTC)
- 那五个条件后面紧接的就是“If the collection of articles does not meet these tests, that indicates that the articles are loosely related, and a list or category may be more appropriate”。那么阁下也认同这一句吗?还是只愿意取您在上面所援引的一句而已?-Lif…lon 2013年8月6日 (二) 09:30 (UTC)
- 其实我认为该等指引只是优质模板的条件(“Good templates generally follow some of these guidelines”),即本站的《优良条目标准》之类,是否不适合以其作模板存在之条件?prOfessOrjOhn 2013年8月4日 (日) 12:28 (UTC)
[[:]]
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Eric720418(留言) 2013年8月6日 (二) 11:22 (UTC)希望能保留自己的资料 自己也是超偶出生
- 广雅 范★ 2013年8月7日 (三) 02:27 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此条目是一个高科技行业门户网站的品牌名称,是一个业内很有影响力的门户网站,此条目非广告,忘管理员理解,谢谢!—Anshowme(留言) 2013年8月7日 (三) 01:27 (UTC)
- 内容宣传,且抄自其它网站。--广雅 范★ 2013年8月7日 (三) 02:30 (UTC)
[[:]]
词条经反复检查 未存在涉嫌广告宣传的内容,按照实事编辑,没有违反词条编辑规定的行为
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不明白被快速删除的原因。按Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/08/04#Category:不使用残体中文的维基人之说明,此页面被创建主要是移动原{{User non-SC}}(由引用该模板的用户创建)内引用的分类(原分类因命名繁简混用在前述页面存废讨论中被提删)。而唯一想到的理由——命名不适合不属于破坏。—Altt311(留言) 2013年8月5日 (一) 16:45 (UTC)
- 理由已更改为O4。这种情况通知一下执行删除的管理员就好。--广雅 范★ 2013年8月5日 (一) 23:10 (UTC)
- 我认为不是理由错误(O4不适合,因为分类内有页面),而是挂上模版的Riskchard和执行删除的Wing均认为这分类的创建时符合R3的条件。我认为这个判断是否适合需要进行讨论。--Altt311(留言) 2013年8月7日 (三) 16:58 (UTC)
- 以“残体中文”称简体中文不是破坏及恶作剧吗?--Risk留言 2013年8月8日 (四) 03:08 (UTC)
- 我认为不是理由错误(O4不适合,因为分类内有页面),而是挂上模版的Riskchard和执行删除的Wing均认为这分类的创建时符合R3的条件。我认为这个判断是否适合需要进行讨论。--Altt311(留言) 2013年8月7日 (三) 16:58 (UTC)
- 理由已更改为O4。这种情况通知一下执行删除的管理员就好。--广雅 范★ 2013年8月5日 (一) 23:10 (UTC)
我原认为应就此事进行讨论,但考虑现在形势,决定就此打住,免得浪费时间。--Altt311(讨论) 2013年8月9日 (五) 15:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:主条目(植物大战僵尸)并没有对关卡进行说明,并且直接插入于主条目会影响页面格式,于是我在几个月前建立了这一页面,但不久之后就被提出删除。我认为这一页面有助于对游戏的理解。—C P K .(留言) 2013年8月9日 (五) 09:48 (UTC)
- (!)意见 没有独立成条的足够理由,差不多是攻略了--Nivekin※请留言 2013年8月9日 (五) 15:35 (UTC)
- 未见共识判断出错,同时未见新的理由。--广雅 范★ 2013年8月10日 (六) 02:51 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:无共识下被删除。—prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 15:42 (UTC)
- 一再强调,存废讨论并非投票,取决从不在人数多寡,而在理据强与弱。主删一方,援指引作基础,可谓强而有力。反观主留方,理据无力软弱,坦白而言,纯属一己准则。纵有所谓反证,亦然。不过社群必须认清此项争议并考虑是否需要就此类行政区划订立关注度子则以息争论。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 05:14 (UTC)
- 既然阁下亦建议应就此类行政区划订立关注度子则以息争论,恕我冒昧一问,可否发还至存废讨论,并注明讨论主题应围绕中国大陆行政村是否普遍具有关注度,以求达成共识?prOfessOrjOhn 2013年8月4日 (日) 14:09 (UTC)
- 殆无意义。主留方若然能够提交来源以证合符《通用指引》,君大概毋须至此一趟。莫讲准则问题应该议于互助客栈而非存废讨论,就算可以,君难道认为此问题五个星期就可以达成共识?既然不可,又何必浪费时间,倒不如尽快起草关注度子则,交社群讨论。--J.Wong 2013年8月10日 (六) 04:21 (UTC)
- 既然阁下亦建议应就此类行政区划订立关注度子则以息争论,恕我冒昧一问,可否发还至存废讨论,并注明讨论主题应围绕中国大陆行政村是否普遍具有关注度,以求达成共识?prOfessOrjOhn 2013年8月4日 (日) 14:09 (UTC)
- 一再强调,存废讨论并非投票,取决从不在人数多寡,而在理据强与弱。主删一方,援指引作基础,可谓强而有力。反观主留方,理据无力软弱,坦白而言,纯属一己准则。纵有所谓反证,亦然。不过社群必须认清此项争议并考虑是否需要就此类行政区划订立关注度子则以息争论。--J.Wong 2013年8月4日 (日) 05:14 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:没有广告意思,想单纯介绍AGC旭硝子集团的一个品牌历史—Ann yu94(留言) 2013年8月6日 (二) 02:18 (UTC)
- 结果成了广告。--广雅 范★ 2013年8月11日 (日) 01:48 (UTC)
http://www.taiwancinema.com/ct_57679_39 http://news.msn.com.tw/gallery3117591.aspx http://www.ettoday.net/news/20130526/212814.htm?from=fb_share_web http://tw.news.yahoo.com/黃曉明送吻-胖妹韓琳萌發好運-213000466.html http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=334244 http://tw.twent.chinayes.com/Content/20130717/kh93476k88s70.shtml (7/15)举行杀青酒,演员王乐妍、尹崇珍、王瞳、铃木有树、王道、琇琴、韩琳、谢其文等人均开心出席 http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT2/7967656.shtml http://tavis.tw/files/16-1000-13653.php http://tw.myblog.yahoo.com/honeyhoney-kitty/article?mid=703&prev=704&next=688 http://tw.myblog.yahoo.com/honeyhoney-kitty/article?mid=704&prev=-1&next=703 http://tw.myblog.yahoo.com/honeyhoney-kitty/article?mid=631&prev=703&next=574&l=f&fid=27 http://tw.myblog.yahoo.com/honeyhoney-kitty/archive?l=f&id=28 https://www.facebook.com/ftvIUUI/info http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%82%E4%B9%8B%E8%B7%AF_(%E9%9B%BB%E5%BD%B1) 主演 吴建豪 洪天祥 涂百锋 隆宸翰 弦子(歌手-张弦子) 洪金宝 张魁 柯有纶 吴中天 韩琳 (可爱的头号乐迷) 莫子仪 徐婕儿 藤冈靛(日本人) 川岛茉树代(Makiyo) 等人 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%89%8B%E5%BF%83%E5%A4%96%E7%9A%84%E5%A4%A9%E7%A9%BA 韩琳饰演阿惜 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%88%91%E6%84%9B%E4%BD%A0%E6%84%9B%E4%BD%A0%E6%84%9B%E6%88%91 韩琳饰演夏飞燕 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%91%B3%E7%9A%84%E6%83%B3%E5%BF%B5 韩琳饰演秀珍 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E5%BF%83%E8%AB%8B%E6%8C%89%E5%85%A9%E6%AC%A1%E9%88%B4 韩琳饰演辘辘 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC8%E8%99%9F%E7%95%B6%E8%88%96 韩琳饰演小莉 http://www.wretch.cc/blog/roy30364942b/15783057 韩琳饰演林志凌 http://www.google.com.tw/imgres?imgurl=http://www.chinatimes.com/newsphoto/2013-05-26/656/BBD400_P_05_04.jpg&imgrefurl=http://www.chinatimes.com/newspapers/%25E9%25BB%2583%25E6%259B%2589%25E6%2598%258E%25E9%2580%2581%25E5%2590%25BB-%25E8%2583%2596%25E5%25A6%25B9%25E9%259F%2593%25E7%2590%25B3%25E8%2590%258C%25E7%2599%25BC%25E5%25A5%25BD%25E9%2581%258B-20130526000505-260112&h=997&w=656&sz=108&tbnid=Udv1FoXqClMqdM:&tbnh=106&tbnw=70&prev=/search%3Fq%3D%25E9%259F%2593%25E7%2590%25B3%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=%E9%9F%93%E7%90%B3&usg=__EJgNT530vGHg7l-felk9P14lwQk=&docid=pZPFXpuuKZ3T_M&sa=X&ei=dWD1UdzyFcmflQXk9IGgBA&ved=0CHYQ9QEwDQ&dur=2961 http://www.google.com.tw/search?q=%E9%9F%93%E7%90%B3&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=3WH1Ub2EK8K4kgXk_YDICA&ved=0CAcQ_AUoATiMAQ&biw=1152&bih=617#facrc=_&imgdii=_&imgrc=LLYhDFACJoZ6PM%3A%3BpZPFXpuuKZ3T_M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.chinatimes.com%252Fnewsphoto%252F2013-05-26%252F656%252FBBD400_P_05_01.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.chinatimes.com%252Fnewspapers%252F%2525E9%2525BB%252583%2525E6%25259B%252589%2525E6%252598%25258E%2525E9%252580%252581%2525E5%252590%2525BB-%2525E8%252583%252596%2525E5%2525A6%2525B9%2525E9%25259F%252593%2525E7%252590%2525B3%2525E8%252590%25258C%2525E7%252599%2525BC%2525E5%2525A5%2525BD%2525E9%252581%25258B-20130526000505-260112%3B656%3B492 http://www.google.com.tw/search?q=%E9%9F%93%E7%90%B3&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=3WH1Ub2EK8K4kgXk_YDICA&ved=0CAcQ_AUoATiMAQ&biw=1152&bih=617#facrc=_&imgdii=_&imgrc=ZGRLg-PzpAhpHM%3A%3BI6Wescei9q-NGM%3Bhttp%253A%252F%252Fudn.com%252FNEWS%252FMEDIA%252F7967656-3091176.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fudn.com%252FNEWS%252FENTERTAINMENT%252FENT2%252F7967656.shtml%3B240%3B319 http://www.wownews.tw/article.php?sn=6704 集合知名演员王道、贾静雯;新生代演员刘以豪、王心如、王瞳、周孝安、尹崇珍、铃木有纪;实力派演员谢其文、韩琳、苏钰晴 http://blog.ctitv.com.tw/womenshow/archive/2011/09/08/6119.aspx 请来艺人崔佩仪、小甜甜、刘骏耀和韩琳 http://www.google.com.tw/search?q=%E9%9F%93%E7%90%B3&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=3WH1Ub2EK8K4kgXk_YDICA&ved=0CAcQ_AUoATiMAQ&biw=1152&bih=617#facrc=_&imgdii=_&imgrc=vJe2_yfnzd3hUM%3A%3BN6yULGnD9zo8eM%3Bhttp%253A%252F%252Fstatic.ettoday.net%252Fimages%252F313%252Fd313515.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Ftravel.ettoday.net%252Farticle%252F212814.htm%3B600%3B450 http://vlog.xuite.net/play/cUYzeU00LTQ3NDM4LmZsdg==/%E5%8D%A1%E6%89%93%E8%BB%8A-%E8%BA%AB%E9%AB%94%E8%A3%9C%E7%B5%A6%E6%B0%B4-%E8%AA%9E%E6%99%A8%E3%80%81%E9%9F%93%E7%90%B3—119.77.244.18(留言) 2013年7月28日 (日) 17:52 (UTC)
- 上列诸项连结理应有所欲证明,未如请君整之,以便复核。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 04:46 (UTC)
因之前提出的证明被说关注度不够所以提出上列证明此人为现在各偶像剧及电影演出重要角色的新生代女演员上列证明中有对于她个人的新闻报导有演出作品证明所以有维基存在的的必要性尤其是8月11就要上档的偶像剧我爱你爱你爱我中他饰演非常重要的角色夏飞燕会有很多人想知道她是谁如果有这么多影视作品重要角色演出都不能有维基那不知道怎样才能有了—以上未签名的留言由119.77.244.18(对话|贡献)于 2013年8月3日 (六) 14:21加入。
- 驳回,上列连结或非可靠来源,或未有深入介绍其本人,咸未符《关注度通用指引》。--J.Wong 2013年8月11日 (日) 10:52 (UTC)
[[:]]
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Hkcccc1921(留言) 2013年8月12日 (一) 02:38 (UTC)
- --J.Wong 2013年8月12日 (一) 13:02 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本条目内容并非任何宣传广告,文字内容乃简述周逢时逸事。烦请告知条目被删除的详细原因,以便做适当的调整。谢谢—Hkcccc1921(留言) 2013年8月12日 (一) 02:43 (UTC)
- 未符《收录准则》,驳回。--J.Wong 2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:您好,很抱歉在第一次使用时没有好好阅读规则,在第一次被驳回后认真的阅读了次网站条款,也认真按照条款规定认真编写,我所写的全是朱仁民的思想理念,生平经历,和艺术成就,请您查阅一下朱仁民《光明日报》七月一日头版头条的介绍,他应该是这个时代很难得出现的一个现象和人物,他几十年前开始建立心灵、自然、文化三个生态,修复学科,并尽他一生的世界、生命、财力进行了艰苦卓绝的奋斗,来证实他这一学科的理论。他在中国挑选被人类破坏过的沙漠、海岛、裸崖、荒沙等十大经典地貌进行了三十年的修复。为此中国浙江大学、上海世博、联合国为他建立了唯一的个人艺术馆。所以我并非是在做宣传,请您认真审核,谢谢—Zhurenmin(留言) 2013年8月12日 (一) 03:23 (UTC)
- 未符《收录准则》,驳回。--J.Wong 2013年8月12日 (一) 18:55 (UTC)
- 状态: 姑且复还,以续讨论
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:非G11, 亦具关注度。维基百科:页面存废讨论/记录/2013/08/09讨论中—Nivekin※请留言 2013年8月13日 (二) 13:33 (UTC)
- 虑及该文并非明显广告,并正值存废讨论,遂决暂且复还,以续讨论。当避免快速删除凌越存废讨论,除却明显合符准则者。--J.Wong 2013年8月14日 (三) 02:09 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:词条内容均有媒体、新闻的参考资料作为证实,而删除的条件为缺少参考资料且语言态度偏激,且在存废讨论处尚未讨论出结果时并正有所改进的情况下就删除,有所不妥。—Yt11117(留言) 2013年8月12日 (一) 08:42 (UTC)
- 正值版权验证,恕无可受理。--J.Wong 2013年8月14日 (三) 02:14 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我想知道新编写修改的内容为什么会被提出存废讨论,能告诉我原因么,我好做修改,谢谢—Zhurenmin(留言) 2013年8月14日 (三) 02:17 (UTC)
- 非DRV请求。--广雅 范★ 2013年8月14日 (三) 13:55 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我已在该页面提出删除争议,为何依然强制删除?我编辑该条目是要介绍这间出版社及阐述其历史,也有新闻及网站作为佐证,请问有哪些地方有太广告的意味?我会修正,谢谢!—Angelak765(留言) 2013年8月14日 (三) 08:40 (UTC)
- 通篇广告,建议先阅读方针。--广雅 范★ 2013年8月14日 (三) 13:58 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:删除票比保留票为2:1,讨论结束者无考虑刚体中“动理学”的内容已比其“主条目”详尽。--Risk留言 2013年8月9日 (五) 01:38 (UTC)—Risk留言 2013年8月9日 (五) 01:38 (UTC)
- 请问两者所指是否同一回事?两者又是否无可扩展,需要合并?否则何以因此而应该删除其一?--J.Wong 2013年8月11日 (日) 16:10 (UTC)
- 两者所指是同一回事,但考虑到有en:Rigid body dynamics,刚体动力学有扩展空间,即使内容比刚体中“动理学”的部份少,仍可保留,无须合并。--Risk留言 2013年8月14日 (三) 12:47 (UTC)
- 如此,本申请且告一段落,结。--J.Wong 2013年8月15日 (四) 10:24 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:1.杨锦聪、吴金黛皆是台湾相当知名的非主流音乐创作者 2.所建立的页面并未提供任何销售或广告连结(或原本提供的版本已在管理者初步审核时遭删除)其他部分皆为人物成长背景,历年音乐作品,得奖事迹,将整个搜寻页面删除的作法令人不敢苟同 3.任何艺术工作者的作品都可能是商品,如果连音乐人辛苦创作的音乐作品都不能在自由的百科全书呈现,那是否更应该删除披头四、麦可杰克森等传奇经典的作品(这些条目不是亦有强烈的广告性质吗?) 4.台湾其他音乐公司的老板、制作人都可以放在Wiki自由百科上(如滚石唱片的段锺沂先生,音乐才女陈珊妮小姐)笔者创立的搜寻条目应一视同仁 5.泰武古谣传唱队在国内以小具知名度,不但时常受邀为外宾演出,更有其文化保存的意义 6.泰武古谣传唱最早编辑附带的销售性资讯已被管理员先行移除,笔者亦未尝试复原,但管理员却因此将其他富有知识性的讯息通篇移除,作法是否有不妥之处?—A790813a(留言) 2013年8月15日 (四) 03:17 (UTC)
- 未发现日志。--广雅 范★ 2013年8月15日 (四) 05:11 (UTC)
- 看来应该是杨锦聪、吴金黛、泰武古谣传唱-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年8月15日 (四) 05:49 (UTC)
- 三者皆为广告,不符收录准则,驳回。--J.Wong 2013年8月15日 (四) 12:32 (UTC)
- 未发现日志。--广雅 范★ 2013年8月15日 (四) 05:11 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:讨论结束者错误阐释,删除票比保留票为3:2,保留方未能提供任何可靠的第二手来源的有效介绍以证明关注度。—Risk留言 2013年8月9日 (五) 01:29 (UTC)
- 照理,呈请所言无误,的而且确应该转为无共识,以至发还再议。然而如此,则显然过份阐释指引而有减维基百科质素,遂决驳回所请。维基之中,理应大部份条目均可以援引可靠来源,符合各方针指引,然而切记有两小部分条目无法如此。一为对象的确小众,所以鲜有报导,鲜有研究可援;一为过于普遍,所以亦鲜有报导,鲜有研究可援。前者则正为指引所欲禁止,而后者就如杯、袜、鞋……则未应受制于指引,否则未免费解。--J.Wong 2013年8月11日 (日) 16:04 (UTC)
- 问题是杯、袜、鞋等绝对有可靠来源以证明关注度,而飞机袜则无。把无关注度之事物放入维基不等于提升维基百科质素,飞机袜是否如杯、袜、鞋仍须讨论,请阁下考量一下,将其发还再议。--Risk留言 2013年8月14日 (三) 12:40 (UTC)
- 如此,在下则有个不情之请,望君相助,寻找可靠来源以证“杯”、“袜”或“鞋”符合关注度指引。好等在下心息,信理念有错。--J.Wong 2013年8月15日 (四) 10:31 (UTC)
- 就算“杯”、“袜”或“鞋”没可靠来源以符合关注度指引,亦不代表飞机袜应以同样理由保留,相信阁下也不会认为世上每一种“杯”、“袜”或“鞋”都应写进条目,“袜”是集合,飞机袜是集合的一个元素,两者非平等,如果现在被提删的是杯,阁下提出“袜”及“鞋”的例子才算合理的保留理据。希阁下考量。--Risk留言 2013年8月15日 (四) 10:50 (UTC)
- 当然并非对等,但同样普遍。正正如此普遍,始难于按关注度指引援引来源。现在所斟酌并非例子对等与否,而在此等同样普遍,普遍到无学者会去撰一篇论文讲述此等,亦无传媒会写一篇报导关乎此等。若然,试问何如会有来源去证明其关注度呢?--J.Wong 2013年8月15日 (四) 12:19 (UTC)
- 问题是飞机袜是否如袜同样普遍、是否能够不按关注度指引援引来源仍须讨论,阁下可以有自己的见解,唯维基百科:存废复核请求是解决“某页面存废之决定有问题”,讨论中删除方的理据非无理,建议阁下从“讨论结束者是否错误阐释讨论结果”出发,否则有管理员的理据大于普通用户之嫌。--Risk留言 2013年8月15日 (四) 12:51 (UTC)
- 阁下或者可以再次翻查两次存废讨论,“飞机袜普遍”这个论点并非本人所创,而乃主留方安可君所言,本人姑引其据,再加例子证明及晓以常识而已。故此,结案者考虑其论点并加以保留,实无不可,更无不妥。再加上刚找到来源——英国《卫报》引述学者研究证明飞机袜可减低九成风险罹患深静脉血栓。段落二,已有介绍飞机袜原理。鉴之,驳回所请。似乎普遍之物,亦未必无来源可援。如此,最后谨建议社群修订关注度指引以免普遍之物再误触指引。--J.Wong 2013年8月17日 (六) 19:48 (UTC)
- 我对此条目存废没有意见,但上面J Wong找来的报导说的是条目中提及的压力丝袜(Compression flight socks),不是此条目主体的飞机袜--Nivekin※请留言 2013年8月17日 (六) 20:03 (UTC)
- 当然并非对等,但同样普遍。正正如此普遍,始难于按关注度指引援引来源。现在所斟酌并非例子对等与否,而在此等同样普遍,普遍到无学者会去撰一篇论文讲述此等,亦无传媒会写一篇报导关乎此等。若然,试问何如会有来源去证明其关注度呢?--J.Wong 2013年8月15日 (四) 12:19 (UTC)
- 就算“杯”、“袜”或“鞋”没可靠来源以符合关注度指引,亦不代表飞机袜应以同样理由保留,相信阁下也不会认为世上每一种“杯”、“袜”或“鞋”都应写进条目,“袜”是集合,飞机袜是集合的一个元素,两者非平等,如果现在被提删的是杯,阁下提出“袜”及“鞋”的例子才算合理的保留理据。希阁下考量。--Risk留言 2013年8月15日 (四) 10:50 (UTC)
- 照理,呈请所言无误,的而且确应该转为无共识,以至发还再议。然而如此,则显然过份阐释指引而有减维基百科质素,遂决驳回所请。维基之中,理应大部份条目均可以援引可靠来源,符合各方针指引,然而切记有两小部分条目无法如此。一为对象的确小众,所以鲜有报导,鲜有研究可援;一为过于普遍,所以亦鲜有报导,鲜有研究可援。前者则正为指引所欲禁止,而后者就如杯、袜、鞋……则未应受制于指引,否则未免费解。--J.Wong 2013年8月11日 (日) 16:04 (UTC)
[[:]]
[[:]]
[[:]]
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—114.42.75.96(留言) 2013年8月23日 (五) 22:34 (UTC)
—以上未签名的留言是于2013年8月17日 (六) 02:43 (UTC)之前加入的。
个人认为文中所提及内容均为客观事实存在,即使描述有所不够详细或排版不符合标准,但仍不应被判断为宣传作用。如有其他需要修改之处应通知本人而不是直接进行删除。另,如删除无法恢复,是否对内容重新编辑后是否可以再次上交?
- 确为广告,驳回。请多添客观描述,及注意正文及列单比例。--J.Wong 2013年8月25日 (日) 15:33 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:以方便修改相关规范—JayFJ(留言) 2013年7月30日 (二) 05:01 (UTC)
- 未明所以,请多加阐释。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 04:51 (UTC)
- 久候多时,仍无回应,结。--J.Wong 2013年8月25日 (日) 15:34 (UTC)
- 状态: 结
请驳回九龙巴士234A线的资料(User talk:chowronald)2013年8月11日(日)09:50(UTC) —以上未签名的留言是于2013年8月11日 (日) 02:45 (UTC)之前加入的。
- 请提交来源以证其关注度。--J.Wong 2013年8月11日 (日) 16:23 (UTC)
- 待复良久,仍无回音,结。--J.Wong 2013年8月25日 (日) 15:35 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:节目正在播出需要恢复该页面—Shwangtianyuan(留言) 2013年8月18日 (日) 01:37 (UTC)
- 无合理理由。--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:27 (UTC)
- (!)意见:你走错地方了,而且条目未曾创立,应无效。--Debussy♪CPBL✡ 2013年8月25日 (日) 04:45 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:其实本人是直接翻译日文维基,并无抄袭维基外的文章,认为应该还能重建。—H2226(留言) 2013年8月25日 (日) 06:43 (UTC)
- 请于讨论页内使用{{translated}}注明翻译页面及版本。--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:33 (UTC)
- (!)意见:应该是列入侵权验证页面超过七日?请先确定内容非侵权内容。--Debussy♪CPBL✡ 2013年8月24日 (六) 15:13 (UTC)
- 能读完方针再来吗?--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:35 (UTC)
- (!)意见:应该是列入侵权验证页面超过七日?请先确定内容非侵权内容。--Debussy♪CPBL✡ 2013年8月24日 (六) 15:13 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:你好,本人是长安福特车队的媒体专员,想在维基上创建车队资料,但是资料被删除说侵权,请问怎么处理?怎样重新编辑资料证明我们的版权?—Dilyswen(留言) 2013年8月21日 (三) 07:11 (UTC)
- 在这里发表的都是放弃版权的。--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:因为我们并不太清楚该如何操作编辑内容,所以先将协会成立的缘由输入,是要让更多的人能够认识我们协会,我们并不是坏人,我们是非营利的协会,只希望能让更多人知道学习急救的重要性。—FormosaEMS(留言) 2013年8月22日 (四) 13:45 (UTC)
- 没说你们是坏人。--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:被指violate了copyright的原页面不是已改成相容授权格式了吗?———C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 20:08 (UTC)
- 未见授权文字,况且也有广告嫌疑。--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:48 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:拜托一下!为什么找资料找得那么仔细,能放上的都放了,这是我的编辑热忱,为何说删就删?由于不才对于"维基化"涉猎不深,敬请见谅!但有严重到要删除吗?不会太超过吗?—ROC hsingmingchang(留言) 2013年8月29日 (四) 03:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本人是长安福特车队的媒体,并未侵权,页面无故被删,请求恢复页面,并授权使用。—Dilyswen(留言) 2013年8月29日 (四) 04:04 (UTC)
- 去读完方针再来。--广雅 范★ 2013年8月29日 (四) 04:08 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:你们的管理员 石,删了我的页面,一定有纪录—ROC hsingmingchang(留言) 2013年8月29日 (四) 03:32 (UTC)
- (※)注意:你说的是高棉共和国国歌吧,你用简体字创建条目却用繁体字连结申请,当然找不到记录。--全无尊严先生(留言) 2013年8月29日 (四) 03:47 (UTC)
还有把我的东西还给我ㄅ—hippopotamus chang :-D 2013年8月29日 (四) 09:37 (UTC)
- 个人宣传,驳回请求,条目内容已发电邮。--Aoke1989(留言) 2013年8月31日 (六) 08:13 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不是宣传广告,但以G11为由删除,属错误判断。—Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 01:33 (UTC)
- 虚构人物,1。--Aoke1989(留言) 2013年8月31日 (六) 08:15 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我觉得内容是符合关注度条约的,而且明明有人投保留票,我不懂为何被删除—Aaa0622(留言) 2013年8月30日 (五) 09:16 (UTC)
- 具备一定关注度,有巴哈姆特的报道。--Aoke1989(留言) 2013年8月31日 (六) 08:38 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这不是广告—Paulie highfly(留言) 2013年8月30日 (五) 09:54 (UTC)
- 内容都是抄来的,侵犯版权。--Aoke1989(留言) 2013年8月31日 (六) 08:41 (UTC)
- 内容不是抄的,请再仔细看看。--Paulie highfly(留言) 2013年8月31日 (六) 12:48 (UTC)
- 再次驳回,1内容都是抄来的,另外,大段大段描写中小学的学习情况,不符合百科全书内容要求。--Aoke1989(留言) 2013年9月1日 (日) 03:58 (UTC)
- 内容都是来自其本人的亲口描述,并非抄袭。相关的内容在写入维基百科之前,也有可能被人发表在网上,这不能算抄袭吧?文中如果有不符合维基百科要求内容,可以去除。--Paulie highfly(留言) 2013年9月1日 (日) 04:31 (UTC)
- 可以重新发起讨论。--广雅 范★ 2013年8月27日 (二) 15:46 (UTC)
- 除了在团体内的活动之外,也演出了BAD BOYS J的电视剧、电影。--Changnick(留言) 2013年8月27日 (二) 18:43 (UTC)
- 鉴有新来源如上,而当中合则与否,尚须斟酌,遂决发还再议,以待社群定夺。--J.Wong 2013年9月1日 (日) 05:00 (UTC)
- 状态: 改处删除
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不能理解管理员为何在没任何来源支持条目关注度的情况下保留条目。—Risk留言 2013年8月18日 (日) 11:38 (UTC)
- (:)回应:条目内已列出数个参考,只是阁下认为未曾合格而已。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:11 (UTC)
- (:)回应:参见Nivekin的意见。阁下也承认查找不到“直接报导”。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 08:17 (UTC)
- (:)回应:“直接报导”不应该被视为关注度的唯一证据。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:23 (UTC)
- (:)回应:“直接报导”与有效介绍中“来源直接、详细地讲解了主题的实体”有关,条目内的参考全都非对三家村游乐场的有效介绍。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 08:28 (UTC)
- (:)回应:那就应该置“重要康乐设施”与“多项社区活动举办场地”于不顾?--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:43 (UTC)
- (:)回应:这非维基百科:关注度之考量。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 08:50 (UTC)
- (:)回应:考量关注度指引之馀应该顾及常理。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 09:11 (UTC)
- (:)回应:WP:COMMON#不存在常识的情况。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 09:13 (UTC)
- (:)回应:保留才不损维基利益。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 09:23 (UTC)
- (:)回应:维基百科不是不经筛选的资讯收集处,保留甚么不保留甚么都是有标准。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 10:02 (UTC)
- (:)回应:保留才不损维基利益。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 09:23 (UTC)
- (:)回应:WP:COMMON#不存在常识的情况。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 09:13 (UTC)
- (:)回应:考量关注度指引之馀应该顾及常理。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 09:11 (UTC)
- (:)回应:这非维基百科:关注度之考量。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 08:50 (UTC)
- (:)回应:那就应该置“重要康乐设施”与“多项社区活动举办场地”于不顾?--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:43 (UTC)
- (:)回应:“直接报导”与有效介绍中“来源直接、详细地讲解了主题的实体”有关,条目内的参考全都非对三家村游乐场的有效介绍。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 08:28 (UTC)
- (:)回应:“直接报导”不应该被视为关注度的唯一证据。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:23 (UTC)
- (:)回应:参见Nivekin的意见。阁下也承认查找不到“直接报导”。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 08:17 (UTC)
- (:)回应:条目内已列出数个参考,只是阁下认为未曾合格而已。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:11 (UTC)
- (:)回应:不应删除关注度足够的条目。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 11:53 (UTC)
- 所谓“关注度足够”,是按你的标准,而非维基百科方针的标准。--Risk留言 2013年8月20日 (二) 11:55 (UTC)
- 阅读起来很无感觉。--Labstore(留言) 2013年8月28日 (三) 01:03 (UTC)
- 鉴该条目并无来源深入而直接介绍,未符《关注度通用指引》,而内容亦短浅之甚,决改处删除。--J.Wong 2013年9月1日 (日) 07:49 (UTC)
- 北京地铁DKZ31型电动车组
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 见此来源:[18],个人认为内容已达到“有效介绍”的程度。先前案例请参见Wikipedia:存废复核请求/存档/2012年7-9月#北京地铁SFM04型电动车组。 --达师 - 270 - 456 2013年8月26日 (一) 11:20 (UTC)
- 可,复还。--J.Wong 2013年9月1日 (日) 08:07 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已有三位用户表明认为该页面不属侵权,未有任何回应情况下页面被删除。—William915(与我讨论) 2013年8月28日 (三) 08:08 (UTC)
- 虽两者并非雷同,唯相似之极,显然重撰未足。鉴之,驳回,请全然重撰。--J.Wong 2013年9月1日 (日) 08:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:孙静雅本身有独立关注度,而且较早建立,提删亦没有依足程序,不应重定向到海天盛筵事件。—Qui cherche trouve 2013年7月26日 (五) 06:57 (UTC)
- 未发现日志,且已自行建立重定向。--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 08:02 (UTC)
- “提删亦没有依足程序”这话来源?--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 08:50 (UTC)
- 如果质疑关注度不足应先挂30天模板,关注度到期才提删,而不是直接提删;如果纯粹想合并应到合并请求页,而不是存废讨论页。不论重定向算是删除或合并都没有依程序进行。--Qui cherche trouve 2013年7月26日 (五) 09:08 (UTC)
- 提删理由不是关注度不足;页面也不是合并而是重定向。--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 09:35 (UTC)
- 既然不是关注度不足,实看不到早建立条目要重定向到迟建立条目的理据。--Qui cherche trouve 2013年7月26日 (五) 10:27 (UTC)
- “用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。”--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 10:36 (UTC)
- 单看旧有理由已经可以合理怀疑是错判的了。--Qui cherche trouve 2013年7月26日 (五) 11:02 (UTC)
- “用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。”--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 10:36 (UTC)
- 既然不是关注度不足,实看不到早建立条目要重定向到迟建立条目的理据。--Qui cherche trouve 2013年7月26日 (五) 10:27 (UTC)
- 提删理由不是关注度不足;页面也不是合并而是重定向。--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 09:35 (UTC)
- 如果质疑关注度不足应先挂30天模板,关注度到期才提删,而不是直接提删;如果纯粹想合并应到合并请求页,而不是存废讨论页。不论重定向算是删除或合并都没有依程序进行。--Qui cherche trouve 2013年7月26日 (五) 09:08 (UTC)
- “提删亦没有依足程序”这话来源?--广雅 范★ 2013年7月26日 (五) 08:50 (UTC)
- (!)意见:处理时主要参考的理由包括:“重定向重要性不足以成为一个新条目”、“单一事件,无独立必要”、“因为此事件后才而薄有名气”。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月26日 (五) 14:47 (UTC)
- 的确,该讨论有程序之误,所得共识就此欠稳,实值商榷,然而与决者不寡,又未尝删除,为程序而程序,不免费时失事,是故请君证︰
- 一、其符合《关注度指引》或其子则、
- 二、有来源或符《关注度指引》或其子则,或其他议处,堪应斟酌,值得再议;
- 三、三十日之期举足轻重,前后之异,足别其存废;或
- 四、有新据此间发布,又堪乎别其存废。无者,恕难效劳。--J.Wong 2013年7月27日 (六) 05:12 (UTC)
- (:)回应:原条目已列出足够来源,性感照片的流出和实为男儿身的指控,报导主体皆为孙静雅本人,而且媒体来自两岸三地,足以证明其独立的关注度。另贴更多报导以供参考[20][21][22]。--Qui cherche trouve 2013年7月28日 (日) 01:08 (UTC)
- (!)意见:根据先前存废讨论内容,建议列出“海天盛筵事件”以外的关注度佐证资料。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月28日 (日) 08:43 (UTC)
- 汪汪君所言甚是。切记关注度并不仅在一时。《生者传记方针》明言,人物若仅因一事而为所报导,而平时仍保持低调,则未应传之。请君尝证“孙静雅本身有独立关注度”。--J.Wong 2013年7月28日 (日) 17:10 (UTC)
- (:)回应:陪睡3天赚60万我认同跟“海天盛筵事件”有关,但艳照流出和男儿身指控等新闻的本体完全就是孙静雅本人,事后的发展不应视为“海天盛筵事件”的一部份,而且孙静雅在事件发生之前曾获得2011届世界最佳模特大赛中国赛区时尚魅力奖及2011中国内衣模特大赛十佳等奖项,亦是《ELLE》、《炫色》、《瑞丽》、《芭莎》、《男人装》等时尚杂志的御用模特,本身已薄有名气,是广告界的新宠,还有“小李小璐”之称,不然普通一个妙龄女子陪睡不会引来如此广泛报导(按:中国那一个大城市没有卖淫活动,只要付得起钱,由工厂女工到白领、大学生到车模,要小聚片刻甚至包月都是垂手可得)。--Qui cherche trouve 2013年7月29日 (一) 01:53 (UTC)
- 无疑上述各项报导均可烘托其本身关注度,然而《关注度指引》所须乃正面、直接介绍,而非烘托。既然本身已薄有名气,请君尝寻其专访——事后亦应有更多。--J.Wong 2013年8月3日 (六) 04:32 (UTC)
- 按大陆习惯,卷入桃色风波的女艺人事后都会被不明文地禁制演出或报导一段时间(如锺欣桐和汤唯)。现搜寻不到更多与她有关的报导。--Qui cherche trouve 2013年8月20日 (二) 08:21 (UTC)
- (:)回应:原条目已列出足够来源,性感照片的流出和实为男儿身的指控,报导主体皆为孙静雅本人,而且媒体来自两岸三地,足以证明其独立的关注度。另贴更多报导以供参考[20][21][22]。--Qui cherche trouve 2013年7月28日 (日) 01:08 (UTC)
- 既如此,亦实无能为力,未如君待其解禁,复得报导之时,再临申请。--J.Wong 2013年9月1日 (日) 08:23 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:您好 前一阵子将黄湘詅女士所开办的画展一一制作页面 可能违反了某些规定 乃至于连黄湘詅女士的WIKI也被删除了 黄女士推广国画艺术不遗馀力 本身也是知名国画家 亦提供奖学金帮助大陆的大学生发展艺术天分 许多人会希望借由WIKI更了解黄女士 我们绝无商业行为 麻烦网站管理者告知删除的理由 以及如何恢复黄女士的WIKI权限等等 我们会努力做到WIKI的要求 我们绝无任何侵权行为 期待您的回复 非常感谢您 —114.42.35.42(留言) 2013年9月3日 (二) 07:47 (UTC)
- 无新的复核理由,也未见管理员判断共识出错。--广雅 范★ 2013年9月3日 (二) 09:53 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已经修改了!—ARALIO-zhu(留言) 2013年9月3日 (二) 01:45 (UTC)
- 仍不合要求。--广雅 范★ 2013年9月3日 (二) 09:54 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不是广告。内容也是其本人的亲口描述,并非抄袭。—Paulie highfly(留言) 2013年9月4日 (三) 01:58 (UTC)
- 不是宣传,如果有违反维基百科规则的内容,可以修改。--Paulie highfly(留言) 2013年9月5日 (四) 02:09 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:经多次讨论保留的条目, 怎可能是A1?—Nivekin※请留言 2013年9月10日 (二) 03:55 (UTC)
- 剩下的请您处理。--广雅 范★ 2013年9月10日 (二) 08:23 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:内容有参考价值,且为台湾机能服饰第一品牌,并非广告。—111.248.117.81(留言) 2013年9月10日 (二) 09:40 (UTC)
- 未发现日志。--广雅 范★ 2013年9月10日 (二) 09:41 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该条目底下关于学生自治会相关内容最近被频繁删除、撤销,或修改文字,内容却无相关证据佐证,请求维基百科对于相关内容予以禁止发表。—Tn841126(留言) 2013年9月12日 (四) 02:32 (UTC)
- ……非DRV请求。--广雅 范★ 2013年9月12日 (四) 05:03 (UTC)
- 状态: 关闭
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:*1. 2013年4月28日 (日) 07:55 新版本有改善
- 2. 仲夏的Sounds good! 选拔组名义 主唱之一 在日本得到金唱片
- 3.1830m 名义:TEAM 4 主唱之一 在日本得到金唱片
4.. 该团体中有两位或更多的独立关注度成员,该团体当然具备关注度。—Stevenhksar(留言) 2013年8月26日 (一) 04:29 (UTC) —Stevenhksar(留言) 2013年8月26日 (一) 12:27 (UTC)
- (!)意见团体可能具关注度,但以上人士不--Nivekin※请留言 2013年9月1日 (日) 04:58 (UTC)
- 请递交来源,以证之合符《关注度指引》或《人物收录准则》。--J.Wong 2013年9月1日 (日) 07:56 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年9月12日 (四) 05:09 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:三基时代条目所编辑的内容都是有据可查的,并非广告性质,我恳请管理员重新审核。若管理员对此条目还有质疑,我可以提供内容的依据地址。请管理员给予解决。谢谢!—Iugo2013(留言) 2013年9月13日 (五) 01:22 (UTC)
- 又没说是假的……--广雅 范★ 2013年9月13日 (五) 03:43 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:原先提删的理由是没有存在被引用的条目,现已经将相关条目移动为正式条目,遂申请该合理使用图像的存废复核—Jet Alone(留言) 2013年9月13日 (五) 07:47 (UTC)
- 未看到图像链入。请检查后回复。--广雅 范★ 2013年9月13日 (五) 14:07 (UTC)
- (:)回应:条目因为有你 (菅原纱由理单曲)中由infobox引用,确实无法查看到链入记录,仅能在代码中看到,不知为何。--Jet Alone(留言) 2013年9月13日 (五) 14:43 (UTC)
- 未看到图像链入。请检查后回复。--广雅 范★ 2013年9月13日 (五) 14:07 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:她是一个错的女艺人, 希望有一些她的资料—Matchroy(留言) 2013年9月13日 (五) 18:47 (UTC)
- 无有效理由。--广雅 范★ 2013年9月13日 (五) 18:51 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:时兆官网早已加注可供维基百科使用字样,并且将有广告嫌疑之语词删除,对于一个有百年历史的华文出版社,你们的管理员也太过乐于直接删除,而不去查明上传者所做过的努力修改,请再次审阅内容。谢谢。—Stpa1905(留言) 2013年9月5日 (四) 03:47 (UTC)
- 确为广告,未符收录准则,驳回。--J.Wong 2013年9月17日 (二) 07:58 (UTC)
- 那再努力修改一次,希望这次能成功。
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我是想创建一位台湾导演 周晓鹏 的新条目,我的内容与维基已存在的许多台湾导演的资料大同小异,并无广告的意图,请审核,谢谢!不知道是不是我有什么步骤做错了,让管理员们误以为是广告宣传。—Yen Hsiang(留言) 2013年9月6日 (五) 07:35 (UTC)
- 可以申请恢复条目,让我可以修改内容吗?也烦请管理员指出哪里需要修改的,谢谢!Yen Hsiang(留言) 2013年9月7日 (六) 17:19 (UTC)
- 我查过了,周晓鹏导演符合《人物收录准则》电视剧导演的资格,目前中视播出的八点档兰陵王 (电视剧)即为其作品,烦请复查,谢谢!Yen Hsiang(留言) 2013年9月7日 (六) 17:19 (UTC)
- 驳回,介绍有欠客观,有违于《收录准则》及《中立方针》。君未如参考其他同类条目,并重撰之。--J.Wong 2013年9月17日 (二) 08:03 (UTC)
- 状态: 翻其原决
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此条目是因为关注度的问题而被合并的。但是,做为“个例”,这两个条目却比后来的热带风暴蝎虎(2011年)、台风珊瑚(2012年)、强热带风暴摩羯(2013年)关注度高一些。电母曾经吹袭韩国釜山,也有“造成破坏”。但其因为“没有造成破坏”而被缩减,这属于自相矛盾。所以,热带风暴级的热带气旋只要被命名编号,就都需要记录。维基百科是一部为广大网民服务的百科全书,那么何不让广大网民看到更多的信息呢?—官鑫 (☎) 2013年9月7日 (六) 05:25 (UTC)
- 鉴于是文符《关注度指引》所定,而观察所得,惯例为凡可观测且其强度高于热带低气压则立文详绍,虽未明文,但未交互助客栈讨论而贸然另订准则,则未免混乱,亦不公之甚,遂推翻二〇一一年一月廿八日存废讨论所得结果,许另立为文。--J.Wong 2013年9月17日 (二) 08:27 (UTC)
- 状态: 翻其原决
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:同上—官鑫 (☎) 2013年9月8日 (日) 11:38 (UTC)
- 同上。--J.Wong 2013年9月17日 (二) 08:31 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不是广告, 之前也有 2011,2012 的条目—121.203.233.204(留言) 2013年9月9日 (一) 04:56 (UTC)
- 驳回,确为广告,亦有侵权之虞。--J.Wong 2013年9月17日 (二) 08:34 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该人为越南追尊君主(其他越南追尊君主也没被提删),而且比前版本不尽相同,故望恢复或发还重审--Tom Tsang...........(留言) 2013年9月9日 (一) 09:50 (UTC)
- 两版相异其大,速删准则G5款未为适用,乃翻其决并复还之。至于是否需要再评其关注度,此不置可否。--J.Wong 2013年9月17日 (二) 08:42 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:条目被人多次恶意修改,最近又被人虚报中伤,结果被删去,及用白纸封着。该条目符合关注度的要求,若怀疑有人恶意宣传,可把有关ip封闭,不必用白纸封杀,这样会抺杀其他网民建立有关条目的权利及自由,也不合维基自由创作的精神。魏鹏展是一位于中港台三地及外国发表了百多篇诗文的新秀作家,用google搜寻也可找到十多页有关他的资料,到图书馆也能找到很多他的作品,关注度很高,绝对值得保留在维基中,以丰富维基内容,若内容格式不正确,可请其他编辑修正,谢﹗此条目有存废有争议(见此讨论),在有人投票支持保留的情况下仍草率删除,是不有点不妥?—Poemnovel(留言) 2013年9月14日 (六) 05:19 (UTC)
- 所有管理员都是义工,没有薪金,对维基的工作是纯粹出于一份热心,希望维基能有良好的秩序,处事态度一定是公平公正,不偏不颇,不存在一点私心及主观,一心希望令维基成为一个自由创作及公开的百科全书,惠益网民。—Poemnovel(留言)2013年9月17日 (六) 19:30 (UTC)
- 回复:一位作家要是不列出他的发表文章成绩,管理员就认为是关注度不足,要删去;列出关注度的证明,管理员又认为是广告。不知管理员能否界定甚么才是广告呢?你们不是一直强调维基是自由创作的网上百科全书吗?广告是主观,关注度是客观,为甚么管理员总是拿著主观的广告去不断打压言论?人家上诉,拿出证据证明了客观的关注度,你们一概不理,却只以没有客观证据的广告论断去打压言论,何以服众?这里不是公平开放的维基空间吗?我以为只有共产党才会成立网上警察去打压言论。为甚么这些事情会出现在自由开放的维基?--Poemnovel(留言) 2013年9月18日 (三) 10:22 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此条目存废有争议(见此讨论),在无人投票的情况下草率删除,极为不妥。—prOfessOrjOhn 2013年9月14日 (六) 07:15 (UTC)
- 另附:横滨FC官方网站所载石桥直希的参与记录[23][24]。prOfessOrjOhn 2013年9月15日 (日) 03:34 (UTC)
- 无人复议情况下仅一周删除,确不妥,发回重审。--耶叶爷♥VC XC 2013年9月15日 (日) 06:29 (UTC)
- 横滨FC独立于横滨FC的球员?请其他管理员评评理。--Risk留言 2013年9月15日 (日) 07:10 (UTC)
- 发还理由根本不是有新来源提供。prOfessOrjOhn 2013年9月22日 (日) 06:11 (UTC)
- 横滨FC独立于横滨FC的球员?请其他管理员评评理。--Risk留言 2013年9月15日 (日) 07:10 (UTC)
- 无人复议情况下仅一周删除,确不妥,发回重审。--耶叶爷♥VC XC 2013年9月15日 (日) 06:29 (UTC)
1 收到编辑待删除提示后,本人已经修改删除了涉及“广告或宣传”的所有引用声明。可能因为我是新手,因为我操作技术原因未保存成功。
2 修改后原文只剩下一条引用条目,且该引用网页原文有“本网站(或页面)的文字允许在知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用”的声明。
请给予编辑/修改机会,并做出详细提示,告诉我下面怎样才能继续完成我的词条。 谢谢!
--BeijingWolf(留言) 2013年9月13日 (五) 15:27 (UTC)
- 虽非广告,唯其内容犹如说明书,而此正为《收录准则》所禁,遂恕难效劳。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 03:40 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不是广告—Paulie highfly(留言) 2013年9月12日 (四) 16:54 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 03:51 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这是一家美国的 男性功能研究所,在搜索引擎中还没有这家研究所的信息。现在编辑成百科,供网友搜索查看,绝对没有任何广告性质。也没有任何宣传色彩。因为我在美国留学,主修的就是这块内容,而且我在迈尔性功能障碍研究所实习过。这些资料都是真实的介绍。请审核人员明察秋毫。谢谢。。
—以上未签名的留言是于2013年9月22日 (日) 14:42 (UTC)之前加入的。
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 03:54 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不是广告—Paulie highfly(留言) 2013年9月26日 (四) 00:08 (UTC)
- 确为广告,驳回所请。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 04:38 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:您好,我反复阅读了本词条发现都是中立、客观的描述本词条。 对于删除我表示很迷茫不知道如何修改了,请您予以指导—郭琦(留言) 2013年9月24日 (二) 02:02 (UTC)
- 遣词欠中立,确为广告,驳回。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 04:53 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:没有经过充分讨论即被删除,并且只说该条目为广告没有证明。我反复阅读了本词条发现都是中立、客观的描述本词条。 对于删除我表示很迷茫不知道如何修改了,请您予以指导。Dannytcchan Danny 2013年9月25日 (三) 10:38 (UTC)—Dannytcchan Danny 2013年9月25日 (三) 10:38 (UTC)
- 本人有理由相信删除本条目的人正在阻止他人在网络上的自由,因为该网络电台部份节目经常取笑中共,所以中国籍的管理员要消除一些反共言论。Dannytcchan Danny 2013年9月25日 (三) 10:49 (UTC)
- 语调欠中立,内容乏客观,确为广告,驳回。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 05:06 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:没有任何夸大或者宣传的成分,采用很中性的词汇描述了该网站的基本功能—14.104.17.206(留言) 2013年9月27日 (五) 01:41 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 05:08 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:应保留编辑历史—太虚乎(留言) 2013年9月18日 (三) 04:34 (UTC)
- 符合O4。编辑历史保留的理由?--广雅 范★ 2013年9月18日 (三) 12:09 (UTC)
- 一周既逾,仍无回复,结。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 05:09 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:没有经过充分讨论即被删除,讨论仅有1票提名者删除票,而且提名者也没有提供实质的删除理由。—prOfessOrjOhn 2013年9月23日 (一) 04:30 (UTC)
- 鉴于此类列表皆可代之以分类,未符《列表指引‧独立列表之存废标准》所定,且有各项先例可援,及其况绝未同于“基层行政区划存废争议”,准则清楚而明确,驳回所请。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 04:38 (UTC)
- 参考英语版相应条目,本列表有条件发展以致符合《列表指引‧独立列表之存废标准》的规定。请问若我透过翻译重建此列表,是否不会被删除?prOfessOrjOhnIsMe 2013年9月29日 (日) 01:56 (UTC)
- 的确,翻译本可符上述指引所定,保留机率大为增加,社群亦应会虑及而不致再删。--J.Wong 2013年9月29日 (日) 06:39 (UTC)
- 参考英语版相应条目,本列表有条件发展以致符合《列表指引‧独立列表之存废标准》的规定。请问若我透过翻译重建此列表,是否不会被删除?prOfessOrjOhnIsMe 2013年9月29日 (日) 01:56 (UTC)
- 鉴于此类列表皆可代之以分类,未符《列表指引‧独立列表之存废标准》所定,且有各项先例可援,及其况绝未同于“基层行政区划存废争议”,准则清楚而明确,驳回所请。--J.Wong 2013年9月28日 (六) 04:38 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:之前被人恶意更改内容,被管理维基人认为是发生编辑战,现请回复原来内容。谢谢。—D100 kelvin(留言) 2013年9月28日 (六) 12:44 (UTC)
- 存废讨论所述非虚,驳回。--J.Wong 2013年9月29日 (日) 06:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:昭视畅是宜家研究未来网络技术的企业,请不要因为他规模不大就认为他不能出现在危机百科。请仔细查看,内容里没有任何广告信息,只是介绍了研究内容和方向,供有识之士了解昭视畅的理想。再此请求恢复,万分感谢!—Llq0118(留言) 2013年9月29日 (日) 05:56 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年9月29日 (日) 06:44 (UTC)