维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

< Wikipedia:管理员布告板
以灰色标注者尚未正式启用
一般
条目与内容
页面处理
用户行为
其他
提报需要管理员关注的用户不恰当行为
快捷方式
  1. 破坏、编辑战及滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提报。
  2. 如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  7. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。

当前的不当行为


Patrickov

Zhenqinli

请@Zhenqinli君移步此处做说明，谢谢。薏仁将🍀 2024年9月26日 (四) 02:42 (UTC)[回复]

个人以为 incremental update 就是小编辑，而并非大范围的改动；以前没注意到这一主观理解与维基社群的规定可能存在一些区别。不过对于哪些更新属于大范围的改动，而不是小编辑，也许见仁见智。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月26日 (四) 03:51 (UTC)[回复]
以前没注意到也就算了，我两次跟你在讨论页留言你也没看到？装什么蒜？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月26日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
其实勾选小编辑应尽量避免，或是干脆都不要选，那是让有巡查权限的用户分辨是否要巡查的一个标签，小编辑标准是500位元以下，但是否真小编辑，比如说改错字真符合小编辑没争议，但修改语意或是500变1000这样的数值变化，就不应该勾选小编辑。建议两位还是选择多聊聊，看提报人最近的编辑都没勾选了，有时候只是认知差异，多说才能多了解。--提斯切里（留言） 2024年9月26日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
你这包庇也太明显了，我都讨论页留言两次了，这还能叫没聊吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月26日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
@Tisscherry：小编辑的判断标准不是字数。@Zhenqinli：请关闭参数设置→编辑#编辑的“默认标记所有编辑为小编辑”。——暁月凛奈 (留言) 2024年9月26日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
谢谢，“默认标记所有编辑为小编辑”原先是被勾的，没注意。已取消。--Zhenqinli（留言） 2024年9月26日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
500位元是之前有人跟我说的，我没确认很抱歉。--提斯切里（留言） 2024年9月26日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
看漏了其实还是是……Zhenqinli君，想麻烦您不勾选小编辑标签吗？谢谢。
我没有这样的意思，也有看错的地方，我想还是有空间可以协调，才留言的。—提斯切里（留言） 2024年9月26日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
容我原创解读，Zhenqinli君都来这么久了、或许第一次有人提醒他，看他都没回应，或许也莫名其妙吧。--提斯切里（留言） 2024年9月26日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
(！)意见：如您所提及，个人倾向认为Zhenqinli并非是蓄意的，毕竟嗣后通过晓月凛奈君进一步的提示说明，才发现参数设置相关原始默认为何，并从中得知相关讯息，只是也许当下收到罐头讯息提醒仍是一头雾水，所以选择忽略没有进一步询问(可能因此错过问题解决的最佳时机点)，但若因此认为有蓄意的成分，可能有点言过其实，因为就上方被提报用户与其他用户互动对谈内容描述，也许可以认为是无心之过，纯粹的个人意见，诚如下方管理员处理方式：若有误会造成的心结，请耐著性子理性沟通协商，以便厘清问题本质。--薏仁将🍀 2024年9月26日 (四) 05:25 (UTC)[回复]

北极企鹅观赏团

Kiraclyne

@218.187.83.21：,还没细看编辑内容，但请IP用户保持理性，避免情绪性发言。依您在Kiraclyne用户页留言的编辑摘要来看，您可能对维基百科还不太了解，也较有可能被大家认为您在进行破坏。--Wolfch (留言) 2024年9月24日 (二) 08:32 (UTC)[回复]
您可以检查我在黑神话悟空的编辑记录，每段文字都是经过推敲，并非胡编乱造和加入大量子虚乌有内容。但Kiraclyne回退多于六七次，且拒绝沟通，我忍无可忍，最终举报，情绪的确过激。望您谅解理解。--小李探花李寻欢（留言） 2024年9月24日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
根据上述讨论，提报人似乎有在退出后编辑的状况，此举是不被方针所接受的。--William is Wikipedia! 2024年9月24日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
@小李探花李寻欢君，您就是上述IP君？那么请避免离线编辑，因为这样很可能会被视为滥用多重账号的行为，请您理解，滥用多重账号或者持多个IP编辑的预期后果为何您应当清楚，不用多做说明才是。--薏仁将🍀 2024年9月24日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
我没有滥用傀儡。我只是在另外一个浏览器上登陆，没有显示我的用户名。请查看我的编辑记录，根本没有破坏情况，我创建了大量词条。--小李探花李寻欢（留言） 2024年9月24日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
这等说法可能不被允许，您自行至对应的傀儡调查做说明吧，还有，请阁下记得正确签名，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月24日 (二) 08:51 (UTC)[回复]
已开启Wikipedia:傀儡调查/案件/小李探花李寻欢。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月24日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
@小李探花李寻欢，有关Kiraclyne的回退是否合适一事，薏仁将在08:35 (UTC)已有回复，可能和您期待的处理方式不同，不过还是请您看一下，谢谢您。--Wolfch (留言) 2024年9月24日 (二) 10:27 (UTC)[回复]

Patrickov

  • Patrickov（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Special:Diff/84328765，在没有任何事实依据的情况下莫名其妙说我双标。
  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月24日 (二) 05:33 (UTC)[回复]
    (！)意见:我个人觉得是派翠可夫君仅是回复自由雨日君Special:Diff/84328607该则的回复(目前已被划掉)，他是认为先前您提报Jason22君坚定的态度与这次JustinHK1002表示反对的意见陈述，见:Special:Diff/84328403内容描述，二者处理方式在态度上有差异性，当然说“双标”可能有些不适当性，但二者皆是在个人用户页面有所意见宣示表达不满，可能我认为派翠可夫君表达的不是很婉转以致招致误会，我觉得这可以私底下好好地说(至对方的讨论页面询问也行)，毋须动用到布告板，纯粹意见参考。--薏仁将🍀 2024年9月25日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
    囧rz……用不着这么小的事都提报吧？📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月25日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
    呃…这是他个人的权利，我们无法阻挡啦…不过有时说话表达是种艺术，这真的让我见识到了...--薏仁将🍀 2024年9月25日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
  • 处理：请大家多沟通；如果是有心结的话-千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
    感谢薏仁将君、PÑēüḾôňïę1357君的意见以及Manchiu管理员的处理。
    1. 薏仁将君对本人当时“双标”意见的解读是准确的。然而，本人当时亦已明言，这仅是本人的看法，本人并不打算要用它来作出什么指控。相反，本人正是希望集中讨论提报者对JustinHK1002君一事的意见，而本人亦庆幸获得自由雨日君垂听。
    2. 遗憾地，对于本人在维基百科公开场合作出任何疑似冒犯或不当的言行，本人其实比较认同提报者的做法──公开发表。用户讨论页虽为私人交流之处，但它毕竟还是人人都能看到的地方。假如要进行批评，在当下（或正式渠道）批评更为接近事件本身。当然，如果是一些与本人在公开场合言行无关的讨论，本人仍然欢迎大家光临本人的讨论页。
    3. 本人自问在现实生活中颇为口没遮拦，相信部分维基人也认为本人在维基百科的言行亦相差不远。然而，由于维基百科社群的性质，本人确实有很多个人意见、或者一些对其他用户的评论没有写出来，尤其是当这些意见有可能影响讨论走向的时候。一般而言，本人会发表的评论，不论用词轻重若何或准确与否，其实都代表这个看法在本人心目中有一定分量。就这句“双标”，本人仅简单地使用这两字词，因为那不是重点，只是本人确实有因为自由雨日君的意见而想起了提报者之前的言行、有感而发。至于提报者对这句说话有什么反应，如薏仁将君所言，那至少是他的个人权利。
    以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月25日 (三) 17:07 (UTC)[回复]

Tp0910

被提报人已经是一个近十年的老编辑了，在这两个存废中显示出极强的WP:OWN倾向，对他人提出的原创研究和可供查证的提醒，始终抱有“我不听我不听”的态度，始终保持着对他人假定恶意的态度，甚至还说出“如果最后该条目被删除，我日后还是会重新创建。”这种话。一个老编辑还能有如此心态，任其发展下去是十分可怕的。鉴于这种状况，我认为提醒已然是无效，因此直接提报至此请求社群考虑对策。

  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
  • 处理：
  • (：)回应；提报人的言词多有偏颇，例如“极强的”、“我不听我不听”、“假定恶意”，这些都是其主观判断。在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/21#中华民国外交危机中，提报人以“没跟你讲话，非要接我的话茬做什么”、“如果你学不会正常讲话”、“我挂的关注度，不爽可以提报我”、“请直接提报”等言词回应我。另有“由于经过这几天我跟你的沟通，我认为你很显然在抗拒遵守原创研究和可供查证的规定。因此，我仍然会继续看看你参与编辑的条目是否存在其他问题，继续你口中的‘骚扰’。所以我建议你直接进行举报。”已构成跟踪、恐吓：“重要的是，一再地扰乱被认为是有害的。如果‘跟随在另一位用户之后的举动’伴随着偏见、人身攻击、屡次无视已达成之共识、或其他扰乱行为，这可能成为一件非常严重的事情，可能导致对骚扰者的封禁以及其他编辑限制。”、“恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。”对于这种动不动就威胁提报的行为，深感不以为然。--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
  • Tp0910因为不同保留意见不是破坏，红渡厨才是引发争拗的原因--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 07:31 (UTC)[回复]
    会不会只是单纯的立场与意见的表达不同而已？--薏仁将🍀 2024年9月25日 (三) 08:07 (UTC)[回复]

JustinHK1002

Chinuan12623

  • Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:ANO （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 该用户针对于立场或意见不同的用户会呼叫特定的管理员并且请求管理员对于相关用户做出相关处分，而前述的行为在讨论页指引#中心观点当中的“不能接受的行为”当中的“不要威胁别人”例如通过“相熟的管理员”威胁别人或以管理员的身份封禁否定您的用户。有相关规定，其相关不适当可在本提报区域相关对话即可探得，另外先前该用户因与其他用户其争执后遭管理员实施禁制措施期间，个人曾委托该禁制实施的管理员带话给与该用户，见用户讨论:Ericliu1912#抗议你在《Talk:王必胜》的操作内的对话，但是很遗憾的，似乎沟通失效，以至于后续又再度被其提报，另外对于个人的提醒反而质疑是滥用警告不收敛、都不看回复自己解读指引、人多就是对...等相关恶意推定以及濒临为了阐述观点而扰乱维基百科的迹象，也可参考相关版本对话：Special:Diff/84285754、Special:Diff/84286311、Special:Diff/84286513与Special:Diff/84286645编辑描述，尚请管理员衡量审酌，谢谢。
  • 发现人：薏仁将🍀 2024年9月21日 (六) 01:09 (UTC)[回复]
    该条文是呼叫相熟管理员威胁反对者，而我不认为所提及管理人员会与他相熟而从其所行。@Chinuan12623：请自行解释。如认为他人违规，自行提报而非ping管理员。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 02:38 (UTC)[回复]
    就算不是相熟的管理员，而直接ping特定管理员，也会让其他用户有感觉其用户是否有意图要求管理员做出什么特定的措施，这会导致其他用户会畏惧发言甚至会妨碍协作，会有相关的争议与疑虑存在，尚且请管理员理解我的担忧，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月21日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
    • (：)回应我前已说过多次，我早已抛弃过去那种“举告版”告来告去的习惯，虽然较为正式。但“增：指引-当解决争议的过程不顺利或您需要参考中立的意见时，寻求中立的局外者协助可能会是您的好选择。”（据上，故我以前到管理员讨论页提争议纠处用户，有AT、0、雾𡷊圣、A、L…等管理员，怎么他们都会依理据纠处用户，明明是“提醒处理争议”，何来硬冠上“威胁”），又王必胜条目是自由雨日等找来E管理员处理，而又𧗠申他等连昨今二天有快十次之举告我，故就近连请或请E或千村等了解始末之人来处理，有不合宜吗？
    每个管理员都可处理，但若不知始末，只见团围，那我真是又一堆误封。又三位管理员（含书生）均未对自由、提斯、蕙仁等人擅删隐他人留言处分，已属宽厚。蕙仁又与自由、提斯 貌似反串回应，他等多次滥举本人，旨在永封本人。其三人之真实关系，我很想知，跟前昔有分身傀儡集中围我貌似（曾举报二次傀儡都中），考虑是否提出用户查核？但近与群论述也累，也想淡出。我不想再对此滥举回应，周休心愉吧。--Chinuan12623（留言） 2024年9月21日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
    请停止诡辩，不要武断地假设某人是傀儡。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月21日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
    这边至少有五位用户不支持您的观点，或指出您有随意置换他人留言顺序状况，您却转移话题随便指控说他人有傀儡嫌疑，这恰恰符合WP:DISRUPT中的WP:LISTEN的状况，显有与其他用户沟通困难之虞，管理员应尽速处理。--William is Wikipedia! 2024年9月21日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
    (！)意见:针对于争议解决指引中争议解决想寻求中立的局外人协调相关争议的解决，不是不可行，而且并没有限定中立的局外人的身份非得是特定对象(是否具有管理权限者)，虽然如此，但被提报用户与意见立场不同用户公开的讨论页面呼叫特定的管理员前来处理，并且要求管理员做出期待的措施，此等有威吓立场意见不同的用户的成分？争议的解决虽然管理员可以以咨商辅助角色加入，但是当事者若抱持期望管理员怎么做或者指导管理员该怎么做并且以文字表达出来(抱歉，这用法也许不是很妥适，但是被提报者在我个人看来有这种迹象存在)；那么这场争议只会加重其对峙与恶化事件的处理罢了，难道不是？仅做出此意见说明，看得懂的用户维友自然能明白相关道理及其利害关系。--薏仁将🍀 2024年9月21日 (六) 22:58 (UTC)[回复]
    (！)意见：路过说两句，不过比较难听。很多屡次上榜的维基人，不论其初心为何，协作能力不足几乎是肯定的了。个人观察，如果连薏仁将君都忍不住要提报，Chinuan12623老先生还是下去安享晚年吧。而且，假如是本人作出如老先生上面的言论，那么就不是“其他人旨在永封本人”，而是明刀明枪的“本人自请永封”了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
    虽然前几次本人的立场当然非常希望管理员能做出相应处置，不过观察几天下来，这个连同上个违反讨论页流程的提报，现在的感想是、其实他犯的错，大家多少都会违规，ping某人的动作多少涉及拉票行为我觉得，我先前的提报也做过、再比如现在AN3关于Marvin 2009的提报中，见编辑纪录可看到有用户就多次修改留言，也甚至出现排版动作，讨论页指引的“自己的意见”一节有提到，“我们应该尽量不要更改自己的意见”，我这边不是鼓励大家WP:RTRL，偶尔的小违规或看影响程度或无人注意，或许大家也可借此反思自己。
    这里是想说，Chinuan12623君现在看来暂时停止活动了，对比他的留言，假定善意原则下，他应该是有想尝试守住承诺，一样是假定善意，我认为他应该要有这个机会（希望不是最后一次的善意）。他表达出来的文字很有个性可能多少引起相当程度不满，不过谁不是在留言的时候展露个性，WP:PA短短的很多有用的建议、或许大家可以改从石头这个角度思考这位用户，当然很希望他休息的时间也能在协作立场重新思考自己的定位。--提斯切里（留言） 2024年9月23日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
    AN3相关用户的讨论排版也是不当的，只是我暂时没提报而已。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
    此外，Chinuan的“更改自己的意见”行为显然和一般编者的更改行为不同，我想没必要做过多解释。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 16:44 (UTC)[回复]
    虽然显然和一般编者不同，但我想给这位资深用户再一次机会也不是问题，毕竟目前他看来是暂停活动，就这点来说对现在是好的。往后就看他自己开窍程度到哪了，他若不思改进，再宽容的管理员也不会这么宽了我想。题外，AN3非常支持提报。--提斯切里（留言） 2024年9月23日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
    (！)意见:假设被提报当事者，能够于嗣后理解其中提报内容，做出正向的反馈付诸行动，那么，其实给与“修复性参与”亦并非不可，只是端看当事者自己如何选择而已...--薏仁将🍀 2024年9月23日 (一) 23:40 (UTC)[回复]
  • 处理：据被提报人所解释称：“故就近连请或请E或千村等了解始末之人来处理 ”，我认为其行径属于提报的一种——即与在此布告板提报类近—呼叫管理员注意而不是打压用户。被提报人选择是以ping代替提告：“我早已抛弃过去那种“举告版”告来告去的习惯，虽然较为正式 ”。本人接受其解释。当然这种非正式提报，实在是不敢恭维且造成误解、混乱。理应捐弃此种做法。
且有另外看法两端：无管理员会收其讯息而偏袒之甚或镇压用户；不会有人因其假管理员之名而废言。此也甚高估其影响力，也损害本站之治理及管理人员之信任。
按善意推定，倘照提报人言另外举报与意见相异之四位于此，会否造成施压？或许当如普通提报无异。但扰乱性提报是否应予处理应交付讨论、众人自有公议。是故在此案暂看不到此人Ping的行为，有实质威胁别人以干扰讨论情事。其他用户的意见发表也没受影响。而管理人员也有能力制止。
但从中看到被提报人，或许欠缺足够判定能力—-如“其三人之真实关系，我很想知，跟前昔有分身傀儡集中围我貌似（曾举报二次傀儡都中）”。实属遗憾。唯显然这次不会中。据此，作出禁止编辑本站项目命名空间页面二周的处理。盼可省思、精进。并珍惜用户给的善意。-千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
(：)回应:感谢管理员做出的处理及回复，惟有Ping特定管理员并说出期望的处置作为这部分观点看法仍些微不同，但每个用户对于事件的看法与切入的观点的角度立场本有不同，所得答案自然未尽全然是相同的，感谢百忙之中拨冗做出处理，谢谢您:)--薏仁将🍀 2024年9月26日 (四) 21:17 (UTC)[回复]
@Manchiu 然而看[1]，该用户已经是个惯犯，曾被永久封禁，申诉后被管理员做出有条件解封。现在他已经违反以前的承诺，真的适合再给一次机会吗？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月28日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=84379435”