維基百科:互助客棧/條目探討
 | 討論遞進機制試行案公示結束，進入試行期。 若您對試行期間的實行過程及相關規範有任何疑問，都歡迎在這裏提出。 |
 |
發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用戶行為 | |
| 其他 | |
- [公告] 更新管理員佈告板排版、緊急修正快速刪除O1款、仲裁委員會成立後的管理人員解任機制、選舉監察員運作細節及開放自由提名管理員等權限申請、修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地啟用安全投票及electionadmin權限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目、修訂政治人物關注度指引、修改學校關注度指引、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定已經通過。
- [公告] 重命名WP:關注度為WP:收錄標準、修訂用戶名方針與用戶頁指引及調整現行用戶頁指引條文規定的定義正在公示，如有意見請儘快提出。
- [討論] 互助客棧方針區正在討論提升「MOS:模稜兩可」為正式指引、是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂、被不限期封鎖用戶不應預設覆審移除IP封鎖豁免權限、電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及關於條目命名常規中納入中立性的考慮，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧技術區正在討論修訂過濾器警告資訊，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧條目探討區正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧其他區正在討論2025新年徽標、實裝Automoderator工具、是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相關權限、禁制復核及提議將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 | 1 | 1 | Sanmosa | 2024-12-29 22:25 |
| 2 | 誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 | 6 | 4 | BigBullfrog | 2024-12-24 00:27 |
| 3 | 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 | 21 | 11 | The Puki desu | 2025-01-02 01:12 |
| 4 | 總統繼位順序 | 2 | 2 | Kanshui0943 | 2025-01-01 22:52 |
| 5 | 電影技術分類應該改為影視作品拍攝技術 | 8 | 6 | SCP-2000 | 2024-12-31 12:43 |
| 6 | 合併請求 | 4 | 4 | Jeffchu2014 | 2025-01-01 03:19 |
| 7 | 上海「兩鐵合併」請求 | 2 | 2 | 阿南之人 | 2025-01-04 13:19 |
| 8 | 關於最近某些族群模板的格式問題 | 1 | 1 | Nkywvuong | 2024-12-30 23:01 |
| 9 | 是否應在中文條目中介紹外文詞源？ | 5 | 5 | The Puki desu | 2025-01-02 23:41 |
| 10 | 能用分類替代嗎？ | 4 | 4 | 2401...BD09:8738 | 2025-01-04 22:05 |
| 11 | 柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案 | 11 | 5 | Liao 509 | 2025-01-06 21:38 |
| 12 | 這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？ | 2 | 2 | Haohaoh4 | 2025-01-06 14:46 |
| 13 | 有沒有日文文獻，紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰？ | 1 | 1 | George6VI | 2025-01-06 11:20 |
| 14 | 生卒月日是否需要分類的討論 | 4 | 3 | The Puki desu | 2025-01-07 21:58 |
| 15 | 模板:中華民國主題出現問題 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-01-07 22:14 |
| 16 | 陳姓 | 1 | 1 | Alfredo ougaowen | 2025-01-08 00:29 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。
因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。
邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。
雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作變更。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裏發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)
我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。
向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：
「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」
很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。
另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。
也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。
當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。
連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
關於波蘭第三級行政區劃單位，從現有的中文及英文條目來看，應該譯為「市鎮」更好。誠然中國外交部使用「鄉」的名稱，但這層行政區劃單位有三種類型：城鎮鄉、城鎮鄉村結合鄉和鄉村鄉，聽起來怪彆扭的！況且縣級市也是一個「鄉」！但如果稱為「市鎮」的話就明了了。市鎮有三種類型：城鎮型市鎮、城鄉結合型市鎮、鄉村型市鎮。而縣級市既是一個縣，也是一個市鎮。
歐洲（至少是歐盟）各國的基層政權單位都應該譯為「市鎮」，因為在歐盟檔案各語言互譯里都會採取英文municipality在各語言裏對應的單詞（參見之前Talk:希臘行政區劃里的討論）。類似的討論還有Talk:烏克蘭行政區劃、Talk:丹麥市鎮、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文來源里至少《歐洲時報》採用「波蘭市鎮」的說法。
波蘭有近2500個市鎮，我不知道是不是每個市鎮都有自己的條目。另外還牽涉到分類等。因此影響範圍很廣，希望能在社群內取得共識後統一更新。--萬水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)
兩本地名詞典給出的譯名是「喀爾巴阡山麓省」。新華社歷史資料庫里沒有資訊。但此譯名確實使用度不高。現條目名有絕對高的常用度，且中國外交部也在使用。另外新華社及央視網也使用「喀爾巴阡省」，但總體用法不多。請社群討論一下條目名該採用那個譯名。--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)
兩本地名詞典給出的譯名都是「希隆斯克省」，在網上找到一份應該是地圖出版社出版的地圖也是用此譯名。谷歌搜尋比「西里西亞省」少，但「西里西亞省」有可能包括歷史上相關地名的結果。個人覺得應該根據譯寫導則的精神來採用根據該國官方的標準地名的譯名。另外這個討論結果也適用於下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出來討論。@BigBullfrog @Kethyga--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)
該公報有中英兩個正式版本，兩個版本均由雙方簽字，均有效力。中英文版本應該使用原文。而中文原文是（來自美國AIT）：「 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」美國雖然現在不同意這種寫法但也尊重了原文。
這也是中國政府公開的版本。但目前本詞條寫成：「美利堅合眾國政府認識到中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。 」這就篡改引用原文了。
至於其爭議，自然可放在後文討論而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前我打算放上,但有其他用戶表示疑慮的地方：
其實我還找到了其他資料，但是由於客觀上的問題沒放上來。
參照了以上有關朝鮮半島各地朝鮮族在基因上差異[1][2]的資料，以及考慮到朝鮮半島各地朝鮮族在語言上，文化上(以及)等方面的大同小異後，我才放上去的，並非突然的就原創認為說 不同方言 or 不同地區 的朝鮮族就是不同的朝鮮族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)鑑於中華人民共和國國家統計局的相關參考網站失效，請求臨時將網頁更換為[1]，以確保參考文獻能正常訪問，等國家統計局出了類似此前的統計網頁後再重新替換或設計新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)
@Wengier：戰役地點寫朵麥基巧（今昌都）為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一，高於常用性。1918年，西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區，朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧，表示戰前此地屬藏方控制，若稱漢語的昌都，則暗示戰前此地屬於漢人，這是一種潛在的偏見。正如福克蘭戰爭若稱「馬島戰爭」則有中立性問題，因戰前英國稱福克蘭群島，而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」，暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變，雖然當時清朝不稱天京，但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技
Talk:護理學 § 合併請求：護理人員合併到此目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)
Herbertman認為天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根據各大音樂平台，如Apple Music、Spotify等，顯示著作權℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，應該是經過授權才正式出版。照這種說法，但應該依靠於可靠第三方來源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。
向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：
「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」
很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。
另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。
也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。
當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。
連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
為避免再發生移動戰、編輯戰、回退戰，現煩請對條目之名稱有建議之人士可在此提出觀點。
目前有如下可能的候選名稱：
- 西藏和平解放
- 人民解放軍進藏
- 中國吞併西藏
各位可根據自己支持的命名進行商議，若有其他可能的名稱可用(～)補充來標記。--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
該公報有中英兩個正式版本，兩個版本均由雙方簽字，均有效力。中英文版本應該使用原文。而中文原文是（來自美國AIT）：「 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」美國雖然現在不同意這種寫法但也尊重了原文。
這也是中國政府公開的版本。但目前本詞條寫成：「美利堅合眾國政府認識到中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。 」這就篡改引用原文了。
至於其爭議，自然可放在後文討論而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化
Talk:小瀋陽 § 關於繁體「小沈陽」有資料可以證明「小沈阳」的繁體是「小沈陽」嗎，我記得他曾經在歌中唱過「沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳」。參見Wikipedia:字詞轉換/修復請求/存檔/2017年5月#小瀋陽。--傑里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)
以繁體模式瀏覽本條目，基本使用「周刊」，但也有一處「週刊」，似應統一用詞。查繁體來源發現「《中國新聞周刊》」[2][3]與「《中國新聞週刊》」[4][5][6]都有使用，其中陸委會雖然使用「中國新聞週刊」與「鏡週刊」，但也用了「《商業周刊》」，卓越新聞獎基金會使用「中國新聞周刊」，卻也使用「《時代》週刊」。應以哪個寫法為準？——傑里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
你好，我留下一個主題是因為我有一個問題.我對檔案中寫 「凱爾·安德森 」的部分很好奇，不過考慮到他是在中國入籍的，我覺得檔案標題寫成 「李凱爾」也不錯。考慮到國際籃球聯合會將他的名字註冊為 「李凱爾」，我認為將檔案標題定為 「李凱爾」是安全的。 請原諒我使用了翻譯器，因為我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)
參考資料
- ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (編). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英語）.
- ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英語）.
關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問
誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍
Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。
維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。
| 偽造時間 | 偽造專案頁面 | 誤用書籍 |
|---|---|---|
| 2007年 | 偽造謝安稱呼「謝聖王」 |
|
| 2009年 | 偽造孫中山化名「品蘭堂」 |
|
| 2009年 | 偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」 |
|
| 2010年 | 捏造古書名「異蹟略」、「異跡略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史 |
|
| 2010年 | 捏造古書名「稱謂雜記」與假原文 |
|
| 2010年 | 偽造古書名「蓬萊小語」 |
|
| 2010年 | 偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗 |
|
| 2010年 | 偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據 |
|
| 2010年 | 偽造古書名「如來淵源攷」與原文 |
|
| 2011年 | 張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮 |
|
| 2011年 | 偽造王潮稱呼「泉安尊王」 |
|
| 2011年 | 偽造部分八家將稱為「四季帝君」 |
|
| 2011年 | 捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」 |
|
| 2011年 | 捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」 |
|
| 2011年 | 柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士 |
|
| 2011年 | 捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」 |
|
| 2011年 | 捏造骷髏杯稱為「首爵」 |
|
| 2011年 | 捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」 |
|
| 2012年 | 捏造大院君別稱「雲峴君」 |
|
| 2012年 | 偽造蒯祥字號「香山」 |
|
| 2012年 | 偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」 |
|
| 2012年 | 偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」 |
|
| 2012年 | 偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」 |
|
| 2012年 | 偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」 |
|
| 2013年 | 偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」 |
|
| 2013年 | 偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」 |
|
| 2013年 | 偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」 |
|
| 2013年 | 偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」 |
|
| 2014年 | 偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」 |
|
| 2014年 | 偽造謝安稱為「謝府太傅」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「守財真君」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「財祿真君」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「文財真君」 |
|
| 2014年 | 偽造比干稱為「增福真君」 |
|
| 2015年 | 偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」 |
|
| 2016年 | 偽造宗教術語「海德堡探題」 |
|
| 2016年 | 偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」 |
|
| 2016年 | 偽造宗教術語「天主教探題」 |
|
| 2016年 | 偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」 |
|
| 2016年 | 偽造熟語「要生意，找顏李」 |
|
| 2017年 | 虛構歷史人物「公沙曉」 |
|
| 2017年 | 偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」 |
|
| 2017年 | 偽造管輅稱為「觀相真君」 |
|
| 2017年 | 偽造李白稱為「太白先師」 |
|
| 2017年 | 偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」 |
|
| 2017年 | 偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」 |
|
| 2018年 | 偽造玉皇大帝稱為 「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」 |
|
| 2018年 | 偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」 |
|
| 2018年 | 偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」 |
|
| 2019年 | 偽造宗教術語「結盟宗 」 |
|
| 2019年 | 偽造宗教術語「盎格魯宗」 |
|
| 2020年 | 偽造朱衣神稱呼「文選帝君」 |
|
| 2020年 | 偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」 |
|
--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)
- @Outlookxp：或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)
- 我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)
- 最好是能知會原作者或出版社，並提醒他們慎防誤用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)
- 簡直觸目驚心，氣得我血壓都高了，感謝您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，以便清理破壞。欲讓機械人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適
西夏與宋朝同時期。建於西夏的建築物，如建於西夏晚期的宏佛塔，歸為「宋朝建築物」合適嗎？--紺野夢人 2024年12月19日 (四) 05:31 (UTC)
- 我認為歸類為「建於宋時代的建築物」應該合適（畢竟國務院就是這麼表示的），但「宋朝」可能不太好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 05:35 (UTC)
- 上級分類就叫「宋朝」，沒有「宋時代」這種分類。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)
- 維基百科分類？沒有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)
- 之前有人把「X代」的分類統一改成了「X朝」，比如Special:Diff/61855120。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月19日 (四) 06:45 (UTC)
- 為什麼不新建一個「西夏建築物」，這樣不是更直觀、更簡潔、更不會產生其他衍伸問題?--Djhuty（留言） 2024年12月19日 (四) 08:11 (UTC)
- 分類:西夏建築，已經有了。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月19日 (四) 08:31 (UTC)
- 維基百科分類？沒有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)
- 上級分類就叫「宋朝」，沒有「宋時代」這種分類。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)
- 《維基百科:非原創研究》：
維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裏所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。
維基百科編者不負責、也不應該負責對來源進行分析、綜合或總結。來源寫西夏，條目就寫西夏；來源寫宋朝，條目就寫宋朝。就這麼簡單。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月19日 (四) 06:29 (UTC)- 來源寫的好像不是宋朝，而是宋時代？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:33 (UTC)
- 我個人認為這與說「愛因斯坦出生於光緒五年」類似，如果能接受這種說法，「西夏建築物建於宋朝」就可以，如果不能接受，就不可以。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年12月19日 (四) 09:12 (UTC)
- 學習了 只是在實際習慣中，很少有人會把西夏的遺蹟說為西夏，更喜歡說北宋南宋。當然這種習慣並不準確，尤其不適用於百科。只是嘛，話雖如此實際做起來還是容易編纂出錯。頭疼呢。--花開夜（留言） 2024年12月21日 (六) 20:48 (UTC)
- 西夏在後期甚至已經不是宋朝的藩屬，這種描述顯然是不合適的。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 09:52 (UTC)
- 類似地有：南詔—唐朝，大理國—宋朝。--Kcx36（留言） 2024年12月19日 (四) 12:31 (UTC)
- 「宋朝建築物」有歧義，我認為指「宋朝統治地區內建造的建築物」較好。若此分類指「時期」而非「地區」，那是否美國白宮也要列入「清朝建築物」分類？後者違反直覺，要分類也應該稱「與清朝同時代的建築物」。--歡顏展卷（留言） 2024年12月19日 (四) 18:35 (UTC)
- 「宋朝」其實有兩個意思，一個是中國國家「宋（朝）」，一個是中國歷史時段「宋代」（即所謂「宋時代」）。如果「宋朝」前者涵義不宜用，個人認為可斟酌考慮使用「宋代」。至於何者應歸屬之，應考量現代分類情況，如大陸當局既將上述文化資產分類於「宋時代」，則未嘗不可用「宋代建築物」統一收納。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月24日 (二) 10:14 (UTC)
- (！)意見，我認為這裏必須說明白一件事情。舉個例子來說，任何一個接受過義務教育的人，都應該知道1+1=2。但如果，有個來源說1+1＝3，或者1+1＝4，這種明擺着存在基礎性錯誤的來源，我完全同意把它們摒棄，堅決不予採納於條目中。但是，對於宋朝還是西夏，這應該是學者們才需要去考慮的學術性問題，而我們是維基百科，是維基百科的編者，我們要做的就是，不帶任何偏見地，將所有寫在來源中的內容，如實記錄在條目中，這就可以了。而且，本案中的來源，作者是中華人民共和國的國務院，是一國的中央政府，國務院的背後是有國家文物局，以及大量文物專家在為這個來源背書的，權威性不可謂不高。我們沒有理由對國務院的來源不予採納。農夫山泉有句話說的好：我們不生產水，我們只是大自然的搬運工。而我們維基百科編者則是：我們不生產條目，我們只是來源的搬運工。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月25日 (三) 03:26 (UTC)
- @紅渡廚：國務院可以作為可靠來源，但沒有排除其他觀點的權威性，還是要看不同的可靠來源的觀點，否則這是一種違反中立性的「地域中心」，以中華人民共和國政府的觀點排除其他可靠來源的觀點。--歡顏展卷（留言） 2024年12月25日 (三) 04:14 (UTC)
- 請你不要二極管，我說要採納國務院的來源，但我沒有說不要採納西夏的來源。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月25日 (三) 04:18 (UTC)
- @紅渡廚：國務院可以作為可靠來源，但沒有排除其他觀點的權威性，還是要看不同的可靠來源的觀點，否則這是一種違反中立性的「地域中心」，以中華人民共和國政府的觀點排除其他可靠來源的觀點。--歡顏展卷（留言） 2024年12月25日 (三) 04:14 (UTC)
- (！)意見，同時，《維基百科:中立的觀點》指出：
在一個特定主題中，具有可靠來源的可供查證觀點之間並不一定完全一致，它們可能會相互矛盾，而保持中立的觀點正是解決這種矛盾的方法。當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，應平等表達每一個觀點。不應讓對一個特定觀點的介紹佔有不合理的比重，或聲稱某特定觀點為「真理」。如此可讓讀者接觸到各種重要且已發表的觀點，而不僅僅是最流行的那一個。同樣地，也不應斷言各種不同觀點之中，某種觀點（不論其是否最流行的觀點或中間觀點）為正確，並把除前述以外的觀點當成只為貶損而提及。我們應該讓讀者形成他們自己的意見。
維基百科及其編者不負責選擇哪一種觀點為絕對真理，維基百科只負責展示所有的觀點。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 05:51 (UTC)- 分類可能要折衷「選取」一種看法，因為其一大本質是維護追蹤，也不可能展示所有觀點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月30日 (一) 16:38 (UTC)
- 回顧歷史來看，主要分裂時期列舉如下：東周（春秋戰國），三國，東晉十六國，南北朝，五代十國，宋遼金夏。
- 這樣一看，也就東晉和宋朝有這種用單一政權的名字來命名一個時代的情況，在其他時代沒有（其實東周也算，但是沒什麼人在乎周王畿）。因此我們或許可以就個案來做個決定。
- 或許我們可以設定一個「宋遼金夏時期」，但是感覺略顯複雜。強行把「宋朝」和「宋代」分開來表達朝代和時間的做法，我雖然覺得有些文字上的道理，但是鑑於兩者混用的情況，我不建議這麼做。
- 但至少，我覺得把西夏的文物簡單歸類於「宋朝」是有問題的。西夏最多也就是個藩屬國，而朝鮮長期也是中原王朝的藩屬國，請問有誰把朝鮮文物歸進中原王朝的？我理解國務院這麼寫主要是按照時間分段，但是如果能更嚴謹些也不能迷信權威。--The Puki desu（留言） 2025年1月1日 (三) 17:12 (UTC)
總統繼位順序
因為韓國出現了罕見的代總統的代總統，所以很好奇韓國的總統繼位順序。請問相關資訊記載在哪個條目裏？如果沒有，應該要記載在哪個條目裏？ 我知道美國總統繼位順序在條目中，請問還有其他國的總統繼位順序被寫進去嗎？是否能弄個各國領導人繼位順序的特色列表？--2603:8000:500:FB00:8CA:FB5E:1076:44E1（留言） 2024年12月29日 (日) 03:03 (UTC)
- 韓國總統繼位順序在韓文維基有，各國繼位順序應在其自身條目寫出即可--Kanshui0943（留言） 2025年1月1日 (三) 14:52 (UTC)
電影技術分類應該改為影視作品拍攝技術
Category:電影技術下大部分技術都是影像拍攝技術，不限於電影，劇集、廣告、音樂視頻等都能運用。應該改名，如「影視作品拍攝技術」一類名稱，移離電影分類之下，移到更高母分類。--Factrecordor（留言） 2024年12月29日 (日) 08:13 (UTC)
- 除非能勸說其他語言的社群更名不然沒戲。（該分類與其他語言的分類有關聯）----甜甜圈認為2025年是朝鮮和台灣最惡臭的一年 2024年12月29日 (日) 08:30 (UTC)
- 為什麼一定要跟其他語言的一樣？--PC 2024年12月31日 (二) 03:55 (UTC)
- 因為維基數據有將這些部分關聯。----甜甜圈認為2025年是台灣最惡臭和木毛的一年 2024年12月31日 (二) 04:35 (UTC)
- 這不是理由。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 04:37 (UTC)
- 因為維基數據有將這些部分關聯。----甜甜圈認為2025年是台灣最惡臭和木毛的一年 2024年12月31日 (二) 04:35 (UTC)
- 為什麼一定要跟其他語言的一樣？--PC 2024年12月31日 (二) 03:55 (UTC)
- 可改。無需與外文分類詞義對應；原本就與外文詞義不盡相同。--— Gohan 2024年12月31日 (二) 02:30 (UTC)
- 改，理由同上。--PC 2024年12月31日 (二) 03:57 (UTC)
- 初步來看，「影視技術」[7][8]和「電影技術」[9][10][11]這兩個稱呼皆存在，而「Cinematic」直譯是電影（的），個人認為或可保留「電影技術」這稱呼？另外，個人認為可以建立一個「電影/影視拍攝技術」的子分類。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月31日 (二) 04:43 (UTC)
合併請求
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
金鐘獎一般節目類剪輯獎及金鐘獎非戲劇類節目剪輯獎併入金鐘獎節目類剪輯獎
金鐘獎一般節目類導播獎及金鐘獎非戲劇類節目導播獎併入金鐘獎節目類導播獎
金鐘獎一般節目類導演獎及金鐘獎非戲劇類節目導演獎併入金鐘獎節目類導演獎
金鐘獎一般節目類攝影獎及金鐘獎非戲劇類節目攝影獎併入金鐘獎節目類攝影獎
金鐘獎科學節目獎得獎列表併入金鐘獎自然科學紀實節目獎得獎列表
以上為獎項更名，實際上為同一獎項--2401:E180:8D03:B747:2416:DDD1:EFB4:3BC4（留言） 2024年12月29日 (日) 08:41 (UTC)
- 我代為分一下行，不然大家真的會看得很辛苦。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 09:26 (UTC)
- 看了一下編輯歷史，標題帶「一般」的條目均為同一個ip用戶所建立--Shawwww（留言） 2024年12月29日 (日) 15:09 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
上海「兩鐵合併」請求
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
前序討論見Talk:中春路站#合併建議，目前包括：
- 中春路站 (市域鐵路) + 中春路站 (地鐵) → 中春路站
- 景洪路站 (市域鐵路) + 景洪路站 (地鐵) → 景洪路站
- 康橋東站 (市域鐵路) + 康橋東站 (地鐵) → 康橋東站
- 浦東1號2號航站樓站 (市域鐵路) + 浦東1號2號航站樓站 (地鐵) → 浦東1號2號航站樓站
市域康橋東我提了DYK的，形式上能不能做成刪消歧義把市域挪進去？這樣不要影響投票，但是刪除頁面就需要管理員操作了。--Nanhuajiaren（留言） 2024年12月29日 (日) 14:06 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
關於最近某些族群模板的格式問題
其實我有點難以理解耶！舊的格式用的好好的，頂多在該地區族群模板補充介紹來自該地區的海外僑民，這可以理解，而且舊版用民族分的，民族差異是天生的，無可厚非，為什麼新版非得要刻意用相當晚近、人為的國籍概念區分？什麼叫「外來人口」？除了最開始先定居該地區的原住民族外，其他人對於該地都是外來人口吧！
真的沒有必要用「外來人口」，如此具有相當具有族群歧視意味的分類，可以多多去找尋和補充新的資料，例如：利用翻譯器和中外詞典從中文和非中文維基、網絡資料、其他資料中，補充中維沒有的資訊。
例如：該地區的族群模板，也可以補充上對於該地區歷史民族的資料，而不是一昧的重新改寫這些已知資訊，並自以為是的簡化某些重要內容，這對於維基百科是相當有害而無益的行為。
貢獻的方式有很多，但是改寫已知內容，而且顯然是沒有仔細的研究過僅僅為寫而寫的內容，就好像AI合成文章那樣，是蠻low的行為。
是否應在中文條目中介紹外文詞源？
中文維基百科很多條目中有「詞源」一段。有些條目的這一段介紹了中文詞源（例如犬儒主義和涅槃），但有些條目的這一段只介紹了外文詞源（例如虛無主義）。我知道很多條目是翻譯自外文維基百科（尤其是英文維基百科），但是中文維基百科是否需要介紹外文詞源？--GUT412454（留言） 2025年1月1日 (三) 16:40 (UTC)
- 我認為，應該看中文可靠來源在討論這一概念時，是否會介紹以及如何介紹（中文/外文）詞源。通常非專有名詞/專科術語的詞源是詞典內容而非百科內容，一般完全不需介紹；而一些專有名詞或專科術語的詞源則可能是百科內容。其中一些直譯自外文的中文詞彙，確實中文可靠來源也常常會對外文詞源作介紹，例如「精神分裂症」，這時候介紹外文詞源顯然是必要的。但如果僅是翻譯自外文條目或參考外文可靠來源（而非參考中文可靠來源撰寫），則確實要考慮將其中的外文詞源內容翻譯過來是否有必要——尤其是中文詞彙並不譯自外文時。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 16:44 (UTC)
- 《中美建交公報》中介紹acknowledge的詞源是必要的，因為該詞在《上海公報》中譯成「認識到」，而建交公報中譯成「承認」，如何準確翻譯就牽涉到詞源。ac-（in acknow "to confess knowledge of,"）+ knowledge，意為「表示知道」。用於法律上，意義包括"to make known to a sender or giver the receipt of (what has been sent or given) or the fact of (one's having received what has been sent or given)"，如 "acknowledge receipt of a letter"。這不是簡單翻英漢字典就能決定的。--歡顏展卷（留言） 2025年1月1日 (三) 17:07 (UTC)
- 若該詞原始於中文以外，則可斟酌予以介紹。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月2日 (四) 11:31 (UTC)
- 應考慮詞源對解釋本條目是否有幫助。例如蘋果條目顯然沒有必要解釋apple，而蛇果就很有必要解釋英文詞源了。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 15:41 (UTC)
能用分類替代嗎？
1950年中國大陸電影列表、2000年美國電影作品列表、2007年美國電影作品列表、2009年美國電影作品列表、2019年美國電影作品列表、2021年美國電影作品列表、2022年美國電影作品列表、亞美尼亞電影作品列表、中國電影作品列表、1985年台灣電影作品列表、1986年台灣電影作品列表、1991年台灣電影作品列表、2006年電影作品列表、2008年電影作品列表、2010年電影作品列表、2011年電影作品列表、2012年電影作品列表、2013年電影作品列表、2014年電影作品列表、2015年電影作品列表、2016年華語電影列表、2017年華語電影列表、2018年華語電影列表、2019年華語電影列表、2021年華語電影列表--101.12.31.171（留言） 2025年1月2日 (四) 09:24 (UTC)
- 顯然分類較列表缺失了資訊。--Teetrition（留言） 2025年1月2日 (四) 09:50 (UTC)
- 閱讀起來也是資料統整而已，從英文片名A-Z開頭字母來做列表，不就是分類就能做到的事嗎？況且電影列表這麼大的範圍要怎麼完善，假設像是各年韓國電影列表或香港電影列表來看，這樣依區域來建立條目不是更具備完整性--2401:E180:8860:BA7E:BDCA:94A2:BD09:8738（留言） 2025年1月4日 (六) 14:05 (UTC)
- 注意LTA:青蛙—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月2日 (四) 09:53 (UTC)
柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案
Special:Diff/83832644
Special:Diff/83833342
Special:Diff/83833663
Special:Diff/83970727
Special:Diff/83985326
本人昨日於晚間大約十一點，與kanshui0943，商量條目修改，或刪後重建以及草稿化事宜，本人主張條目問題眾多，其中不限於但包含以下幾點：
1.本條目多採用特定政治立場的媒體（TVBS、鏡週刊，非全部，但估計百分之80都是）作為參考文獻，這明顯觸犯到了中立政策，比例完全不平衡。
2.kanshui0943 提供的鏡週刊作為佐證的參考來源，有着非常大的問題，例如：「據爆料」「民進黨某某某議員說」這種連根據都沒有的新聞，究竟為何可以作為維基百科佐證來源之一？再者難不成現在議員每一句話都可以作為佐證嗎，更何況是具有政黨的人？維基百科的品質何時變得如此低劣了？
3.再者該案處於偵查不公開期間，鏡週刊的參考資料怎麼會有這麼多的爆料？資料根源在哪裏，可信度大打折扣，根本無法作為參考來源。
4.kanshui0943所對我的質疑如：他提供的資料是根據「WP:POV：透過歸屬與證實來組織成一段中立的陳述」首先表達質疑，「鏡週刊的再爆料」 「據某某某爆料」等有辦法給予證實嗎？
5.為何作者會在司法案件條目中新增民調，這跟法律案件毫無相關，屬於另外的內容。
6.「難道你所謂可信度及公正性如此不堪不是你帶有偏見率先定論之言語嗎。而且我寫那句甚至沒有引用到那段話」延續第5點，關於作者的反駁，我要說明1.再爆料這種來源模糊不清，毫無根據的參考資料，難道我是沒有根據然後說其為可信度及公正性如此不堪嗎？2.「而且我寫那句甚至沒有引用到那段話」是指說鏡週刊裏面的不中立用詞，關於這段話，就算沒有引用，但您提供的參考資料已經成為不中立且違反POV的資料，難道維基百科都用一些不可證實的資料就可以拿來佐證嗎？這難道不是一個最基本的媒體識讀能力嗎？
好我知道這個條目對於現在很敏感，但我還是要提出以上問題，畢竟一個條目可以影響到一個閱聽人的看法與想法，這是一個至關重要的事，維基百科的品質不能淪落到如此低劣，希望大家參與討論，給出是否要刪後重建、草稿化，亦或者直接硬着頭皮改--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月3日 (五) 22:54 (UTC)
- 很明顯作者雖使用WP:POV進行反駁，但其實尚不了解裏面的內容--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月3日 (五) 23:01 (UTC)
- 本人希望以刪後重建或者草稿化為優先，避免更多人看到不具有公信力的資料--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月3日 (五) 23:06 (UTC)
- 對於尚未判決的案件，似乎應該以檢方調查與起訴內容為本，寫「檢方指控/發現⋯⋯」較為符合中立性。若沒有被檢方採用，其他人的言論只能算觀點，而不能當事實描述。--歡顏展卷（留言） 2025年1月4日 (六) 00:02 (UTC)
- 違反生者傳記了。—Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 01:43 (UTC)
- 1.本人大多使用中央社做為參考來源，120篇引用文獻中超過三分之一是中央社，就算把什麼三民自跟鏡週刊全部加在一起都沒有中央社多。
- 2.那些爆料源於監察院的政治獻金申報，並不是什麼毫無根據的新聞，如Special:Diff/83833663，而且Special:Diff/83833342還是公視。
- 3.續上，偵查不公開是司法的事，你攔不住別人的嘴，且監察院的政治獻金申報是公開資料，人人皆可查詢。
- 4.正文寫到鏡週刊的部分都有中央社作為引用來源，不理解怎麼有人很喜歡把鏡週刊當作箭靶。
- 5.歸屬與證實在pov裏提及：「透過將聲明歸屬於某位知名的權威人士，或用其背後的事實來證實觀點，你就能避免這些問題。」很明顯有人雖使用WP:POV進行反駁，但其實尚不明瞭裏面的內容
- 6.「首先表達質疑，『鏡週刊的再爆料』 『據某某某爆料』等有辦法給予證實嗎？」部分同上
- 7.民調部分列於各界反應之下，指普羅大眾對於該案情的普遍看法。Special:Diff/85528695中提及的「政治醜聞」源於BBC，代表該案不只為法律案件也是政治事件，人民有表達意見的權利。
- 8.第6點仍同上，鏡週刊裏面的不中立用詞源於林延鳳，你可以把這段話加進條目--Kanshui0943（留言） 2025年1月4日 (六) 08:15 (UTC)
- 1.經查後發現三民自加總30多篇 中央社40篇，本人屬實沒勘查清楚，誤認為大部分都是三民自，這一部分向您道歉，只不過還是有以下問題。
- 2.「簡舒培發現與該名員工疑似捐款」疑似這種東西可以寫進司法條目？司法條目本來就應該使用實質發現確實違法之資料亦或者檢方提出來的資料作為佐證 而不是一個議員講出來的「疑似」，如果按照這樣，我只要說一句柯文哲幹嘛幹嘛，就可以直接寫入爭議金流？
- 3.確實攔不住 但同二點 疑似這種東西不該寫進條目 何況是寫進財物連結這種需要實質證據的段落
- 4.比照鏡週刊揭露「外界質疑柯文哲將政治獻金洗入私人帳戶」這種東西不應該存在於財物連結這種需要實質證據的段落，不是說不該存在 是該段可以令建評論段落擺置其中
- 5.同2.疑似並非確定事實，目前沒有實質證據來進行驗證（另外還有無罪推定原則），再者權威應是無政黨的專家或學者，而不是一個擁有黨籍的議員，如用POV來再次反駁，您的反駁無法站得住腳
- 6.同對5的回應
- 7.人民有表達意見之權利是沒錯，但民調每一家立場皆不同，其民調不可作為絕對的大眾反應，更不可能另外開段落寫民調 畢竟這是司法條目並非選舉條目
- 8.同4 建議另建評論段落 不應加入財物連結--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月4日 (六) 09:13 (UTC)
- 不具有實質證據的評論應另建段落，而非直接擺入財物連結，財物連結佐證建議採用檢方提供之證據，如果是網紅 政黨議員所爆料的資訊 也建議一併另外寫入「評論」
- 這樣才符合WP:NPOV及法律中的無罪推定原則--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月4日 (六) 09:16 (UTC)
- 何不把鏡周刊的爆料分列出來寫？在此案中鏡周刊的影響力明顯超越了其他媒體，對社會輿論有重大影響，且引發了爭議。
- 此外，無確定事實的部分（除檢方指控例外）應當概括陳述、削減比重，且指出發言者及所提出的證據。建議只選用政黨、政治人物和主要媒體的指控，不要用什麼網紅名嘴的說法。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 13:32 (UTC)
- 條目仍未有改善動作，本人先去存廢頁面提案並共同討論--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月6日 (一) 12:28 (UTC)
- 已提案，可前往維基百科:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06進行實際行動的相關討論--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2025年1月6日 (一) 13:38 (UTC)
這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？
2008年音樂2007年音樂2006年音樂，內容僅是將得獎名單做個統整而已。--2401:E180:8862:2178:4C94:3EBF:3CB2:A5BB（留言） 2025年1月5日 (日) 04:21 (UTC)
- 2008年音樂已提交WP:速刪#A1，其它轉交至存廢討論。--Haohaoh4（留言） 2025年1月6日 (一) 06:46 (UTC)
有沒有日文文獻，紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰？
根據英維，卡耶塔娜·菲茨-詹姆斯·斯圖亞特曾接受日本勳四等寶冠章，但是我找不到其他文獻或維基以外的可靠資料證實這件事，在哪一年發生的也不確定。尤其因為不好掌握這位西班牙貴族的稱呼在片假名中長什麼樣，我沒辦法找到相應的日文文獻，比方說「日本皇室歷年頒授寶冠章名單」類似這種，這種資料要怎麼找，或者這邊有人看過相關領域的資料嗎？--George6VI（留言） 2025年1月6日 (一) 03:20 (UTC)
生卒月日是否需要分類的討論
去年起，重慶軌交18開始給人物條目添加生卒月日分類，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19#批量提刪和Template_talk:Bd#Template:Bd有過往討論，有部分編者認為此屬過度分類，不應建立，就此徵求社群正式意見。
。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)
- 傾向不需要。理論上都能用維基數據提供支持？除了未建立維基數據的條目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)
- 應該是過度分類。理論上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)
- 不過每一天的維基條目都有人物生卒來着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)
模板:中華民國主題出現問題
Template:中華民國主題出現「Module:Navbar第58行Lua錯誤：頁面不存在 中華民國主題」字句，且模板無法顯示。煩請知曉程式碼的維基人處理--Kanshui0943（留言） 2025年1月7日 (二) 13:55 (UTC)
- 已回退有問題的編輯。不確定是否之前就壞掉的狀態。--YFdyh000（留言） 2025年1月7日 (二) 14:14 (UTC)
陳姓
移除此段，「傳說：在更為古老的石碑文獻中，上古時期創世祖神之火神祝融的後代，其中最大的分支為陳姓，為祝融七姓之首。」 此段由IP用戶加入[12]，移除理由：
- 整段無來源
- 創世祖神，火神祝融，查無來源。祝融七姓，應為祝融八姓，陳姓也非祝融七姓之首。石碑文獻，無來源。這整段疑問很多，很可能是編造，應該刪除。