维基百科:互助客栈/条目探讨
 | 讨论递进机制试行案公示结束，进入试行期。 若您对试行期间的实行过程及相关规范有任何疑问，都欢迎在这里提出。 |
 |
发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。 |
以灰色标注者尚未正式启用 | |
| 一般 | |
| 条目与内容 | |
| 页面处理 | |
| 用户行为 | |
| 其他 | |
- [公告] 更新管理员布告板排版、紧急修正快速删除O1款、仲裁委员会成立后的管理人员解任机制、选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、规范信息框内母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地启用安全投票及electionadmin权限、调整COVID-19条目共识的规定、规范日本选举条目命名、禁止有关艺人演出的独立列表条目罗列非固定参与的节目、修订政治人物关注度指引、修改学校关注度指引、明确香港街道名为译名可靠来源的一种、规范中文维基百科内“貨物駅”与“貨物ターミナル駅”两词的译法及电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定已经通过。
- [公告] 重命名WP:关注度为WP:收录标准、修订用户名方针与用户页指引及调整现行用户页指引条文规定的定义正在公示，如有意见请尽快提出。
- [讨论] 互助客栈方针区正在讨论提升“MOS:模棱两可”为正式指引、是否将格式手册移动到MOS命名空间下、在非原创方针新增例子以禁止综合常识及可靠来源、扩充ITNR获选类别、根据WP:用户页对WP:用户框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定、重提为可供查证方针与可靠来源指引调整有关用户生成内容的规定及关于条目命名常规中纳入中立性的考虑，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈技术区正在讨论修订过滤器警告信息，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈条目探讨区正在讨论有关日本内阁条目的命名问题，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈其他区正在讨论2025新年徽标、实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人员任免制度检讨等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制复核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈试行案讨论区正在讨论讨论递进机制试行案-检讨意见分享，请踊跃参与讨论。
 存档 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早于10日的讨论将会由Jimmy-bot存档。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 话题 | 💬 | 👥 | 🙋 最新发言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 关于公司活动节目类条目的“所有权者”、“母公司”、“营运单位”的疑问 | 1 | 1 | Sanmosa | 2024-12-29 22:25 |
| 2 | 误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍 | 6 | 4 | BigBullfrog | 2024-12-24 00:27 |
| 3 | 建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适 | 21 | 11 | The Puki desu | 2025-01-02 01:12 |
| 4 | 总统继位顺序 | 2 | 2 | Kanshui0943 | 2025-01-01 22:52 |
| 5 | 电影技术分类应该改为影视作品拍摄技术 | 8 | 6 | SCP-2000 | 2024-12-31 12:43 |
| 6 | 合并请求 | 4 | 4 | Jeffchu2014 | 2025-01-01 03:19 |
| 7 | 上海“两铁合并”请求 | 2 | 2 | 阿南之人 | 2025-01-04 13:19 |
| 8 | 关于最近某些族群模板的格式问题 | 1 | 1 | Nkywvuong | 2024-12-30 23:01 |
| 9 | 是否应在中文条目中介绍外文词源？ | 5 | 5 | The Puki desu | 2025-01-02 23:41 |
| 10 | 能用分类替代吗？ | 4 | 4 | 2401...BD09:8738 | 2025-01-04 22:05 |
| 11 | 柯文哲政治献金案条目信息不可信不中立一事解决方案 | 11 | 5 | Liao 509 | 2025-01-06 21:38 |
| 12 | 这是不是算维基百科不是资料搜集处的范畴？ | 2 | 2 | Haohaoh4 | 2025-01-06 14:46 |
| 13 | 有没有日文文献，纪录日本宝冠章外国获得者有谁？ | 1 | 1 | George6VI | 2025-01-06 11:20 |
| 14 | 生卒月日是否需要分类的讨论 | 4 | 3 | The Puki desu | 2025-01-07 21:58 |
| 15 | 模板:中华民国主题出现问题 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-01-07 22:14 |
| 16 | 陈姓 | 1 | 1 | Alfredo ougaowen | 2025-01-08 00:29 |
| 发言更新图例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊状态 |
| 已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
| 手动设置 |
| 当列表出现异常时， 请先检查设置是否有误 |
正在广泛征求意见的议题
 | 您可在回馈请求系统订阅以收取特定主题相关讨论通知。 |
目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理
Talk:岛屿国家 § 建议把“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”建议把引言的“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”。
因为“相对”一词很容易被读者理解为“相反”，而“相反”又容易被理解为互斥，然而岛屿国家与内陆国家并不是互斥的概念。
逻辑上一个国家可以同时是岛屿国家与内陆国家。比方长野县如果是一个国家，那么它就是一个岛屿国家（因为它全部的国土都位于本州岛上），而它也是内陆国家（因为它完全没有海岸线）。
虽然目前世界上尚无兼为两者的国家，但逻辑不容混淆，维基不应暗示或误导读者这两类国家是互斥的，所以我认为行文应作更改。（内陆国家的引言也应把“相对”改成“相关”，但为避免重复讨论内容，就不在那里发起讨论了）---游蛇脱壳/克劳棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。
欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市镇 (亚美尼亚)、Talk:市镇 (格鲁吉亚)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。
波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)
两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)
两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亚省 (波兰)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)
该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。
这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。
至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方：
其实我还找到了其他资料，但是由于客观上的问题没放上来。
参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异[1][2]的资料，以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在语言上，文化上(以及)等方面的大同小异后，我才放上去的，并非突然的就原创认为说 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效，请求临时将网页更换为[1]，以确保参考文献能正常访问，等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)
@Wengier：战役地点写朵麦基巧（今昌都）为宜。中立性是维基百科的三大支柱之一，高于常用性。1918年，西藏噶厦在第二次康藏纠纷中夺回了昌都地区，朵麦基巧即移驻昌都。此处称藏语的朵麦基巧，表示战前此地属藏方控制，若称汉语的昌都，则暗示战前此地属于汉人，这是一种潜在的偏见。正如福克兰战争若称“马岛战争”则有中立性问题，因战前英国称福克兰群岛，而阿根廷称马尔维纳斯群岛。说战役地点是“马岛”，暗示这是阿根廷领土。中立的作法是战役地点写战前此地实际控制方称呼。另一例是天京之变，虽然当时清朝不称天京，但实际控制方称“天京”。--欢颜展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)
目前此主题无正在讨论的议题 数学、科学与科技
Talk:护理学 § 合并请求：护理人员合并到此目前正在翻译护理人员条目，但发现英文维基百科的Nursing对应本条目。此外，护理人员和护理学两者的内容高度重叠，甚至可以说护理人员就是护理学主体，因此建议直接合并。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)
Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理，并不从属其唱片公司；CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示著作权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：
- 西藏和平解放
- 人民解放军进藏
- 中国吞并西藏
各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)补充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。
这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。
至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化
Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小沈阳。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)
以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
你好，我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇，不过考虑到他是在中国入籍的，我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”，我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器，因为我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)
参考资料
- ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (编). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英语）.
- ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英语）.
关于公司活动节目类条目的“所有权者”、“母公司”、“营运单位”的疑问
误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍
Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就开始以不同傀儡在中文维基条目对历史、宗教、民俗伪造内容。若被删除他也会加回，被质疑则作扰乱与人身攻击言论。等外界误用，他就加上作循环认证。
维基外面已多有误用，甚至包含有一定学术地位的书籍，恐怕中文维基哪一天消失了，这些恶作剧也会继续散播下去。其破坏时间、范围、程度、恶质人品远超User:折毛，但受关注度却相反。我将目前（2024年12月19日为止）发现受其恶作剧内容的书籍整理如下表，因本人精力与程度有限，以下恐是冰山一角。
| 伪造时间 | 伪造项目 | 误用书籍 |
|---|---|---|
| 2007年 | 伪造谢安称呼“谢圣王” |
|
| 2009年 | 伪造孙中山化名“品兰堂” |
|
| 2009年 | 伪造锺离权称为“正阳开悟传道重教帝君” |
|
| 2010年 | 捏造古书名“异迹略”、“异迹略”与假原文、捏造宋高宗、宋孝宗历史 |
|
| 2010年 | 捏造古书名“称谓杂记”与假原文 |
|
| 2010年 | 伪造古书名“蓬莱小语” |
|
| 2010年 | 伪造李贽称呼“温陵先师”与民俗 |
|
| 2010年 | 伪造林本源家族、林维源、李春生、洪腾云资产数据 |
|
| 2010年 | 伪造古书名“如来渊源考”与原文 |
|
| 2011年 | 张巡称呼“尊武尊王”移花接木至王潮 |
|
| 2011年 | 伪造王潮称呼“泉安尊王” |
|
| 2011年 | 伪造部分八家将称为“四季帝君” |
|
| 2011年 | 捏造罗清字号“思孚”、又名“罗思孚” |
|
| 2011年 | 捏造文昌帝君称呼“文昌武烈梓潼帝君” |
|
| 2011年 | 柳修因称呼“普渡真君”移花接木至面燃大士 |
|
| 2011年 | 捏造面燃大士称呼“面燃大士普渡真君” |
|
| 2011年 | 捏造骷髅杯称为“首爵” |
|
| 2011年 | 捏造古书名“佛名释典传略与原文” |
|
| 2012年 | 捏造大院君别称“云岘君” |
|
| 2012年 | 伪造蒯祥字号“香山” |
|
| 2012年 | 伪造锺馗等合称“三伏魔帝君” |
|
| 2012年 | 伪造锺馗称为“镇宅真君” |
|
| 2012年 | 伪造玄天上帝称为“北极荡魔天尊” |
|
| 2012年 | 伪造面然大士称呼“面燃大士羽林监斋普渡真君” |
|
| 2013年 | 伪造谢安称呼“广惠灵应显济尊王” |
|
| 2013年 | 伪造李鸿章说“白银更胜白米，钱根即是命根” |
|
| 2013年 | 伪造刘海蟾称为“广阳真人” |
|
| 2013年 | 伪造王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权合称“五阳祖师” |
|
| 2014年 | 伪造比干被周武王追封为“垄神（国神）” |
|
| 2014年 | 伪造谢安称为“谢府太傅” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“守财真君” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“财禄真君” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“文财真君” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“增福真君” |
|
| 2015年 | 伪造莲池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合称“莲柏椒蕅” |
|
| 2016年 | 伪造宗教术语“海德堡探题” |
|
| 2016年 | 伪造宗教术语“路德小探题”、“路德大探题” |
|
| 2016年 | 伪造宗教术语“天主教探题” |
|
| 2016年 | 伪造黄阿禄嫂称呼“艋舺大檀越” |
|
| 2016年 | 伪造熟语“要生意，找颜李” |
|
| 2017年 | 虚构历史人物“公沙晓” |
|
| 2017年 | 伪造张仙称为“桂宫广应善利育嗣赐子真君” |
|
| 2017年 | 伪造管辂称为“观相真君” |
|
| 2017年 | 伪造李白称为“太白先师” |
|
| 2017年 | 伪造孙思邈称为“天医妙应广援善济真君” |
|
| 2017年 | 伪造文昌帝君称为“七曲山雷泽神龙济渡大王” |
|
| 2018年 | 伪造玉皇大帝称为 “太上开天执符御历含真体道金阙至尊无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝” |
|
| 2018年 | 伪造玉皇大帝称为“昊天玄穹上帝” |
|
| 2018年 | 伪造六福是“名、利、健康、长寿、善终、多子多孙”、“名、利、寿、安康、善终、多子多孙” |
|
| 2019年 | 伪造宗教术语“结盟宗 ” |
|
| 2019年 | 伪造宗教术语“盎格鲁宗” |
|
| 2020年 | 伪造朱衣神称呼“文选帝君” |
|
| 2020年 | 伪造吕洞宾称呼“文尼帝君” |
|
--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)
- @Outlookxp：或许你可以考虑建一个专门的页面来说明？Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)
- 我有建了，放在只是为了增加google能见度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)
- 最好是能知会原作者或出版社，并提醒他们慎防误用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)
- 简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，以便清理破坏。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适
西夏与宋朝同时期。建于西夏的建筑物，如建于西夏晚期的宏佛塔，归为“宋朝建筑物”合适吗？--绀野梦人 2024年12月19日 (四) 05:31 (UTC)
- 我认为归类为“建于宋时代的建筑物”应该合适（毕竟国务院就是这么表示的），但“宋朝”可能不太好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 05:35 (UTC)
- 上级分类就叫“宋朝”，没有“宋时代”这种分类。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)
- 维基百科分类？没有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)
- 之前有人把“X代”的分类统一改成了“X朝”，比如Special:Diff/61855120。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:45 (UTC)
- 为什么不新建一个“西夏建筑物”，这样不是更直观、更简洁、更不会产生其他衍伸问题?--Djhuty（留言） 2024年12月19日 (四) 08:11 (UTC)
- 分类:西夏建筑，已经有了。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 08:31 (UTC)
- 维基百科分类？没有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)
- 上级分类就叫“宋朝”，没有“宋时代”这种分类。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。
维基百科编者不负责、也不应该负责对来源进行分析、综合或总结。来源写西夏，条目就写西夏；来源写宋朝，条目就写宋朝。就这么简单。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:29 (UTC)- 来源写的好像不是宋朝，而是宋时代？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:33 (UTC)
- 我个人认为这与说“爱因斯坦出生于光绪五年”类似，如果能接受这种说法，“西夏建筑物建于宋朝”就可以，如果不能接受，就不可以。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年12月19日 (四) 09:12 (UTC)
- 学习了 只是在实际习惯中，很少有人会把西夏的遗迹说为西夏，更喜欢说北宋南宋。当然这种习惯并不准确，尤其不适用于百科。只是嘛，话虽如此实际做起来还是容易编纂出错。头疼呢。--花开夜（留言） 2024年12月21日 (六) 20:48 (UTC)
- 西夏在后期甚至已经不是宋朝的藩属，这种描述显然是不合适的。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 09:52 (UTC)
- 类似地有：南诏—唐朝，大理国—宋朝。--Kcx36（留言） 2024年12月19日 (四) 12:31 (UTC)
- “宋朝建筑物”有歧义，我认为指“宋朝统治地区内建造的建筑物”较好。若此分类指“时期”而非“地区”，那是否美国白宫也要列入“清朝建筑物”分类？后者违反直觉，要分类也应该称“与清朝同时代的建筑物”。--欢颜展卷（留言） 2024年12月19日 (四) 18:35 (UTC)
- “宋朝”其实有两个意思，一个是中国国家“宋（朝）”，一个是中国历史时段“宋代”（即所谓“宋时代”）。如果“宋朝”前者涵义不宜用，个人认为可斟酌考虑使用“宋代”。至于何者应归属之，应考量现代分类情况，如大陆当局既将上述文化资产分类于“宋时代”，则未尝不可用“宋代建筑物”统一收纳。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月24日 (二) 10:14 (UTC)
- (！)意见，我认为这里必须说明白一件事情。举个例子来说，任何一个接受过义务教育的人，都应该知道1+1=2。但如果，有个来源说1+1＝3，或者1+1＝4，这种明摆着存在基础性错误的来源，我完全同意把它们摒弃，坚决不予采纳于条目中。但是，对于宋朝还是西夏，这应该是学者们才需要去考虑的学术性问题，而我们是维基百科，是维基百科的编者，我们要做的就是，不带任何偏见地，将所有写在来源中的内容，如实记录在条目中，这就可以了。而且，本案中的来源，作者是中华人民共和国的国务院，是一国的中央政府，国务院的背后是有国家文物局，以及大量文物专家在为这个来源背书的，权威性不可谓不高。我们没有理由对国务院的来源不予采纳。农夫山泉有句话说的好：我们不生产水，我们只是大自然的搬运工。而我们维基百科编者则是：我们不生产条目，我们只是来源的搬运工。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 03:26 (UTC)
- @紅渡廚：国务院可以作为可靠来源，但没有排除其他观点的权威性，还是要看不同的可靠来源的观点，否则这是一种违反中立性的“地域中心”，以中华人民共和国政府的观点排除其他可靠来源的观点。--欢颜展卷（留言） 2024年12月25日 (三) 04:14 (UTC)
- 请你不要二极管，我说要采纳国务院的来源，但我没有说不要采纳西夏的来源。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 04:18 (UTC)
- @紅渡廚：国务院可以作为可靠来源，但没有排除其他观点的权威性，还是要看不同的可靠来源的观点，否则这是一种违反中立性的“地域中心”，以中华人民共和国政府的观点排除其他可靠来源的观点。--欢颜展卷（留言） 2024年12月25日 (三) 04:14 (UTC)
- (！)意见，同时，《维基百科:中立的观点》指出：
在一个特定主题中，具有可靠来源的可供查证观点之间并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而保持中立的观点正是解决这种矛盾的方法。当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，应平等表达每一个观点。不应让对一个特定观点的介绍占有不合理的比重，或声称某特定观点为“真理”。如此可让读者接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样地，也不应断言各种不同观点之中，某种观点（不论其是否最流行的观点或中间观点）为正确，并把除前述以外的观点当成只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。
维基百科及其编者不负责选择哪一种观点为绝对真理，维基百科只负责展示所有的观点。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 05:51 (UTC)- 分类可能要折衷“选取”一种看法，因为其一大本质是维护追踪，也不可能展示所有观点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月30日 (一) 16:38 (UTC)
- 回顾历史来看，主要分裂时期列举如下：东周（春秋战国），三国，东晋十六国，南北朝，五代十国，宋辽金夏。
- 这样一看，也就东晋和宋朝有这种用单一政权的名字来命名一个时代的情况，在其他时代没有（其实东周也算，但是没什么人在乎周王畿）。因此我们或许可以就个案来做个决定。
- 或许我们可以设置一个“宋辽金夏时期”，但是感觉略显复杂。强行把“宋朝”和“宋代”分开来表达朝代和时间的做法，我虽然觉得有些文字上的道理，但是鉴于两者混用的情况，我不建议这么做。
- 但至少，我觉得把西夏的文物简单归类于“宋朝”是有问题的。西夏最多也就是个藩属国，而朝鲜长期也是中原王朝的藩属国，请问有谁把朝鲜文物归进中原王朝的？我理解国务院这么写主要是按照时间分段，但是如果能更严谨些也不能迷信权威。--The Puki desu（留言） 2025年1月1日 (三) 17:12 (UTC)
总统继位顺序
因为韩国出现了罕见的代总统的代总统，所以很好奇韩国的总统继位顺序。请问相关信息记载在哪个条目里？如果没有，应该要记载在哪个条目里？ 我知道美国总统继位顺序在条目中，请问还有其他国的总统继位顺序被写进去吗？是否能弄个各国领导人继位顺序的特色列表？--2603:8000:500:FB00:8CA:FB5E:1076:44E1（留言） 2024年12月29日 (日) 03:03 (UTC)
- 韩国总统继位顺序在韩文维基有，各国继位顺序应在其自身条目写出即可--Kanshui0943（留言） 2025年1月1日 (三) 14:52 (UTC)
电影技术分类应该改为影视作品拍摄技术
Category:电影技术下大部分技术都是影像拍摄技术，不限于电影，剧集、广告、音乐视频等都能运用。应该改名，如“影视作品拍摄技术”一类名称，移离电影分类之下，移到更高母分类。--Factrecordor（留言） 2024年12月29日 (日) 08:13 (UTC)
- 除非能劝说其他语言的社群更名不然没戏。（该分类与其他语言的分类有关联）----甜甜圈认为2025年是朝鲜和台湾最恶臭的一年 2024年12月29日 (日) 08:30 (UTC)
- 为什么一定要跟其他语言的一样？--PC 2024年12月31日 (二) 03:55 (UTC)
- 因为维基数据有将这些部分关联。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2024年12月31日 (二) 04:35 (UTC)
- 这不是理由。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 04:37 (UTC)
- 因为维基数据有将这些部分关联。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2024年12月31日 (二) 04:35 (UTC)
- 为什么一定要跟其他语言的一样？--PC 2024年12月31日 (二) 03:55 (UTC)
- 可改。无需与外文分类词义对应；原本就与外文词义不尽相同。--— Gohan 2024年12月31日 (二) 02:30 (UTC)
- 改，理由同上。--PC 2024年12月31日 (二) 03:57 (UTC)
- 初步来看，“影视技术”[7][8]和“电影技术”[9][10][11]这两个称呼皆存在，而“Cinematic”直译是电影（的），个人认为或可保留“电影技术”这称呼？另外，个人认为可以创建一个“电影/影视拍摄技术”的子分类。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月31日 (二) 04:43 (UTC)
合并请求
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
金钟奖一般节目类剪辑奖及金钟奖非戏剧类节目剪辑奖并入金钟奖节目类剪辑奖
金钟奖一般节目类导播奖及金钟奖非戏剧类节目导播奖并入金钟奖节目类导播奖
金钟奖一般节目类导演奖及金钟奖非戏剧类节目导演奖并入金钟奖节目类导演奖
金钟奖一般节目类摄影奖及金钟奖非戏剧类节目摄影奖并入金钟奖节目类摄影奖
金钟奖科学节目奖得奖列表并入金钟奖自然科学纪实节目奖得奖列表
以上为奖项更名，实际上为同一奖项--2401:E180:8D03:B747:2416:DDD1:EFB4:3BC4（留言） 2024年12月29日 (日) 08:41 (UTC)
- 我代为分一下行，不然大家真的会看得很辛苦。Sanmosa 兰絮 2024年12月29日 (日) 09:26 (UTC)
- 看了一下编辑历史，标题带“一般”的条目均为同一个ip用户所创建--Shawwww（留言） 2024年12月29日 (日) 15:09 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
上海“两铁合并”请求
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
前序讨论见Talk:中春路站#合并建议，目前包括：
- 中春路站 (市域铁路) + 中春路站 (地铁) → 中春路站
- 景洪路站 (市域铁路) + 景洪路站 (地铁) → 景洪路站
- 康桥东站 (市域铁路) + 康桥东站 (地铁) → 康桥东站
- 浦东1号2号航站楼站 (市域铁路) + 浦东1号2号航站楼站 (地铁) → 浦东1号2号航站楼站
市域康桥东我提了DYK的，形式上能不能做成删消歧义把市域挪进去？这样不要影响投票，但是删除页面就需要管理员操作了。--Nanhuajiaren（留言） 2024年12月29日 (日) 14:06 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
关于最近某些族群模板的格式问题
其实我有点难以理解耶！旧的格式用的好好的，顶多在该地区族群模板补充介绍来自该地区的海外侨民，这可以理解，而且旧版用民族分的，民族差异是天生的，无可厚非，为什么新版非得要刻意用相当晚近、人为的国籍概念区分？什么叫“外来人口”？除了最开始先定居该地区的原住民族外，其他人对于该地都是外来人口吧！
真的没有必要用“外来人口”，如此具有相当具有族群歧视意味的分类，可以多多去找寻和补充新的资料，例如：利用翻译器和中外词典从中文和非中文维基、网络资料、其他资料中，补充中维没有的信息。
例如：该地区的族群模板，也可以补充上对于该地区历史民族的资料，而不是一昧的重新改写这些已知信息，并自以为是的简化某些重要内容，这对于维基百科是相当有害而无益的行为。
贡献的方式有很多，但是改写已知内容，而且显然是没有仔细的研究过仅仅为写而写的内容，就好像AI合成文章那样，是蛮low的行为。
是否应在中文条目中介绍外文词源？
中文维基百科很多条目中有“词源”一段。有些条目的这一段介绍了中文词源（例如犬儒主义和涅槃），但有些条目的这一段只介绍了外文词源（例如虚无主义）。我知道很多条目是翻译自外文维基百科（尤其是英文维基百科），但是中文维基百科是否需要介绍外文词源？--GUT412454（留言） 2025年1月1日 (三) 16:40 (UTC)
- 我认为，应该看中文可靠来源在讨论这一概念时，是否会介绍以及如何介绍（中文/外文）词源。通常非专有名词/专科术语的词源是词典内容而非百科内容，一般完全不需介绍；而一些专有名词或专科术语的词源则可能是百科内容。其中一些直译自外文的中文词汇，确实中文可靠来源也常常会对外文词源作介绍，例如“精神分裂症”，这时候介绍外文词源显然是必要的。但如果仅是翻译自外文条目或参考外文可靠来源（而非参考中文可靠来源撰写），则确实要考虑将其中的外文词源内容翻译过来是否有必要——尤其是中文词汇并不译自外文时。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 16:44 (UTC)
- 《中美建交公报》中介绍acknowledge的词源是必要的，因为该词在《上海公报》中译成“认识到”，而建交公报中译成“承认”，如何准确翻译就牵涉到词源。ac-（in acknow "to confess knowledge of,"）+ knowledge，意为“表示知道”。用于法律上，意义包括"to make known to a sender or giver the receipt of (what has been sent or given) or the fact of (one's having received what has been sent or given)"，如 "acknowledge receipt of a letter"。这不是简单翻英汉字典就能决定的。--欢颜展卷（留言） 2025年1月1日 (三) 17:07 (UTC)
- 若该词原始于中文以外，则可斟酌予以介绍。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月2日 (四) 11:31 (UTC)
- 应考虑词源对解释本条目是否有帮助。例如苹果条目显然没有必要解释apple，而蛇果就很有必要解释英文词源了。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 15:41 (UTC)
能用分类替代吗？
1950年中国大陆电影列表、2000年美国电影作品列表、2007年美国电影作品列表、2009年美国电影作品列表、2019年美国电影作品列表、2021年美国电影作品列表、2022年美国电影作品列表、亚美尼亚电影作品列表、中国电影作品列表、1985年台湾电影作品列表、1986年台湾电影作品列表、1991年台湾电影作品列表、2006年电影作品列表、2008年电影作品列表、2010年电影作品列表、2011年电影作品列表、2012年电影作品列表、2013年电影作品列表、2014年电影作品列表、2015年电影作品列表、2016年华语电影列表、2017年华语电影列表、2018年华语电影列表、2019年华语电影列表、2021年华语电影列表--101.12.31.171（留言） 2025年1月2日 (四) 09:24 (UTC)
- 显然分类较列表缺失了信息。--Teetrition（留言） 2025年1月2日 (四) 09:50 (UTC)
- 阅读起来也是资料统整而已，从英文片名A-Z开头字母来做列表，不就是分类就能做到的事吗？况且电影列表这么大的范围要怎么完善，假设像是各年韩国电影列表或香港电影列表来看，这样依区域来创建条目不是更具备完整性--2401:E180:8860:BA7E:BDCA:94A2:BD09:8738（留言） 2025年1月4日 (六) 14:05 (UTC)
- 注意LTA:青蛙—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2025年1月2日 (四) 09:53 (UTC)
柯文哲政治献金案条目信息不可信不中立一事解决方案
Special:Diff/83832644
Special:Diff/83833342
Special:Diff/83833663
Special:Diff/83970727
Special:Diff/83985326
本人昨日于晚间大约十一点，与kanshui0943，商量条目修改，或删后重建以及草稿化事宜，本人主张条目问题众多，其中不限于但包含以下几点：
1.本条目多采用特定政治立场的媒体（TVBS、镜周刊，非全部，但估计百分之80都是）作为参考文献，这明显触犯到了中立政策，比例完全不平衡。
2.kanshui0943 提供的镜周刊作为佐证的参考来源，有着非常大的问题，例如：“据爆料”“民进党某某某议员说”这种连根据都没有的新闻，究竟为何可以作为维基百科佐证来源之一？再者难不成现在议员每一句话都可以作为佐证吗，更何况是具有政党的人？维基百科的品质何时变得如此低劣了？
3.再者该案处于侦查不公开期间，镜周刊的参考资料怎么会有这么多的爆料？资料根源在哪里，可信度大打折扣，根本无法作为参考来源。
4.kanshui0943所对我的质疑如：他提供的资料是根据“WP:POV：通过归属与证实来组织成一段中立的陈述”首先表达质疑，“镜周刊的再爆料” “据某某某爆料”等有办法给予证实吗？
5.为何作者会在司法案件条目中新增民调，这跟法律案件毫无相关，属于另外的内容。
6.“难道你所谓可信度及公正性如此不堪不是你带有偏见率先定论之言语吗。而且我写那句甚至没有引用到那段话”延续第5点，关于作者的反驳，我要说明1.再爆料这种来源模糊不清，毫无根据的参考资料，难道我是没有根据然后说其为可信度及公正性如此不堪吗？2.“而且我写那句甚至没有引用到那段话”是指说镜周刊里面的不中立用词，关于这段话，就算没有引用，但您提供的参考资料已经成为不中立且违反POV的资料，难道维基百科都用一些不可证实的资料就可以拿来佐证吗？这难道不是一个最基本的媒体识读能力吗？
好我知道这个条目对于现在很敏感，但我还是要提出以上问题，毕竟一个条目可以影响到一个阅听人的看法与想法，这是一个至关重要的事，维基百科的品质不能沦落到如此低劣，希望大家参与讨论，给出是否要删后重建、草稿化，亦或者直接硬着头皮改--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月3日 (五) 22:54 (UTC)
- 很明显作者虽使用WP:POV进行反驳，但其实尚不了解里面的内容--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月3日 (五) 23:01 (UTC)
- 本人希望以删后重建或者草稿化为优先，避免更多人看到不具有公信力的资料--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月3日 (五) 23:06 (UTC)
- 对于尚未判决的案件，似乎应该以检方调查与起诉内容为本，写“检方指控/发现⋯⋯”较为符合中立性。若没有被检方采用，其他人的言论只能算观点，而不能当事实描述。--欢颜展卷（留言） 2025年1月4日 (六) 00:02 (UTC)
- 违反生者传记了。—Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 01:43 (UTC)
- 1.本人大多使用中央社做为参考来源，120篇引用文献中超过三分之一是中央社，就算把什么三民自跟镜周刊全部加在一起都没有中央社多。
- 2.那些爆料源于监察院的政治献金申报，并不是什么毫无根据的新闻，如Special:Diff/83833663，而且Special:Diff/83833342还是公视。
- 3.续上，侦查不公开是司法的事，你拦不住别人的嘴，且监察院的政治献金申报是公开资料，人人皆可查询。
- 4.正文写到镜周刊的部分都有中央社作为引用来源，不理解怎么有人很喜欢把镜周刊当作箭靶。
- 5.归属与证实在pov里提及：“通过将声明归属于某位知名的权威人士，或用其背后的事实来证实观点，你就能避免这些问题。”很明显有人虽使用WP:POV进行反驳，但其实尚不明了里面的内容
- 6.“首先表达质疑，‘镜周刊的再爆料’ ‘据某某某爆料’等有办法给予证实吗？”部分同上
- 7.民调部分列于各界反应之下，指普罗大众对于该案情的普遍看法。Special:Diff/85528695中提及的“政治丑闻”源于BBC，代表该案不只为法律案件也是政治事件，人民有表达意见的权利。
- 8.第6点仍同上，镜周刊里面的不中立用词源于林延凤，你可以把这段话加进条目--Kanshui0943（留言） 2025年1月4日 (六) 08:15 (UTC)
- 1.经查后发现三民自加总30多篇 中央社40篇，本人属实没勘查清楚，误认为大部分都是三民自，这一部分向您道歉，只不过还是有以下问题。
- 2.“简舒培发现与该名员工疑似捐款”疑似这种东西可以写进司法条目？司法条目本来就应该使用实质发现确实违法之资料亦或者检方提出来的资料作为佐证 而不是一个议员讲出来的“疑似”，如果按照这样，我只要说一句柯文哲干嘛干嘛，就可以直接写入争议金流？
- 3.确实拦不住 但同二点 疑似这种东西不该写进条目 何况是写进财物链接这种需要实质证据的段落
- 4.比照镜周刊揭露“外界质疑柯文哲将政治献金洗入私人账户”这种东西不应该存在于财物链接这种需要实质证据的段落，不是说不该存在 是该段可以令建评论段落摆置其中
- 5.同2.疑似并非确定事实，目前没有实质证据来进行验证（另外还有无罪推定原则），再者权威应是无政党的专家或学者，而不是一个拥有党籍的议员，如用POV来再次反驳，您的反驳无法站得住脚
- 6.同对5的回应
- 7.人民有表达意见之权利是没错，但民调每一家立场皆不同，其民调不可作为绝对的大众反应，更不可能另外开段落写民调 毕竟这是司法条目并非选举条目
- 8.同4 建议另建评论段落 不应加入财物链接--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月4日 (六) 09:13 (UTC)
- 不具有实质证据的评论应另建段落，而非直接摆入财物链接，财物链接佐证建议采用检方提供之证据，如果是网红 政党议员所爆料的信息 也建议一并另外写入“评论”
- 这样才符合WP:NPOV及法律中的无罪推定原则--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月4日 (六) 09:16 (UTC)
- 何不把镜周刊的爆料分列出来写？在此案中镜周刊的影响力明显超越了其他媒体，对社会舆论有重大影响，且引发了争议。
- 此外，无确定事实的部分（除检方指控例外）应当概括陈述、削减比重，且指出发言者及所提出的证据。建议只选用政党、政治人物和主要媒体的指控，不要用什么网红名嘴的说法。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 13:32 (UTC)
- 条目仍未有改善动作，本人先去存废页面提案并共同讨论--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月6日 (一) 12:28 (UTC)
- 已提案，可前往维基百科:页面存废讨论/记录/2025/01/06进行实际行动的相关讨论--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月6日 (一) 13:38 (UTC)
这是不是算维基百科不是资料搜集处的范畴？
2008年音乐2007年音乐2006年音乐，内容仅是将得奖名单做个统整而已。--2401:E180:8862:2178:4C94:3EBF:3CB2:A5BB（留言） 2025年1月5日 (日) 04:21 (UTC)
- 2008年音乐已提交WP:速删#A1，其它转交至存废讨论。--Haohaoh4（留言） 2025年1月6日 (一) 06:46 (UTC)
有没有日文文献，纪录日本宝冠章外国获得者有谁？
根据英维，卡耶塔娜·菲茨-詹姆斯·斯图亚特曾接受日本勋四等宝冠章，但是我找不到其他文献或维基以外的可靠资料证实这件事，在哪一年发生的也不确定。尤其因为不好掌握这位西班牙贵族的称呼在片假名中长什么样，我没办法找到相应的日文文献，比方说“日本皇室历年颁授宝冠章名单”类似这种，这种资料要怎么找，或者这边有人看过相关领域的资料吗？--George6VI（留言） 2025年1月6日 (一) 03:20 (UTC)
生卒月日是否需要分类的讨论
去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/19#批量提删和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。
。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)
- 倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未创建维基数据的条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)
- 应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)
- 不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)
模板:中华民国主题出现问题
Template:中华民国主题出现“Module:Navbar第58行Lua错误：页面不存在 中华民国主题”字句，且模板无法显示。烦请知晓程式码的维基人处理--Kanshui0943（留言） 2025年1月7日 (二) 13:55 (UTC)
- 已回退有问题的编辑。不确定是否之前就坏掉的状态。--YFdyh000（留言） 2025年1月7日 (二) 14:14 (UTC)
陈姓
移除此段，“传说：在更为古老的石碑文献中，上古时期创世祖神之火神祝融的后代，其中最大的分支为陈姓，为祝融七姓之首。” 此段由IP用户加入[12]，移除理由：
- 整段无来源
- 创世祖神，火神祝融，查无来源。祝融七姓，应为祝融八姓，陈姓也非祝融七姓之首。石碑文献，无来源。这整段疑问很多，很可能是编造，应该删除。